Az adó, 1924 (12. évfolyam, 1-10. szám)

1924 / 2-3. szám - Az átmeneti számlák adókötelezettsége

Joggyakorlat. Általános forgalmi adó. 1921: XXXIX. t.-c. 38. §. 22. Az 1921 : XXXIX, t.-c. életbelépte előtt külföldről behozott áru után lerótt általános forgalmi adó csak az annak lerovására kötelezett első belföldi szerzőnek téríthető vissza. (Közig, bíróság 282/1922. sz.) Fényűzési forgalmi adó. 1920 : XVI. 11. §. 23. Az árverés tanúsítása céljából eljáró kir. közjegyző a fényűzési forgalmi adó tekintetében semminemű felelősséggel nem tartozik. Indokok: Panaszos közjegyzőt a szóbanforgó fényűzési forgalmi adó és adópótlékban a sérelmezett határozattal azért marasztalták el, mert az 1921. évi február hó 3-án tartott automobil-árverés után járó fényűzési forgalmi adó az 1920 : XVI. t.-c. végrehajtása tárgyában kiadott 90.000/1920. számú pénzügyminiszteri utasítás 122. §-ában meghatározott 15 napi határidő eltelte után csak 1921. évi március hó 1-én fizettetett be. Minthogy azonban a panaszos az árverésnél annak tanúsítása céljából jelent meg s mint ilyent a hivatkozott törvény 11. §-a az adófizetés tekintetében semminemű kötelezettséggel meg nem terheli, a rendelkező rész szerint kellett határozni. (Közig, bíróság 1921/1921. sz.) Fényűzési forgalmi adó. 1920 : XVI. t.-c. 21. § 24. Nincs helye az 50%-os adópótlék kivetésének akkor, ha az adóköteles az adót bár téves összegben, de a meghatározott idő alatt befizette. Indokok: Panaszostól 1000 korona fényűzési forgalmi adót és 500 korona adópótlékot, a panasszal megtámadott fizetési meghagyással azért követelnek, mert 1921. évi január havára 4601 korona adó helyett csak 3601 koronát fizetett be. Panaszos az adó követelését nem kifogásolja, az adópótlékot azonban törölni kéri, mert az, hogy 1000 koronával kevesebb adót fizetett be, számítási hiba következménye, ily esetben pedig adópótlék nem követelhető. Az 1920 : XVI. t.-c. 16. §-ának második bekezdése szerint, ha a pénzügyigazgatóság az adót a vallomás adataiból és a befizetett összegből eltérő magasabb összegben állapítja meg, az adóköteles fél részére a különbözeti összegről fizetési meghagyást kell kiadni. A törvény itt csak különbözeti összeg befizetéséről rendelkezik a nélkül, hogy az adópótlék az adófizetési kötelezettségnek a megszabott időn belül való nem teljesítése, azaz a késedelmes fizetés miatt róható ki, panaszos pedig az adót, bár téves összegben, de tényleg kellő időben befizette, tőle az adópótlékot jog szerint követelni nem lehet, annak törlését tehát el kellett rendelni. (Közig: bíróság 4192/1922. szám.) Általános forgalmi adó. 1921:XXXIX. t.-c. 30. 31. és 32. §. 25. A bányavállalat által munkásainak munkabér helyett kiszolgáltatott szénnek értéke után a bányavállalat az általános forgalmi adót megfizetni tartozik. Indokok: A panaszos bányavállalat panaszában visszatéríteni kéri azt a 312.778 K általános forgalmi adót, amelyet a vállalat munkásainak munkabér helyett kiszolgáltatott szénnek értéke után fizetett be az állampénztárba. Kérésének indokolásául felhozza, hogy az 1921 : XXXIX. t.-c. 29. §-ának 3. bekezdése értelmében a munkabér nem esik általános forgalmi adó alá és így a munkásoknak kiszolgáltatott szén után a forgalmi adót tartozatlanul rótta le. A panasznak nem lehetett helyet adni. a következő indokokból: Az ügyiratokból kitünőleg a bányavállalat által visszakért összeg nem a vállalatnál alkalmazott munkások kereseti tevékenysége, illetve az általuk kapott munkabérek után fizettetett be forgalmi adóképen, hanem ez az összeg lerovatott a panaszos részvénytársaság, mint önálló kereseti tevékenységet folytató bányavállalat által termelt és a vállalat munkásainak munkateljesítmény ellenében természetben kiszolgáltatott szénnek forgalmi értéke után. Tehát itt nem az a kérdés vitás, hogy a munkások bére forgalmi adó alá esik-e vagy 2—3. sz. 87