Az adó, 1923 (11. évfolyam, 1-10. szám)

1923 / 2-3. szám - Az árúbeszerzésekre fordított összegek a kereseti adónál

Joggyakorlat. Okirati illeték. Hl. drjj. 84. tét. B. 2. 25. Az államvasutakhoz a szállítás közben elveszett árúkért követelt kártérítési kérvényhez csatolt és az elveszett árúk és azok értékének felsorolását tartalmazó jegyzék nem esik számlailleték alá. Indokok: Az ötvenszeres összegekre felemelt illetékeket az állami kincstár a panaszos szövetkezet által a Máv. igazgatóságához kártérítés végett benyújtott kérvényekhez csatolt olyan kimutatásoktól követeli, amelyekben a panaszos szövetkezet vasúti szállítás közben elveszett árúcikkeknek és azok árainak a felsorolásával kárát számította fel. Az illetékkövetelések alaptalanságát vitató panaszt jogosnak kellett elismerni, mert a szóbanlevő kimutatások nem üzleti, hanem kárkövetelésekről szólnak, azok tehát nem azonosak az 111. díjj. 84. tételének B) 2. pontjában megjelölt iratokkal, nem is okiratok és mint az ill. díjj. 14. tételének t) pontja szerint illetékmentes beadványok csatolmányai, az ill. szab. 8. §-a szerint mellékleti illeték alá sem esnek. (Közig, bíróság 1.139/1920. sz.) Okirati illeték. _ III. díjj. 84. tét. B. _ 26. A városi gázmüvek által a város részére szállított gázról kiállított számla nem esik számlailleték alá. Indokok: Az ötvenszeres összegre felemelt illetéket az állami kincstár Budapest Székesfőváros Gázművei cégjelzéssel kiállított és bélyegszemle alkalmával a székesfővárosi központi számvevőségnél talált számláktól követeli. A Székesfővárosi Gázmüvek névre kiállított fizetési meghagyással a gázművek üzletvezető főtisztviselőjét: az igazgatót kell fizetésre kötelezettnek tekinteni, mert a gázmüvek nem jogalany és mert a számlákat a gázművek igazgatója állította ki. A panaszos igazgató azt állítja, hogy a megleletezett számlákat az üzem által az üzlettulajdonos székesfővárosnak szolgáltatott és ezáltal elfogyasztott árú mennyiségéről és értékéről könyvelési célra állította ki. A panaszosnak ezt az előadását igaznak kellett elfogadni, mert a kiszabás alapijául szolgáló hivatalos leletből nem tűnik ki és a be nem szerezhető számlákból sem állapíthatta meg cz a bíróság, hogy a számlákat az üzlettulajdonos székesfővárostól különböző személyek részére ezekkel szemben, keletkezett üzleti követelésekről állították ki és mert az a körülmény, hogy a bélyegszemlét teljesítő pénzügyi tisztviselő a számlákat a székesfővárosi központi számvevőség okmányai között találta, a panaszos előadásának a valóságát támogatja. Ilyen tényállás mellett a megleletezett iratokat olyan számadásokról szóló okiratoknak kellett minősíteni, amelyeket a számadásra ügyvivői minőségében kötelezett személy a számadás követelésére jogosítottnak tett, az. ilyen okiratok pedig az illetéki díjjegyzék 84. tételének A) pontja szerint az illetéktől feltételesen mentesek.*) (Közig, bíróság 563/1920. sz.) Okirati illeték. 1914 : XLI1I. 86. §. 27. Adó- és illtékügyekben bizonyítékul csatolt kereskedelmi levél a feltételes mentességet el nem veszti. Indokok: A nem vitás tényállás szerint a megleletezett levél alakú kötleveleket ügyfél jövedelem-, vagyonés hadinyereségadó ügyében a közigazgatási bírósághoz beadott panasziratához csatolta, melyek által azt. kívánta igazolni, hogy borait minő árban adta el. Az 1914 : XLIII. t.-c. 86. §-ában foglalt rendelkezésekből, nyilván kitűnik, hogy az illetéki díjjegyzék 59. t. 5. pontjában írt bíróság alatt rendes bíróság értendő, ahol az illetékmentes kereskedelmi levélben, foglalt jogügylet a per alapjául szolgálhat, s a közigazgatási bíróság itt a bíróságok kategóriájába nem sorozható; továbbá amidőn a hivatkozott 5. pont a más hivatalos célra való használatot is olyannak tekinti, mely az illetéki kötelezettséget megállapítja, kivételeket állapít meg az illetéki díjjegyzék 79. tétel d) és e) pontjai alatt megjelölt esetekre; az illetéki díjjegyzék 79. tétel d) és e) pontjai szerint pedig feltételesen illetékmentesek azok az okiratok, melyek állami vagy községi adók kivetése céljából állítandók ki; tehát a feltéAz ítéletben kifejtettekből viszont megállapítható, hogy a gázművek által a magánfogyasztóknak szállított gázról kiállított szám Iák illetékkötelesek. 98 2—3. sz.