Adó- és illetékügyi szemle, 1919 (8. évfolyam 1-2. szám)

1919 / 1-2. szám - Benedek Sándor, a közigazgatási biróság másodelnöke:

Benedek Sándor differáljon. A differencia előállhat az adóköteles vagyonok különböző neméből, a vagyonszerzés különböző időpontjából és abból a körülményből, hogy az adóalanynak csak vagyona van-e, vagy a vagyontól független más személyes keresete is. A vagyon jogilag iugó és ingatlan. Az ingó és ingatlan vagyonnak ismét több neme van. A pénzügyi tudományban már rég elfogadott igazság az, hogy a fundált jövedelem erősebb megadóztatása logosidt, de hogy ezt az elvet lehet-e alkalmazni az egyszeri vagyonadónál s az ingatlan vagyont erősebben megadóztatni, ez legalább is kétséges. Különösen akkor, midőn az van tervbe véve, hogy az ingatlan vagyon egyszeri vagyonadója ne készpénzben, hanem ingatlanban rovassék le. Itt az is figyelmet érdeme!, hogy az ingatlan vagyon tudva van, míg az ingó vagyon eltitkolásának már kitaposott útjai kínálkoznak. Az ingó vagyon között is lehet nemenként különbséget tenni, habár alig mutatkozik indokoltnak. ígéret történt ugyan az iránt a hadikölcsön propagandája alkalmából, hogy a háborús költségek likvidátiójánál a hadikö.csönök kivételes elbánásban fognak részesülni. Nem hiszem, hogy a népköztársaság kor- * mánya kötelezve érezné magát ezáltal az igéret által, s a hadikölcsönkötvények után kisebb összegben óhajtaná megállapítani az egyszeri vagyonadót. Igen tetszetős az a terv, hogy a háború alatt keletkezett vagyon nagyobb adókulcs alá vonassék. Itt elsősorban azt kell megállapítani, hogy mit értünk, a háborúban keletkezett vagyon alatt. E tekintetben igen érdekes dr. Teleszky János volt pénzügyministernek a képviselőházban 1917. évi október 23-án tett következő nyilatkozata: «azért sürgettem annyira a vagyonadó behozatalát, mert ezzel akartam megszerezni az alapokat arra, hogy az egyszeri nagy vagyonadót behozzuk s a régi és az új vagyon közti differenciálást megtehessük, mert természetesen mindazt a vagyont, mely az 1917. évi vagyonadó alá bevallva nem lett, ebből a szempontból mind új vagyonnak tekintem és azokra egy fokozott megadóztatás lesz indokolt, azon vagyonokkal szemben, melyek most be lettek vallva » Ennek a nyilatkozatnak valódi értelme az, hogy az 1917. évi vagyonadó alá bevallott vagyon régi, míg az akkor be nem vallott vagyon új vagyon. Bizonyos vagyok benne, hogy Teleszky nem azt akarta kifejezni, a mit kifejezett, mert semmi kétség nem fér hozzá, hogy az 1917. évi vagyonadó alá bevallott vagyonban lehet ré4 vagyon is, új vagyon is. Régi vagyon ugyanis az, amely a háború (1914 aug. 1) előtt és új vagyon az, amely a háború alatt keletkezett. A régi és új vagyon eme helyes értelmezése mellett sem tudok