A Jog, 1908 (27. évfolyam, 1-39. szám)

1908 / 26. szám - A békebiróság intézménye Angliában. 7. [r.] - A birói függetlenség és a birák memoranduma. 1. [r.]

A JOG nassék nemcsak az igavonó jószág, hanem az ezek eltartására szükséges szalma és takarmány is. Günther igazságügy miniszter a módosításhoz hozzájárul és a bizottság azt el is fogadta. Horváth József (marosujvári) indítványozza, hogy ha olyan dolgok foglaltatnak le, amelyek a végrehajtás alól mentesek, és ez ellen a végrehajtást szenvedő a foglalási jegyzőkönyvben tiltakozik, a biróság e tiltakozást külön előterjesztés nélkül is elbírálni tartozik és addig, mig e tiltakozás jogossága elbírálva nincs, a végrehajtás nem folytatható. Szükségesnek tartja a módosítást, mert a végrehajtási eljárást olcsóbbá tenni csak ilyen módon lehet. Günther igazságügy miniszter méltányolja Horváth József indítványát és ahhoz hozzájárul. A bizottság a módosítást elfogadta. A képviselőház igazságügyi bizottsága folytatta a végrehajtási novella tárgyalását f. hó 20-án. Megjelent a bizottsági ülésen Günther Antal igazságügy miniszter is, dc nem sokáig maradt; Meskó, Tö'ry és hnling államtitkárok helyettesitették. A bizottság tagjait Justh Gyula elnök az ülésterembe hivatta és szemrehányást tett nekik azért, hogy a képviselőház ülésének ideje alatt bizottsági ülést tartanak. Günther miniszter ezután nem is vett részt a bizottság tanácskozásában. Az ülésen Bizony Ákos elnökölt. Többen hangoztatták, hogy az igazságügyi bizottság tagjai nem tehetnek ujabb módosításokat, mivel a bizottság egy izben már letárgyalta és elfogadta a javaslatot. Ezért nem fogadták el Bakonyi Samu előadónak azt a módosítását, hogy az özvegyi nyugdijat és kegydijat mentesítsék a vérehajtás alól. A'elemen Samu felelevenítette azt a már előbb elejtett indítványt, hogy a végrehajtás alól mentes napidíj összegét négy koronáról öt koronára emeljék fel s az indítványt most elfogadták. Az igazságügyi bizottságnak a végrehajtási novelláról szóló jelentését Bakonyi Samu előadó a képviselőház f. hó 22-iki ülésén terjesztette be. A jelentés elvi nyilatkozattal kezdődik, melynek tartalma az, hogy a bizottság az eléje terjesztett különböző módosítások közül csakis azokat találta elfogadhatóknak, amelyek a törvényjavaslatban az adós helyzetének könnyítésére irányuló törekvést nem érintik s mellőzendőnek találta a bizottság azokat a módosításokat, amelyeknek elfogadása a vagyoni felelősség alól való mentességnek a javaslatban megállapított határait a mai gazdasági viszonyokhoz képest túlságosan kiterjesztette volna. Megjegyzi a bizottság, hogy a miniszterrel egyetért abban, hogy a homestead intézményéről külön törvényjavaslatot kell a törvényhozás elé terjeszteni s tudomásul vette a miniszternek azt a kijelentését, hogy a köztisztviselők hitelügyének rendezéséről a végrehajtási rendeletben fog gondoskodni. A jelentés részletesen ismerteti a törvény szövegében tett módosításokat és ezekkel együtt elfogadásra ajánlja a javaslatot. A fiumei magántisztviselők egyesülete fölkérte Günthei Antal jgazságügyminisztert, hogy a novella tárgyalásánál a liumei viszonyokat is méltassa figyelemre. Fiúméban még a tisztviselők • nek fizetését az utolsó fillérig lefoglalhatják és minden holmiját elárverezhetik. A végrehajtási novella a függetlenségi párt értekezletén. A függetlenségi párt f. hó 23-án tárgyalta Hoitsy Pál elnöklete alatt a végrehajtási novellát immár másodízben. Bakonyi Samu ismertette a javaslatot és az igazságügyi bizottságnak a javaslathoz fűzött legutóbbi módosítását; kiemelte, hogy a magánhivatalnokok és a köztisztviselők foglalásmentes fizetését egyaránt kétezer koronában állapították meg, a különbség csak az, hogy a köztisztviselőnek a lakbére se foglalható, csakis lakbérkövetelésre. Sürgette ezután a végrehajtói állás államosítását, amivel az igazságügyminiszter is foglalkozik már. Nagy Dezső különbséget tesz termelési és fogyasztási hitel között; a termelési hitelt minél olcsóbbá, hozzáférhetőbbé kell tenni, a fogyasztási hitel azonban lehetőleg a minimumra redukálandó. A családos tisztviselőknél háromezer koronában állapítaná meg a végrehajtás alól mentes fizetést. Kelemen Samu szerint azt is ki kell mondani, hogy havalaki szükséges élelmiszert, szükséges ruházkodást hitelez és ez a bírói ítéletben megállapíttatik, akkor ezekre nézve se lehessen a mentességet fentartani. A tízénkét holdon aluli kisgazdák felszerelésének mentessége oda vezet majd, hogy a hitelező már az aratást 215 megelőzőleg perelni fog, hogy amint a termés megvan, arra rögtön rátehesse kezét. A hitelezőt e mellett ráuszítják az ingatlanra, amelyet pedig a lehetőségig meg kell védeni. Az igazságügyminiszter a homesteadot akarja beterjeszteni ; a homestead gyakorlati megvalósításának előfeltétele pedig az, hogy tehermentes ingatlanok legyenek, ami ilyen körülmények mellett bajosan lesz meg; a kiméleti idő szabályozását is kéri; az ingatlanok elárverezhetését is másként kellene szabályozni. Holló Lajos: A javaslat nem megy tul az élet által megkívánt határokon ; túlzott aggodalom az, hogy az esetleges becslési anomáliák következtében megrendül a földhitel és visszaözönlenek a záloglevelek; a javaslat az anyagi erők konzerválását, a keresőképesség fokozását szolgálja és ezért ezt a maga részéről örömmel fogadja el. Éber Antal a javaslatot nem fogadja el, ebben az állásfoglalásában azonban semminemű animozitás sem vezeti az igazságügyminiszter iránt. Teljesen téves abból indulni ki, hogy éppen a végrehajtást szenvedő a gyengébb és a végrehajtató az erősebb fél. Akik támogatják a javaslatot, azt domborítják ki, hogv a hitel alapját nem a kis ingóságok képezik, hanem az illető munkaképessége. De a szankciót erre éppen az a félelme adja meg, hogy végső esetben kis ingóságai is elvehetők. Nem helyesli, hogy az árverési hirdetménybe ne tegyék ki a végrehajtást szenvedő fél nevét. Ajánlja az árverési csarnokok felállítását. Az ingatlanoknál, ha az instrukciót nem lehet elárvereztetni, az ingatlanok haszonélvezetére kétségtelenül lehet zárlatot foganatosítani 12 holdon alul és felül is. Előáll az az eset, hogy az instrukció lesz a kisgazdánál, de nem gazdálkodhatik, mert a zárgondnok gazdálkodik, azonban a zárgondnok sem gazdálkodhatik, mert nincs instrukciója. Kéri a végrehajtói intézmény államosítását. Lányi Mór a javaslatot örömmel fogadja, csupán azzal a rendelkezéssel nem ért egyet, hogy az árverési hirdetménybe az árverést szenvedőnek nevét ne tegyék ki. Ferenczy Géza, Bernáth Béla, Szentiványi Árpád. Bizony Ákos, Németh Imre, Horvát József tesznek még néhány megjegyzést. Günther Antal igazságügyminiszter fejtegeti, hogy az ő irányelve itt az volt, hogy meg kell védeni a közérdeket. Nincs igaza Eher Antalnak, amikor felállítja a szegény hitelező és nem szegény adós kategóriáját, nem erről van szó, hanem arról, hogy megvédelmezünk egy nemzeti vagyont, amely egyes adósok vagyona; kijelenti, hogy a homestead intézményére vonatkozólag a törvényjavaslatot a jövő ülésszakban fogja előterjeszteni. Az értekezlet ezután néhány párttag kivételével elfogadta a javaslatot. A végrehajtási novella az alkotmánypárt és a néppárt értekezletén. F. hó 25-én az alkotmánypárt és a néppárt foglalkozott külön-külön értekezleten a végrehajtási novellával. Mind a két pártkörben megjelent Günther Antal igazságügyminiszler. akit igen meleg hangon üdvözöltek javaslatáért. Az alkotmánypártban Nagy Ferenc elnökölt. Heinrich Antal, bmiay Barna és Ajtay Aladár nagy elismeréssel szólottak a javas latról. Thoroczkay Miklós gróf megkérdezte a minisztertől, alapos-e az ellenzők aggodalma azért, hogy a javaslat a tizenkét holdon alóli gazdák ingatlanát a hitelezőktől meg nem védi. Günther Antal igazságügyminiszter azt felelte : A dolog ugy áll, hogy a kisgazdák fundus instruktusa eddig le lévén foglalható, e lefoglalással és a fundus instruktus árverés alá bocsátásával a legnagyobb visszaéléseket követték el. (Igaz ! Ugy van !) Megtörtént, hogy az első jóhiszemű hitelező után következett egy második és harmadik hitelező, akik lefoglalták és elárverezték a kisgazda fundus instruktusát, miáltal az elveszítette ingatlanának hasznosítására szolgáló eszközeit. Megtörtént azután nagyon gyakran, hogy az a második és harmadik nem jóhiszemű végrehajtó bérbeadta a gazdának igavonó jószágát és a felszerelést és folyt tovább a hitelezés nagyobb percentre, mint azelőtt. Ennek a visszaélésnek megakadályozására, amely nálunk az uzsorának egy rettenetes fajtáját honosította meg, föltétlenül törvényhozási uton kell intézkedni. (Élénk helyeslés.) Mi lesz már most a jövőben a helyzet? Azt mondják ez intézkedés ellenzői, hogy most már azok a hitelezők az ingatlanra fognak menni. Hát azok a hitelezők már ott vannak azon az ingatlanon. (Ugy van ! Ugy van! Derültség.) Olyan kisgazda, ki az ő fundus instruktusára külön kapna tehermentes ingatlan mellett kölcsönt, fájdalom, alig van Magyar-