A Jog, 1908 (27. évfolyam, 1-39. szám)

1908 / 9. szám - A birói pragmatika alapelveiről. 3. [r.]

3t> A A m. kir. Kúria (1063. szám B. 1908.) következő végzést hozott'A semmisségi panaszok elutasittatnak. Indokok : A kir. ítélőtábla Ítélete ellen a közvédő és a védő a Bp. 385. §. 1. b) pontja alapján azért jelentett be semmisségi panaszt, mert a cselekmény nem könnyű testi sértés, hanem a hivatali hatalommal való visszaélés vétségének minősittetett; ezen felül a védő a Bp. 385. §. 3. pontja alapján is, mert a Btk. 92§-a nem alkalmaztatott. A vádlott a védő semmisségi panaszához csatlakozott. Minthogy a kir. Ítélőtábla az Ítéletnek indokaiban kifejtetteknél fogva s tekintettel a m. kir. Kúriának 42 számú büntetőjogi teljes ülési határozatára is, mely szerint a viselt hivatal vagy állás elvesztése mint mellékbüntetés a Btk. 474. §-a esetén nem mellőzhető, a vádlottnak azt a cselekményét, hogy rendőri szolgálat8nak gyakorlatában a sértettet tettleg bántalmazta s ez által rajta könnyű testi sértést okozott, helyesen minősítette a Btk. 473. §-ába ütköző hivatali hatalommal való visszaélés vétségének; minthogy továbbá a büntetlen előéletben fenforgó egyedüli enyhítő körülmény nem annyira nyomatékos, hogy annálfogva a Btk. 92. §-ának alkalmazása helyén való volna : a semisségi panaszokat, mint mindkét irányban alaptalanokat a Bp. -137. §. negyedik bekezdése értelmében el kellett utasítani. Jogesetek a kolozsvári királyi Ítélőtábla gyakorlatából. Rendezi és közli TÓTH GYÖRGY dr. tanácsjegyző. 71. §. Az ítéletek az illetékes gyámhatósággal a kiskorú érdekében közle?idök; az iratoknak azonban a gyermektartás iránti intézkedcstétel céljából való áttétele mellőze?idő. 1,131/1904. I. 1. A másodbiróság Ítélete azzal a helyesbítéssel hagyatik helyben, hogy az iratok?iak a gyámhatósághoz leendő áttétele a kiskot u gyermek tartása iránti intézkedés végett mellőztetik és az ítéletek az illetékes gyámhatósággal a kiskorú érdekében közöltetnek. (Kúria: 1904. február 18. 218/904.) Az 1881: LIX. t.-c. 59. §-« házassági perekben is alkalmazandó. Szám: 1,928. 2. A m. kir. ítélőtáblának az a végzése, amely által az elsőbirósági végzés megváltoztatásával az élettársát elhagyó félnek a H. J. T. 77. §. alapján az életközösség helyreállítását rendeli meg, nem oly végzés, amely a harmadbirósághoz felebbezhető, mert az 1881 : LIX. t.-c. 59. §-a a házassági perekben is alkalmazandó. (Kúria 1,400/48.) 72. §. Sz. 1,647/1905. 1. Z. Menyhártné felperesnek Z. Menyhárt elleni házasság felbontása iránti ügyében a kolozsvári kir. Ítélőtábla következő végzést hozott : Az elsőbiróság végzése megváltoztatik arra, hogy alperes a 7,438/1904. számú elsőbirósági ítélet ellen felebbezését ügyvédi ellenjegyzéssel kiegészítve beadhassa eme végzés kézbesítésétől számítva 15 napos határidő kitüzetik. Mert: Alperes a tárgyaláson személyesen terjesztette elő védelmét és az ily alakban az állandó bírói gyakorlatnak megfelelően helyesen elfogadtatott, ennélfogva a különben kellő időben beadott felebbezését ama hiány miatt, hogy az ügyvédi ellenjegyzés nélkül adta be, visszautasítani nem lehet, amiért is az elsőbiróság végzését megváltoztatfii és alkalmat kellett nyújtani arra, hogy alperes felebbezését ügyvédi ellenjegyzéssel kiegészítve beadhassa. Kolozsvár, 1905. május 2-án.) 73. §. Az ágy- és asztaltól való különélést elrendelő Ítélet ellen házasscgvédö felebbezéssel nem élhet. Szám: 1,011/900. Az ágy- és asztaltól való különélésnek az 1894 : XXXI. t.-c. 99. §. alapján való elrendelésével a bontás kérdése érdemileg nincs eldöntve és ennek az intézkedésnek éppen az a célzata, hogy a házasíelek között a kibékülés megkísértessék, a házasságvédő tehát, aki a házasság fentartása érdekében van annak ellenőrzésére hioatva, hogy a házasság felbontásánál a törvéJOG nyek és jogszabályok helyesen alkalmaztattak-e, a békítési kísérlet ellen, a saját hivatásából folyó jogkörénél fogva felebbezéssel nem élhet s azért részére munkadíj sem állapitható meg. (Kúria: 7,035/899.) 75. §. Semmisségi perben a megsemmisített házasságból született gyermekek származása kérdésében hozott birói határozat hivatalból nem vizsgálandó fölül. 1,253/1903. 1. Minthogy felperes az elsőbiróság ítéletének kizárólag a •perköltségre vonatkozó rendelkezése ellen élt felebbezéssel, a másodbiróság lényeges eljárási szabályt sértett meg, midőn a semmisségi per keretében a gyermekeknek hivatalból nem vizsgálandó származási kérdését nem hagyta érintetlenül, hanem a felperes elutasítására vonatkozó elsőfokú rendelkezést hivatalból megvizsgálta és érdemileg eldöntötte. (Kúria 1903. márc. 3. 7,753/902. sz. ítélete.) Szám: 626/900. 2. A kiskorú gyermekek elhelyezésének és gondozásának kérdése hivatalból is megvizsgálandó, de nem egyszersmind a felek egyike vagy másika ellenében megítélt tartásdíj összegének és kiszolgáltatása időtartamának meghatározására vonatkozó kérdés is. (Kúria: 437/900.) Szám: 3,511/92. 3. A házassági kötelék felbontatván, a jogerejü Ítélet a házasság megkötése helye szerint illetékes állami anyakönyvvezetővel és nem az anyakönyvi hivatallal rendeltetik közöltetni. Az ítélet a házasság felbontását és a kiskorú gyermekek elhelyezését tárgyazó részében vizsgáltatott felül hivatalból; a gyermektartásdíj összegének meghatározása és az apának ennek megfizetésében lett marasztalására vonatkozó része nem képezi hivatalbóli felülvizsgálat tárgyát. (Kúria: 6,195/98.) Kivonat a Budapesti Közlöny-böl. Csődök: A trencséni tszéknél Schmee Simon trencsiíni kereskedő ellen, bej. ápr. 15, fsz. máj. ll.csb. Polyik Imre, tg. Pető Béla dr. — A balassagyarmati tszéknél Zagyvaróna és Vidéke fogyasztási és értékesítő szövetkezet ellen, bej. márc. 31, fsz. ápr. 9, csb. Csengery Kálmán, tg. Polatsek Ármin dr. — A nagykikindai tszéknél Stern Izidor törökkanizsai malomtulajdonos ellen, bej. márc. 20, fsz. márc. 27, csb. Kovács Kálmán, tg. Schwarcz Jenő dr. — A debreceni tszéknél Nasch József helybeli nagykereskedő ellen, bej. ápr. 1, fsz. ápr. 2ő, csb. Tóth Aurél, tg. Popper Mór dr. — A miskolci tszéknél Bloch Béla helybeli órás ellen, bej. márc. 31, fsz ápr. 24, csb. Gallovich István, tg. Majzler Jób dr. — A aradi tszéknél Kiszner Dezső helybeli szatócs ellen, bej. márc. 21, fsz. márc. 31, csb. Heller Mór dr., tg. Böns Károly dr. — A szabadkai tszéknél Császár József magyarkanizsai kereskedő ellen, bej. márc. 25, fsz. ápr. 2, csb Kindris Gábor dr., tg. Sóti Imre dr. — A komáromi tszéknél Abramovits Gyula tatai kereskedő ellen, bej. márc. 20, fsz. ápr. 6, csb. Kéri Miklós dr., tg. Tuba János dr. — A budapesti keresk. és váltótszéknél Budapest József- és Ferencvárosi koronahitelszövetkezet ellen, bej. márc. 26, fsz. ápr. 23, csb. Tomcsányi László, tg. Epstein Vilmos. — A zalaegerszegi tszéknél Horváth Antal dr. volt helybeli droguista hagyatéka ellen, bej. márc. 14, fsz. márc. 24, csb. Sperlágh Géza, tg. Udvardy Jenő dr. — A szolnoki tszéknél Monszpart Ferenc helybeli kereskedő ellen, bej. ápr. 4. fsz. ápr. 9, csb. Kemény Zoltán dr.. tg Kiss Ernő dr. Pályázatok: A kolozsvári közjegyzői kamaránál a naszódi közjegyzői áll márc. 10 (44) — Ugyanazon kamaránál a Jszászrégeni közjegyzői áll. márc. 11 (45) — A gyergyószentmiklósi jbiróságnál birói áll. márc. 12 (46) Kúriai és táblai értesítések. Kérdezősködő t. előfizetőinket kérjük, hogy a kérdett ügyek fóljetersztésének időpontját és a felek nevét pontosan közöljék velünk. Másképp azok felkutatására — sajnálatunkra — nem vállalkozhatunk. Újvidék R. Gy. A kérdett ügyek egyike sincs elintézve. Közjegyzők, ügyvédek, nemkülönben jelöltek gyorsan jutnak eredményhez a JOG hirdetései utján. Szabó József dr., hódsági közjegyző Írnokot keres állandó alkalmaztatásra, mielőbb. A német nyelvnek levelezési és fordítási képességgel való ismerete s lehetőleg közjegzői vagy ügyvédi irodában szerzett gyakorlat szükséges. Fizetés egyelőre havi 80 K. Csak az elfogadott ajánlatra válaszolok. A szerkesztésért felelősek : Révai Lajos dr. Stiller Mór dr. V Kálmán-utca 16 V., Rudolf-rakoart \ PALLA8 RÉSZVÉMV TÁRSASÁG NYOMDÁJA 6UOAPE8TEN