A Jog, 1905 (24. évfolyam, 1-53. szám)

1905 / 49. szám - Igazítani valók. A telekkönyvi közhitel, s a jog és vagyonbiztosság veszélye

A JOG 351 részletezettek szerint a tényleges állapottól is teljesen eltérő, holott valamennyivel összhangzásban kellene lennie! Bizonyítson ujabb példa! Szigetszentmárton községben a telekkönyvi betétszerkesztés már régen befejezést nyert. Telekkönyvi térképül tehát a kataszteri térképnek a kataszter által készített hiteles másolata szolgál, amint ezt az 1 886. évi XXIX. t.-c. 25. §-ának 2 bekezdése előírja. Eszerint a 686—491. hrszámu ingatlanok fekvése ilyen : 68 í 6-5 686 | /, 6*7 688 689 691 6JL Térmértéküket szintén a kataszter határozta meg és ennek adatai, valamint a 177,902/IX. 1900. számmal áttett kimutatás 42. tétele szerint a 684=861 • -öl, a 685=315 rj-öl, a 686/1 = 138 D-öl, a 686/2=139 •-öl, a 687=382 [J-öl, a 688=277 Q-öl, a 689—589 D-öl, a 690=537 D-öl, a 691=297 •öl. Valamennyi másnak a tkvi tulajdona ! Már most a 687. és 688. és 689. hrszámok tkvi tulajdonosai megoztozván a birtokaikon, szabályszerűen befolyamodtak a telekkönyvi hatósághoz a 687. hrszám 382. •-ölnyi ingatlan 191 •-ölnyi 687/1. hrszámu részének S. I. és 191 •-ölnyi 687/2. hrszámu részének K. A. javára; a 688. hrszámu 277. • ölnyi ingatlan- 139 •-ölnyi részének S. J., 138 • ölnyi részének V. I. nevére; a 689. hrszámu 589 •-ölnyi ingatlan 689/1. hrszámu 295 •-ölnyi részének: S. I. és 6S9 2. hrszámu 294 •ölnyi részének: Sch. J. nevére átíratása iránt. Telekkönyvi akadály nem lévén, minthogy 382 •-ölből 191-|-191 (--=382) n-ölet, valamint 277 •-ölből 139+138 (=277) •-ölet ugy 589 •-ölből 295+29 í (=589) n-ölet a k\éknc\z joguk volt és lehetett szétosztani : a meghozott két végzést a telekkönyvi hatóság cT^834/1888. számú i.m. r. 3. §-a értelmében a pénzügyi hatósághoz áttette, honnan azok 54,293/1905. IX. és 54,294. 1905. IX. szám alatt érkeztek vissza. Ezek szerint a pénzügyi hatóság a rajzot és a térmértéket ekként helyesbítette: e f 684 68T 686/2. 686/Ib. 686/1. a 68T 683/3. 686/Ib. 686/1. a 683/3. h 688 687/1. 687/2. 689 690 691 A 684. hrszámu ingatlan területe 861 öl helyett 2020 öl lett, a 686. « « » 315 « « 130 « « A 686/1. hrszámot két részre osztotta és a 689/la. hrszám területe i ,oa .., . , i 120 öl lett, a 686/lb « « \ 138 ol he'yett | 130 « ; tehát a 686/1. hrszám területe 138 öl helyett 250 öl lett, 686/2. « « 139 « « 150 « « 687/1. « « 191 « « 120 « « 687/2. « « 191 « « 120 « « Csinált uj 687/3. hr.számot is, tehát a 687. hr. szám területe 382. •-öl helyett 390 •-öl lett. A 688 hrszámot egyesitette és igy a 688/1. hrszám területe 139 öl helyett ' 688/2. vagyis a 688. 138 277 190 D-öl lett. A 689. hrszámot újból egyesitette és igy (a 689,1. hrszám területe 295 •-öl helyett, a 689/2. hrszám területe 294 •-öl helyett, vagyis) a 689. hrszám területe 589 •-öl helyett 560 •-öl lett. A 690 hrszám területe 537 Q-öl helyett 515 •-öl, a 691 hr.számu inga;Un területe 297 •-öl helyett 310 D-öl lett. Ebből látjuk, hogy az egyes telekkönyvi tulajdonosok jelentékenyen gazdagodtak, vagy károsodtak. Mert, hogy 315 ől birtoka van-e valakinek, vagy csak 130 •-öl (1. 685. hrszámot), az bizonyára nem jelentéktelen dolog. Es hogyan jutnak a 684., 685., 686/1.. 2. 690., 691. hrszámu ingatlanok tkvi tulajdonai az őket nem érdeklő 687., 688., 689. hrszámok rájuk nézve közömbös megosztása folytán a birtokadományozáshoz vagy birtokelkobozáshoz ? Ezt a néhai felségjogot ma a pénzügyi hatóság, mint már idézett cikkemben is kimutattam s mint most is bizonyítom, korlátlanul gyakorolja. Nézzük azonban meg a rajzot ! Szabad szemmel is jól láthatjuk, de különösen feltűnik, ha a II. számú rajz hártya papírra tett másolatát az I. számú rajzra helyezzük, hogy a birtokok fekvése jelentékenyen megváltozott. A pénzügyi hatóságnak jogerő után kellene ezeket a változásokat a telekkvi hatósággal közölni. Midőn a vonatkozó rendeletek csak a tényleges állapot feltüntetésére vonatkozó határozataihoz szinte görcsös (és azt mondhatnám rosszhiszemű) vaskövetkezetességgel ragaszkodik, azokiiak a jogerőre vonatkozó részét szintén mellőzi, mert a változtatásokat a felek távollétében és azok tudta nélkül eszközli s arról azokat nem értesiti. Ezerén felüli esetekben egyetlen egy olyan félre sem akadtam, akinek tudomása lett volna róla. Ámde a pénzügyi rendeletek, mint a «fog» idézett számaiban kimutattam, nem is alkalmasak arra, hogy a fél tudomást vehessen róla, de kimutattam azt is, hogy a sokat hangsúlyozott tényleges állapot nagyon messze áll a valóságos állapottól. A 684. hrszámu ingatlan boldog tkvi tulajdonosa nem is sejti, hogy (861+159 = 1,020) 159 q-ölet kapott ajándékba, de nem tudja a 685. hrszám telekkönyvi tulajdonosa sem, hogy büntetlenül (+ 315 — 130 =) 185 • ölet, vagyis birtokának 9/ir, részét elvesztette s a megmaradt rész sem ott van többé, a hol eddig (I. számú rajz a, b, c, d), hanem egészen más, esetleg rosszabb, vagy teljesen hasznavehetetlen helyen (II. számú rajz e, f, g, h). Éppen igy jártak a 686/1, 686/2, 687/1, 687/2. hrszámok is. Azonkívül bizonytalan, hogy az uj 687/3. (és a 686T-a, 668/1-b.)hrszám tulajdonképpen kié lett?, mert a pénzügyi hatóság nem mondja meg, hogy kit boldogított vele. A 3,834/1888. számú í. m. r. 3. §-ának 3 és 4. bekezdése szerint a telekkönyvi hatóság köteles ezeket a változtatásokat a telekkönyvben és térképen keresztülvinni. Majdnem kivétel nélkül keresztül is viszi. S a szegény földbirtokosnak, akit a telekkönyvi hatóság annak idején arról értesitett, hogy a 685. hrszámu 315 •-öl stb. az övé, s aki ekkor esetleg a telekkönyvi kivonatot is megszerezte, meg a hiteles (kataszteri) térképről is meggyőződött, hogy a telekkönyvnél minden rendben van, halvány sejtelme sem lehet arról, hogy a telekkönyv szerint már csak 130 •-öl birtoka van és ez sem ott fekszik, ahol eddig, hanem esetleg nádasban, posványban. vagy még hasznavehetetlenebb helyen. Meg sem tudhatja, hogy elvették tőle a birtokát és más helyen osztottak ki neki. 130 •-ölet, hiszen a 3,834/1888. számú I. m. r. nem kívánja meg, hogy a telekkönyvi hatóság erről a felet értesítse, s a gyakorlat azt mutatja — tisztelet a kivételeknek, — hogy nem is szokta értesíteni. Hát a jóhiszemű harmadik személy mit szóljon, aki aa telekkönyvben bistáhan* megveszi a 685. hrszámu 315 •-ölet s amikor azt birtokba venné, akkor az egészen máshol fekszik és csak 130 •-öl. Mennyi per, mennyi baj, mennyi rosszhiszemű és rossz célzatú eljárásnak lesz ez a bölcsője és micsoda bizonytalanságnak ! Mire való hát a telekkönyv, a hiteles térkép, a kataszter s az a sok üdvös rendelkezés, ami ezekkel összefügg, — ha valamennyi hamis, mind megbizhatatlan, se a valóságos, se a jogi állapottal nem egyezik, sőt alapul szolgál a jogiosztásra, hurcoltatásra, tönkremenésre ? Ez csak nem célja neki ? Hacsak nem járok folyton a telekkönyvhöz és rétidre nem vizsgálom a telekkönyvet s annak minden rovatát és a térképet és nem lesem, hogy az elévülés valamely változtatásnál be ne állhasson : teljesen eleshetem a birtokomtól, vagy legalább is attól, hogy sok-sok peres huzavona és költség nélkül tarthassam meg azt magaménak. Ez a közhitel és a megbízhatóság? A budapesti kir. ítélőtábla rendre megtagadja az efféle változtatások keresztülvitelét s ezzel aztán megveti alapját annak, hogy a telekkönyvi térkép teljesen más, mint a kataszteri, holott a kettőnek hajszálig egyeznie kellene. A kir. Ítélőtábla azo?iba?i csakis ott avatkozhatik bele az efféle ügybe, ahol a változtatást felfolyamodják. Tehát nagyon elenyészően csekély esetben! A többi millió esetekben a telekkönyvet és térképet derüre-boritra változtatják, ugy, hogy ezek már ma is teljeseit hamisak, rosszak és megbízhatatlanok és ha a változtatásokat idejében meg nem gátolják, rövid időn belül teljesen hasznavehetetlenekké, céltalanokká és fölöslegesekké válnak. De ugyancsak igy jár a kataszter is! Ezért van itt, de nagyon is itt az ideje, hogy a 3,834/1888. számú Lm. r. 3. §-át megváltoztassák! A a foga 21. számá-