A Jog, 1905 (24. évfolyam, 1-53. szám)

1905 / 12. szám - A megrohanásos házasságkötés házassági törvényünkben és a tiltó akadályok tana. [2. r.]

94 A JOG aki a bizonyítékokat gyűjti, de a vádért a kir. ügyész felel, akit a törvény a közvetlen észlelésen alapuló vádtól azonban megfosztott. Előadó a Bp. hatása alatt beteges jelenségeket észlel igazságszolgáltatásunkban, s kihalóban látja Kozma Sándor kincsét: a tárgyilagosságot. Ennek a fogyatkozásnak egyedüli szülőoka a vádemelés közvetlenségének hiánya. Másfelöl az előzetes eljárásnak az a rendszere, amely folytonos birói határozatokkal van a közszabadságok látszólagos oltalma érdekében saturálva, mielőtt a tényállás kiderittetett: a szabad vizsgálódást veszélyezteti. A jövő perjoga a reális bizonyítékokon alapul, amely külön előkészületet igényel, s erre csupán a vádhatóság lehet hivatva. A rendőri hatóság célja a megelőzés, a biróé a döntés. Mindakettő alakjában, de lényegében is teljesen elütő a vizsgálódástól, amely az előzetes eljárás célja. Ennek kapcsán ismerteti az idevágó tudományos mozgalmakat, különösen a nemzetközi büntetőjogi egyesület törekvéseit. A kifejtettekkel merő ellentétben áll a contradictorius elővizsgálat, amelyért ma már a franciák sem rajonganak (Albanel, Teiller, Fonthely) s amelyről legutóbb Curtius alapos kritika után azt constatálja, hogy a birót teszi vádlóvá. Ellenben a haladás helyes irányát Aschrot, Zucker, Mittennaier jelölte meg, akikhez maga Garraudis csatlakozik, kijelentvén, hogy a bizonyíték gyűjtése egyedül a vádhatóság feladata. Előadó constatálja, hogy ezt a nézetet már a Bp. meghozatala előtt nálunk ékesen kifejtette Baumgarten Izidor dr., és hogy ez a nézet ujabban eredményesen küzdött meg, különösen Zucker és Beling írásaiban, a birói vizsgálat védelmezőivel különösen Hans Gros-sal. E mozgalmak során alakult ki a német elméletben a kir. ügyész objectivitásáról szóló felfogás, a melyet nálunk kevesebb elmélettel Kozma Sándor már 1871-ben hirdetett. Ez a traditio jelöli meg a magyar perjog további haladását, t. i. azt, hogy arra a hatóságra, amely a tiszti ügyészség korában objectiv volt jogi vitáiban, Kozma Sándor alatt a vádemelésben, reábizassék a bűncselekmények objectiv kutatásának feladata. Az uj anyakönyvi törvény. Mint félhivatalosan jelentik, az uj állami anyakönyvi törvény életbeléptetéséről szóló végrehajtási rendelet egészen elkészült. A törvény 1905. július elsején lép életbe. Az anyakönyvi és házasságkötési rendtartás a belügyminisztérium hivatalos lapjának egyik legközelebbi számában fog megjelenni. Az uj törvény értelmében az eddigi jegyzőkönyv-alaku anyakönyvek helyébe rubrikás anyakönyvek lépnek, a házasságkötési eljárás pedig az eddiginél egyszerűbbé válik. A polgári törvénykönyv előkészítése. Az igazságügyministeriumban a polgári törvénykönyv tervezetének kidolgozására szervezett bizottság vezetősége e napokban bocsátotta közre a tervezet további tárgyalását előkészítő főelőadmánynak és a tervezetre vonatkozó bírálati anyagnak negyedik kötetét, a mely 028 lapon a dologjog négy első cimének feldolgozását adja és a dolgokra, a birtokra és a birtokvédelemre, a telekkönyvi anyagi jogra, valamint a tulajdonra vonatkozó részeket tartalmazza. E részek köréből a főelőadmány 33 alapvető fontosságú kérdést tárgyal. A munkálat további, a dologjog ötödik, hatodik, hetedik és nyolcadik cimét tárgyazó ötödik kötete, úgyszintén a kötelmi jog első felét tartalmazó hatodik kötete legközelebb fog megjelenni. A most megjelölt kötet Grill K. udvari könyvkereskedésében kapható. A kolozsvári kir. ítélőtábla területéhez tartozó 7 kir. törvényszék és 40 kir. járásbíróságnak 1900- 1904-ig terjedő általános ügyorgalmáról és tevékenységéről egy átnézeti tábla jelent meg, melynek függelékét képezi ezen bíróságoknak az átlagok szerinti megterheltetésének sorrendjéről összeállított átnézeti táblája. Nagy hálával és elismeréssel nyugtatványozzuk e két kimutatásnak illetékes helyről való beküldését, — de egyúttal sajnálatunkat fejezzük ki, hogy a küldeményhez a kolozsvári kir. ítélőtábla ügyforgalmának és tevékenységének részletes kimutatása csatolva nem volt. Reméljük, hogy e hiány utólag lesz pótolva. A 7 torvényszék összes ügyforgalma — az ügyek érkezése szerint — a következő volt. Érkezett Birói létszám *># •X -a •nj j2 1900 í. Beszterce 7 2. Dés 11 3. Déva 11 4. Gyulafehérv.10 5. Kolozsvár 14 6. Nszebcn 10 7. Torda 8 •J-T- £, Kezelői létszám dijnokok beszámításával. 1900 1901 1902 1903 1904 7 7 7 7 7 18 16 16 16 16 12 12 12 11 9 20 1!) 18 17 16 11 11 11 12 12 20 19 18 18 18 10 10 10 10 10 18 17 17 17 18 14 15 15 15 17 25 23 23 23 24 9 9 9 9 8 20 19 18 18 18 8 8 8 8 8 17 14 13 13 13 71 72 72 72 71 138 127 123 123 123 összesen 71 ítéletek száma (a járásbíróságoknál ide az átadó végzések is számíttattak, a meg nem jelenés, bemondás és elösmerés alapján hozott ítéletek azonban sem itt, sem a tszékcknél számításba nem vétettek.) 1. Beszterce 2. Dés ... ... . 3. Déva ... ... 4. Gyulafehérvár 5. Kolozsvár ... 6. Nagyszeben 7. Torda ... ... 1900 . 540 789 1,116 709 1,340 1,020 494 1901 579 1 182 1,654 1,116 1,775 1,306 865 1902 632 1,155 1,692 1,362 2,359 1,241 811 1903 783 1,271 1,952 1,326 2,572 1,327 1,143 1904 772 1,239 2,227 1,482 2,489 1,238 1,242 átlaga. 6,008 Átlag a beadványok Beadvány átl. 8,177 9,2o2 10,374 10,669 és az ügyek szerint, valamint az ítéletek 1903 1 bíró 1 k. 3,105 1,354 2,065 1,457 2,985 1,824 1. Beszterce 2. Dés 3. Déva 4. Gyulafehérvár 3,093 1,819 5. Kolozsvár 3,215 2,097 6. Nagyszeben 2,657 1,327 7. Torda 3,060 1,883 Ügyek szerint 1904 1 b. 1 k. 3,057 1,337 2,202 1,514 2,905 1,937 2,915 1,619 3,205 2,003 2,602 1,301 H.172 1.952 átl. 1903 1 b. 1 k. 1,611 705 738 521 1,280 782 1,054 620 1,500 977 1,248 624 1,188 731 ítéletek átlaga 1904 1903 1 b. 1 k. 1 1,672 731 111 790 5')6 105 1,120 747 177 1,015 564 132 1,221 763 170 1,185 592 147 1,216 748 142 1904 b. 110 112 185 146 165 137 155 területi átlag 2,874 1,682 2,867 1,679 1,223 716 1,171 685 144 148 A járásbíróságok összes ügyforgalma a következő volt. 1. Beszterce. Érkezett 1900-ban 8,931, hátralék ügyek szerint 1,665 ; 1901:9,462, hátr. 1,301 ; 1902 : 9,209, h. 793 ; 1903 : 9,994, h. 648; 1904: 9,809, h. 706. Birói létszám 1901—4 :4—4; jegyző 1; kezelő 1900—1:9—9, 1902—4:8—8. ítéletek 1900: L576, 1901: 2,020, 1902: 2,235, 1903: 1,976, 1904: 1,797. Az ügyek szerinti átlag 1903: 1 biróra 2,498, 1 kezelőre 1,249, 1904: 1 b: 2,452, 1 k. 1,226. ítéletek átlagá 1903: 494, 1904: 449. 2. Naszód. Érk. 1900: 2,725, h. 293; 1901: 7,977, h. 2,052; 1902: 6,722, h. 321; 1903: 8,618, ebből telekkvi 5,218, h. 254; 1904: 9,161, ebből tkvi 5,725, h. 318. Birói létszám 1900—4: 2—2, jegyző 1; kezelő 1900: 7, 1901—4: 6—6; ítéletek száma 1900: 511, 1901: 841, 1902: 630, 1003: 868, 1904: 686. Átlag ügyek sz. 1903: 1 biróra 4,309, 1 kezelőre 1,436: 1904 1 b.; 4,580, 1 k.: 1,526. ítéletek átlaga 1 biróra 1903 : 434; 1904: 343; 3. Ó-Radna érk. 1900; 6,766, hátr. 418; 1901: 3,216 h. 174:' 1902: 3,367 h. 148; 1903; 3,327 h. 103; 1904: 3,304 h. 104; Birói létszám 1000-1004: 2—2, jegyző—; kezelő 1900—1 : 2—2; 1902—4: 3—3. ítélet: 1900: 687; 1901; 903; 1002: Hl7; 1903: 747; 1904; 805. Átlag 1903: egy biróra 1,663, 1 kezelő 1,100; 10H4: 1 b. 1,052, 1 k. 1,101. ítéletek átlaga 1903: 373: 1904: 402. 4. Bethlen Érk. 1900: 5,550, h. 1,196: 1901: 6,569, h. 308; 1902: 7,625, h. 290; 1903 : 8,710, ebből tkvi 4,221, h. 258; 1904; KII72, ebből tkvi 4,030, h. 256. Birói létsz. 1900—4: 3—3, j. 1 kezelő 1900—3: 6- 6: 1004:7. ítélet 1900: 868: 1901: 026, 1902: 783; 1903: 860: 1904: 858. Átlag 1903: egy biróra 2.J03; 1 k. 1,451; 1904: 1 b. 2.690, 1 k. 1,153. ítéletek átl. 1 biróra 1903: 286; 1904: 286. 5. Csákigorbó érk. 1900: 6,992, h. 1,290; 1901, 6,580, h. 1.107; 1902: 6,963. h. 537 ; 1003: 9,308, ebből telekkvi 4.027, h. .170; I0(i4: 9,284, ebből tkkvi 4,610, h. 461. Birák létsz. 1900 — 1904: 3—3, j. 1; kezelő 1900—4: 7—7. ítélet 1900: 892, 1901: 1900 hátr. 1901 hálr. 1902 hátr. 1903 ebből telekk. hátr. 1904 ebből telekk. hátr. 1. Beszterce... ... 2. Dés 3. Déva 4. Gyulafehérvár 6. Kolozsvár... ... 6. Nagyszeben ... 7. Torda.. 9,269 6,805 9,919 7,301 17,080 10,855 11,773 189 608 372 556 2,253 382 925 8.771 8,094 11,978 7,957 19,090 10,388 12,303 210 502 416 535 2,031 138 733 10,872 8,545 13,406 10,020 19,068 11,939 11,083 88 391 406 359 702 94 175 11,283 8,864 14,081 10,545 22,506 11,235 9,510 8,3 ">8 5,758 8,138 7,109 16,208 7,223 6,862 123 175 445 338 436 77 215 11,708 8,699 13,446 10,153 18,321 10,667 9,733 8,396 5,565 7,739 7,355 12,376 7,297 6,889 90 200 462 259 553 102 173 összesen Beadvány szán 1. Beszterce 2. Dés 3. Déva 4. Gyulafehérvár . Kolozsvár ... tí. Nagvszeben ... 7. Torda | 73,002 szerint, 21,294 23,472 25,317 24,635 37,648 22,600 24.377 ] 5,266 | 78 581 lozzászámitva a sor ja I 20,493 •g 1 24,930 a i 26,865 ^ 1 26,092 "% j 42,343 2 24,091 27.135 | 4,593 nmás fele 3 V <£ •a l 85,937 jbvitt ügy 22,832 24,525 30,716 29'149 43,092 26,148 2Í.418 2,213 eket: £2 £> 0) a <22 | 88,024 21,736 24,787 32,837 30,932 48,234 2 <,955 42,482 | 59,656 12,053 8,736 10,210 11,603 18,210 9,580 10,563 1 1.809 ~ 84,327 21,401 24,227 34.881 29,1.i4 48,086 23,424 25,382 55,617 11,704 8,605 10,586 ll,48i 17,680 9,924 10,375 1,881 összesen ... 179,4«6 191,349 I |20ü,880 1206,903 j 70,955 | 20M57 | 80,427