A Jog, 1904 (23. évfolyam, 1-52. szám)

1904 / 19. szám - Igazitani-valók

A JOG 149 lásban nem részesítették. Okát nem keiesem, mert bántana, ha jelentősebb szerepet kellene tulajdonitanom a telekkönyvi ügyekben működők munkálkodásában a nemtörődömségnek és gépiességnek, mint a megfontolásnak. A lejegyzést a tkvi rtts. (55.), 56., 57. (ás az 1886. évi XXIX. t.-c. 7., 9., 10., 54., 1889: XXXVIII. 15., 32., 33., 1891 :XVI. 9. §. (2.), illetve a 19.665/1893. sz. [. M. rendelet 51.. 53., 54.,59—85., 90-100., 101., 106—108., 122-124., 127., 154., 155. és 167.) §-ai szabályozzák. A felhívott rendelkezések azonban nem határolják el teljesen a lejegyzés és átjegyzés közötti különbséget. Csak érintik azt, pedig a kettő nem azonos. A tkvi rtts. 55. §-ának a) és c). az 1886. évi XXIX. t.-c. 3. §-ának utolsó pontja, az 1901. évi XVI. t.-c. 2. §-a j és az 1886. évi XXIX. t.-c. 13. §-ának i) pontja értelmében ugyanis ugyanazon tkvi betétben csakis egy tkvi tulajdonosnak, vagy ugyanazon tkvi tulajdonos-társaknak, ugyanazon arány szerint közös ingatlanát lehet felvenni. Ha a tkvi tulajdonos ingatlanainak csak valamely részét idegeníti el, a tulajdonos változás tkvi kitüntetésénél az elidegenített ingatlant másik betétbe kell átirni és ilyenkor beszélünk átjegyzésröl. Ha azonban a tkvi rtts 55. §-ának c) pontja és utolsó bekezdése értelmében az önálló jószágtestet képező ingatlan valamely részét attól bármi okból különválasztjuk, akkor ezt a maga helyén aláhúzzuk, ott megszüntetjük, vagyis onn^n lejegyezzük. Azután a körülményekhez képest vagy ugyanabba a tkvi betétbe jegyezzük vissza, vagy másikba jegyezzük át A lejegyzések egyik faja a szétdarabolás, amelyet az 1886. évi XXIX. t.-c. 76 §-ának 1.. 4. pontjában nyert fel hatalmazás alapján kibocsátott 1888. évi október 20-iki 3,834. számú igazságügyi m. kir. ministeri rendelet szabályoz. E rendelet 2. §-a értelmében, ha a szükséges egyéb feltételek fenforognak, a bíróság a lejegyzés és szétdarabolás iránti kérelemnek helyt ad, azt végzésben elrendeli s a tkvi letétben az A. lap 4. és 5. rovatának egyelőre kitöltetlenül hagyásával (3. §. 3. bek.) foganatosíttatja. Mikor aztán a végzés jogerőre emelkedik, a vázrajzot • 1. a természetbeli szétdarabolással összehasonlítás, 2. annak értelmében helyesbités, 3. kataszteri térképen feltüntetés és 4. a 3,834/1888. számú I. M. rendelet 3. §-ának 3. és az 1886. évi XXIX. törvény-cikk 3. §-ának 8. bekezdése értelmében a telekkvi betétben is feltüntetendő kataszteri tiszta jövedeiem közlése céljából az illetékes pénzügyi hatósághoz (igazgatósághoz) a végzés kapcsán átteszi. A pénzügyi hatóságok eljárását a 64,737/1888.; 48,290/1899.; 14,900/1899. és 97,491/1900. (45,055/1885 ) számú pénzügyi ministeri rendeletek (és 1885. évi XXII. t.-c.) szabályozzák. Hogy ezek értelmében miként kellene eljámiok, azt a rendeletekből megbízhatóan megállapítani nem tudtam ; de ugy hiszem, hogy a pénzügyi igazgatóságnak a vázrajzot és végzést az illetékes kataszteri felmérési felügyelőséghez kell áttennie (97,490/1900. p, ü. m. r.) Ez aztán : 1. ha az eldarabolást és a vázrajzot egymással egyezőnek és helyesnek találja, azt a kataszteri térképen is feltünteti, a kataszteri tiszta jövedelmet kiszámitja s a vázrajznak a mérnöki jegyzékkel egyezését, meg a kataszteri tiszta jövedelmet a vázrajzon feljegyzi, Az igy megállapított adatokat aztán az illetékes községi vagy városi nyilvántartónak visszavárólag kiadja. Ennek kötelessége azokat az érdekelt felekkel közölni (4,737/1888. p. ü. ministeri rendelet) és a 45,055/885. sz. pénzügyministeri rendelet értelmében kiállított és ugyanazon adatokat tartalmazó jegyzéket velük aláíratni. Azután visszaküldi a pénzügyi hatósághoz ípénzügyigazgatóság, adófelügyelőségj ez pedig a telekkönyvi hatósághoz. (Valószínű, hogy a felmérési felügyelőségnek a 45,055/1885. sz. utasítás 11. §. (70., 71. §.)-ában körülírt 30 napi felfolyamodási határidő elteltét ez esetben is be kell várnia, noha az a felfolyamodás a vázrajzi vagy tényleges elosztásra semmi befolyással nincsen és annak kataszteri keresztülvitele ellen nem is érvényesíthető. Az id. §. értelmében ugyanis azzal csakis a felosztott területnek megadóztatási célból eszközölt osztályba sorozását lehet megtámadni. A vázrajzi, illetve telek könyvi állapot megváltoztatása ellen tehát nem használható.) Ez lenne a telekkönyvi megkeresés sorsa, ha a kataszter az eldarabolást és a vázrajzot helyesnek találja. Ha nem találja helyesnek, akkor : 2. a 48,290/1899., 14,900/1899. és 97,490/1900. sz. pénzügyi ministeri rendeletek értelmében a birtokmegosztást a kataszteri munkálatokban a tényleges állapotnak megfelelően és a telekkönyvi állapotnak figyelmen kivül hagyása mellett vifzi keresztül, a vázrajzot helyesbiti s egyebekben fentiek szerint jár el. A mondottak szerint céltévesztett felfolyamodási határidőt azonban ebben az esetben már be kell várnia(64,737/1888. p. ü. m. r., 3,834/1888. i. m. r. ó. §. 2. bekezdés, utolsó mondata.) A telekkönyvi hatóság tartozik az ekként közölt adató kat a tkvi térképen és betéten keresztül és bevezetni és pedig akkor is, ha a kataszter az alakot, hrszámot. sőt a területet is helyesbítette. (3. §. 3. és 5. bek.) Innen erednek azután a vi.szásságok, amelyek a két hatóság közötti összeütközésre vezetnek. Lássuk csak a példákat : I. A ráckevei 2,358/1900. (1,945/1901) tkvi számú beadványhoz csatolt egyezség és vázrajz szerint a Csepelszigeti ármentesitő társulat a tököli 1,924/2. hrszámu 498 •-ölnyi ingatlant Istvánov Prótótól teljesen megvette, s annak árát ki is fizette. A biróság azt a társulatra át is irta A kataszteri felm. felügyelőség azonban a birtoktestet ketté osztja és 95 \jj\-ölet Istvánov Prótónak visszaad, ugy, hogy a társulaté csak 403 rj-öl marad. Van-e vájjon joga elvenni a vevőtől az általa kifizetett 95 • -öl területet? és ha van, mi alapon van? II. A 4,394/1900. (1,959/1901.) tkvi számú beadvány egyezség és vázrajz szerint a tököli 6,781. hrszámu 168 •-ölnyi ingatlant a társulat Gajárszki Mártonnétól teljesen megvette, sőt még a 6,780. hrszámuból is megvett 5 • ölet. A kataszteri felmérési felügyelőség figyelmen kivül hagyva azt, hogy a társulat ezek vételárát kifizette és a biróság ezeket a társulatra át is irta: az egészen megvett 168 •-ölből 30 ^j\-ölet Gajárszkinénak visszaad és visszaadja ezenfölül az 5 \jj\-ölet is, tehát 35 \^\-ölet. III. Ugyanazon okiratok szerint a társulat a 6,782 hrszámu 474 •-ölnyi birtoktestből megvett 326 •-ölet, ugy hogy Gajárszkinénak 148 •-öl maradt (326+148=474). Ennél a felmérési felügyelőség a társulatnak ajándékoz 14 \~~]-ölet s ennyit vesz el Gajárszkinétól (340+134=474). IV. A 2,850/1900 (1,730/901) tkvi sz. okiratok szerint a társulat a tököli 3,054. hrszámu 2,678 •-ölnyi területből Istvánov Fábiántól 261 •-ölet, meghagyott neki 2,417 •-ölet. (2,678 •-öl); a felmérési felügyelőség ezt 212 •-ölre, illetve 2,466 •-ölre (2,678 •-öl) helyesbiti, vagyis a társulattól elvesz és Istvánov Fábiánnak ajándékoz 4g T~\-ölet. V. Ugyanazon okiratok szerint a társulat a tököli 1,598/2. hrszámu 446 •-ölnyi területből Istvánov Fábiántól megvett 312 •-ölet és annak meghagyott 134 •-ölet (312+134=446). A felmérési felügyelőség ezeket a mennyiségeket 278-ra és 168-ra (278-f-l68=446) helyesbiti s igy a társulatot Istvánov Fábián javára 34 \^\-öllel megkárosítja. VI. Ugyanazon okmányok szerint megvette továbbá Istvánov Fábiántól a tököli 6,459/2. hrszámu 960 •-ölnyi birtoktestet egészen. Ebből 3 felmérési felügyelőség visszaad Istvánovnak 40 \jj]-ölet; VII. Ugyanazon okmányok alapján megvett a tököli 6,459/3. hrszámu birtoktestből 55 \jj\-blet, melyet a felmérési felügyelőség teljesen visszaad Istvánovnak. Kisebb ajándékozásokat eszközöl még a tököW 1,597, — 6,459/1, —6,797, — 6,796. hrszámu birtoktesteknél. VIII. A 2,928/1900. (1,735/1901.) tkvi számú okiratok szerint megvett a tököli 1,835. hrszámu 442 • ölnyi területből Bilisits Andrástól 161 • ölet, meghagyott neki 281 • ölet. (161—|—281=-442). A felmérési felügyelőség e számoknak 153-ra és (274-f-15)-re helyesbítésével (154+(274-4-15)= 1,835) a társulatot 15 • öllel megkárosítja. IX. a 4,554/1900. (1,804/1901.) tkvi számú okiratok szerint megvett a tököli 2,179/1. hrszámu 1,860 • ölből Schneider Józseftől 361 • ölet. meghagyott 664+835 • ölet (361+664+835=1,860). A felmérési felügyelőség e számoKat 319+694+847=1,860) • ölre helyesbiti, mi által a társulatot 43 • öllel megkárosítja. X. Ugyanazon okmányok szerint megvett a 2,179/2. hrszámu ingatlanból 217 •-ölet; a felm. felügyelőség ezt hasonló módon 101 • ölre helyesbiti s a társulattól elvesz 116 • ölet! XI. A 3,215/1900. (1,808/1901.) tkvi számú okiratok szerint a tököli 2,995 hrszámu birtoktest elosztásánál a tárI sulatot ajándékozza meg I4 • öllel. Eltekintek attól, hogy a felmérési felügyelőségnek a