A Jog, 1903 (22. évfolyam, 1-52. szám)

1903 / 37. szám - A pozsonyi kir. itélőtábla és főügyészség. Folytatás

A JOG 261 s ha ily állapotokról a törvényhozás tudomást szerez, azokat meg nem tűrheti! Azután, hogy necsak általánosságban beszéljek, hanem hogy meg is nevezzem, a szeghalmi (békésmügyei) kir. járásbíróságnál az a gyakorlat pár év óta, hogy a hagyatékból folyó tényleges birtoklási eljárást a kir. közjegyzővel, kénytelen-kelletlen keresztül erőszakolják, végig szenvedtetik a — jelzett díjért, A felek kértere való [ tényleges birtoklási ügyeket pedig maga a járásbiró magának osztja ki foganatosítás végett, — ugy hogy ő minden alkalommal 22 koronát kap a kényelmesen és gyorsan foganatosítható eljárásért: ugy értesültem : a fuvart is kifizetteti magának. Ez a díjazási különbség és méltánytalanság még inkább szembeszökö lesz akkor, ha tekintetbe vesszük, hogy a járásbiráknak szép fizetésük, korpótlékuk, előléptetésük stb., — végül nyugdíjigényük is van! Az itt ismertetett anomáliák megszüntetésére, a közérdekek szem előtt tartásával azon indítványt teszem, hogy hagyatékból folyólag tényleges birtoklási eljárás hivatalból ne rendeltessék, kótelezöleg ne eröszakoltassék rá a kir. közjegyzőkre és az örökösökre, akik ezen perszekutórius eljárást, — melyet zaklatásoknak. í kényszer-adóztatásuknak tartanak — gyűlölik, s e miatt a kir. közjegyzőket is okolják; ha pedig az örökösök . akarata ellenére , is boldogítani kívánják őket a telekkönyvi állapot kényszerrendezésével, akkor méltóztassék igazságügyminiszteri rendelettel, vagy kúriai döntvénnyel a 24,366'1893. számú igazságügyminiszteri rendelet iji §-át, — meU a .'gyakorlati viszonyoknak meg nem telel, méltánytalan, sőt sérelmes, — hatályon kívül helyezni, s kimondani, hogy a kir. közjegyzőket a hagyatéki eljárásból folyó tényleges-birtoklási ügyekben is a hivatkozott rendelet 129. §-ában határozott 15 korona napidij és a fuvarbér megilleti, s ez javára bíróságilag is megállapítandó, illetőleg annak előre befizetésére az örökösök végzésileg utasitandók legyenek ! Határozott, világos, méltányos és törvényes inrézkedéseket kérünk! — mert a favor in judice hiányában azönkénykedés, mint a betű — öl. Belföld. A pozsonyi kir. Ítélőtábla* és főügyészség. (Folytatás.)*] Az élénkbe terjesztett, az 1902. évre vonatkozó statisztikai anyagból kiemeljük a következőket: A kir. Táblánál az összes rendszeresített személyzet áll 28 (1901:29) személyből, ebből 1 elnök, 1 tanácselnök (P o r u b s z k y Jenő), 10 itélő bíró (A ix i n g er László, F a b i n y i Gusztáv, Kiss József XI/30-ig, K u b íny i Aladár, L a b a n Lajos, Németh Gyula V'8-ig, P a p p Mór, S e v c s i k Gáspár VIII/8-tól, T a h y Mihálv, Vinkler Manó, Zsarnay Márton Vi d a Géza, Janovsky Lajos IV,'14-ig, K r a í t Károly, Tóth Géza IV/14-től.) 1 elnöki titkár; tanácsjegyzőkül 1 albiró és 2 aljegyző. Érkezett beadvány 6,022, ebből polgári 2773, úrbéri 17, váltó, keresk. csőd 193, büntető 964, fegyelmi 66, elnöki 2,009. Az év végén folyamatban maradt: 153, ebből, polg. 99, íelebb. sommás per 19, büntető 32, fegyelmi 3. A 15 fegvelmi ügyből (9) elintéztetett felmentéssel 5 (5), rosszalással 1 (1), pénzbüntetéssel 1 (1). Fölebbvitt rendes per volt össszesen 2,983 (2,982) éspedig: közpolgári 2,655 (2,601), házassági 118 (119), váltó 125 (148), kereskedelmi 68 (85), és birtokrendezési 17 (29). Ebből elintéztetett: visszautasítással 33 (23), helybenhagyólag 863 (868) = 29-6%; megváltoztatással 713 (683) = 24°/0, megsemmisítéssel 16 (15), feloldólag 93(88),más módon 1,253(1,274). Tanácsülés volt 3-tagu- 127 (131), 5-tagu 110 (116). ítélet hozatott 556 (633). Folyamatban maradt 99 (88), ebből közpolgári 84 (73). Ezen csekély számú, alig említésre méltó hátralék azt tanúsítja, hogy az ügyek elintézése a képzelhető leggyorsabb,— alig egy-két hetet beérkezése után igénylő. Mily irigyléssel tekinthetünk mi budapestiek a pozsonyi elintézésekre, — főleg ha az elintézés alapos voltát is figyelembe vesszük. Felülvizsgálat volt 152 (119), ebből befejeztetve, viszszautasitással 15 (13), áttétellel 1, helybenhagyólag 84 (58) = 51%, megváltoztatással 25 (22), 16o/„, feloldó 7 (8). Szóbeli tárgyalások száma volt 37 f33). Tárgyalás nélkül elintéztetett 17 (18). ítélet hozatott 109 (82). Az év végén folyamatban maradt 19 (13). Felfolyamodás érkezetté (14) és el is intéztetett. Helybenhagyatva Il-od fokban 4 (1), mv. 1. (1); III. íok.-ban hh. 3(10), mv. (2). Büntető fölebbezés érkezett 292 (315), felfolyamodás 150 (145); az előző évi 75 (28) hátralékkal együtt: 517 (488). Elintéztetett: visszautasítással 66 (17), hh. 161 (167), megvált. 112 (136), megsemmisíttetett 62(50), elutasítással 59 (38) = 460 (408). Főtárgyalás tartatott 85 (79), tanácsülés 57 (52). ülésen kívül elintéztetett 117 (153). Bizonyitékfdvétel a tsz. vizsg. bírája által — (12), a jbiróság által 25 (9). ítélet hozatott 293 (240); elintézetlen maradt fölebbezés 51 (75), felf. 6 = 57 (75). Pénzügyi kihágási ügy érkezett 8 (5), ebből hh. 7 (2), mv. 1 (1), megsemm. — (2). Telekkvvi vizsgálatra jelentkezett 37 (34), ebből képesittetett 26 (29). Elnöki tanácsülés volt 12, egyéb teljes ülés 7. * A Tábla területén működő 5 i széknél a rendszeresített személyzet száma 207 (211); eL... .1 5 (5) elnök és 5 (5)Ítélőtáblai birói c. ésj. felr. tszéki bíró ; 39 (39) tszéki bíró; ebből esik í- A.-Maróthra, 14 Nyitrára, 10 Pozsonyra, 5 Rózsahegyre és 6 Trencsénre, 3 albiró, (1 A.-Maróth, 2 Nyitra), 1 jegyző(Trencsénj 25 aljegyző (25), (3 A.-Maróth, 10 Nyitra),5 Pozsony, 3 Rózsahegy és 4 Trencsén), végül 13 (13) joggyakornok (1 A.-Maróth,4—4Nyitra és Pozsony, 2—2 Rózsahegy és Trencsén), 5 irodaigazgató, 10 (11) telekkönyvvezető, 10 (7) irodatiszt, 30 (33) írnok, 33 (36) díjnok és 28 (28) irodaszolga. A közjegyzők száma 25 (24), keresk. ülnök 19 (19), szakértő 28 (27), tolmács 21 (21). Érkezett polgári 48,905, telekkvi 34,186, büntető 27,035, fegyelmi 204, = 110,330. Folyamatban maradt az év végéig 2,024. Pol gári per érkezett 7,363 (7,759), ebből házassági 129 (127), váltó 5,566 (6,035) kereskedelmi 164 (143). birtokrendezési 32 (23). Elintézésre várt az 1,712 (1,828) m. é. hátralékkal együtt 9,0,5 (9,587). Befejeztetett 7.231 (7,875). ebből 5,539 (6,028) váltó, 1,384 (1,509) közpolgári, 121(135) házassági, 144 (167) kereskedelmi, 43 (37) birtokrendezési per. Tanácsülés tartatott 603 (615). ítélet hozatal 1,417 (1,438), makacssági ítélet 269 (349). Pert befejező végzés 1,150 (611). Sommás váltó végzés 5,014 (5,185;; egyességet jóváhagyó végzés 59 (89). Folyamatban maradt az év végén 1,712. Telekkvi elintézetlen beadvány volt az év elején 3,406 (3,358), per és ügy 399 (3,521). Érkezett beadvány 34,186 (33,428), per és ügy 18,527 (17,362). El intézteit tkvi beadvány 34,212 (33,380) per 19 (23). Végrehajtási ügy: a végreh. jog bej. ír. kv. 1,174 (1,201), árverési kv. 551 (498), sorrendi tárgyalás 143 (175), vételárfelosztás 284 (620); egyéb tkvi ügy 16,564 (16,327), per és ügy 18,753 (18,844). Az év végén elintézetlen tkvi beadvány 3,380 (3,406), per 173 (2,039). Csőd nyitás ír. kv. érkezett 70 (7Í). Az év elején folyamatban volt csőd 94 (93); újból megnyittatott 3 (3). Megszüntetett S43 (58), ebből 20 (26) a csődvagyon felosztásával, 11 (7) | a hitelezők beleegyezésével, 8 [6) vagyonhiány miatt. Az évvégén foly. maradt 84 (109). Cégbejegyzés történt 245 (181), törlés 497 (94); ami szomoritó jele az ipar és kereskedelem pangásának és hanyatlásának. Ügyvéd elleni panasz érkezett 33 (44). Hitbizományi ügyek száma 8 (14). Felebbezett sommás ügy volt az előző évi hátralék betudásával 1,900 (2,063), Ebből elintéztetett 1,486 (1,550): visszautasítással 37 (39), hh. 802 (805) = 60°,0; mv. 519 (542) = 34'9o/0; fo. 18 (16), egyezséggel 10 (-7), más módon 100 (121), folyamatban maradt 414 (513;. Szóbeli tárgyalás tartatott 508 (509). Contradictorius tárgyaláson elintéztetett 1,235 (1,209). Nyilvános előadás tartatott 123 (141). ítélet hozatott 1,542 (1,418), pert befejező végzés 294 (291), egyezséget jóváhagyó végzés 11 (27). Felülvizsgálat volt a m. é. hátralékkal 369 (380), ebből elintéztetett 350 (359), hh. 208 (207), •-= 68»/o mv.49 (54) = 14°/o, fo. 64 (71), más módon 29 (27). Folyamatban maradt 19 (21). Felfolyamodás a m. é. h. együtt 129 (163), ebből hh. 51 (59), mv. 52 (88), fo. 11 (5), más m. 6 (8) =- 120 (160); foly. m. 9 (3). A békebirák által felterjesztetett semmiségi panasz 4(3). Büntető ügy I. folyamodásban. Vizsgálóbírói ügy 1,785 (1,520), elintéztetett 1,629 (1,414), foly. m. 139 (136). Büntető ügy 2,343 (2,103.) Befejeztetett ítélettel 1,433 (1,326), más m. 430 (326) = 1,863 (1,682), foly. m. 480 (421). Pénzügyi kihágás 32 (37). Befejeztetett megszüntetéssel 2 (11), Ítélettel 28 (19), foly. m. 2 (7). A vádtanács tárgyalásainak száma volt 172(152), üléseinek sz. 542 (604). A tszéki tanács üléseinek sz. 704 (691), főtárgyaiások sz. 568 (567). Az eljárás kiegészítése ir. határozat 30(57), az elj. megszüntettetett 103 (61), elnapoltatott 240 (239), Ítélet 1,385 (1,565), esküdtbirósági főtárgyalás 111 (95), ebből sajtóbirósági ügyben 1 (1). Uj esküdtbíróság elé utasíttatott 2 (4), az eljárás megszüntettetett 1 (1), ítélet 72 (67). Másodfolyamodásban 1,971 (1,818), ebből elintéztetett visszautasítással 134 (85), hh. 1,003 (960), mv. 305 (286), megsemmitéssel 174 (150) = 1,616 (1,481), ítélet hozatott 1 417 (1 324)foly. m. 355 (337). Elnöki beadvány 15,982 (14,879). Fegyelmi ügy 30 (18), fegyelmi vizsgálat 9 (5), ebből megszüntettetett 7 (8), vétkesnek nyilv. 8 (1), más m. 1 (3) megszüntetett 2 a bírósági személyzet ellen és 3 áttétellel a közj. kamarához = 21 (12). Foly. m. 9. (6), ebből 2 (1) 1 kir. közj. eüen. Dr. Révai Lajos. (Vége következik.)