A Jog, 1903 (22. évfolyam, 1-52. szám)

1903 / 27. szám - A jog filozofiája és kritikai méltatása a fejlődési elv alapján. Folytatás. 3.[r.]

106 A JOG Sz. Sándor és neje mint vevők, valamint ifjabb Sz. Lajos, mint eladó közt állítólag létrejött adás-vevési szerződésen az akkor már elhalt ifj. Sz. Lajos nevét önmaga irta alá. Minthogy eszerint D. Ida hatóság előtt vádolta Sz. Pált olyan cselekmény elkövetésével, mely a magánokirathamisitás jelenségeit tüntette fel és a megfelelő többi kellékek fenforgása esetében büntethető lett volna, D. Ida vádlottnak eme cselekménye a btk.-nek nem 258. §, hanem 260. §. alapján bírálandó el; tekintve pedig, hogy az utóbbi §-ban meghatározott rágalmazás vétségének egyik mellőzhetetlen tényálladéki elemét az képezi, hogy a vád valótlannak bizonyult legyen, e kellék fenforgását azonban az alsóbbfoku bíróságok nem állapították meg s tekintve, hogy az iratok nem nyújtanak alapot arra, hogy az alsófoku bíróságok, a bp. 437. §. 5. bek. érteim, erre vonatkozó tény megállapítására utasitassanak: ugyanazért az alsóbirósági Ítéleteket a vádlott bűnösségének megállapítását illetően, a bp. 385. §. 1. a) p. alapján, a 437. §. 3. bek.-hez képest megsemmisíteni, vádlottat az ellene emelt vád alól felmenteni és a felmerült bűnügyi költséget a bp. 482. §. első bekezdésének megfelelően az államkincstár terhére megállapítani kellett. Ügyvédi rendtartási ügyekben. Legkivált azt a körülményt kellett a bíróságnak mérlegelni, hogy bár a tisztesség átalán és az ügyvédi tisztesség is földrajzi határvonalakhoz kötve nincs : az ország szélein fokozott gonddal kell a magyar ügyvédségnek ügyelni arra, hogy a nemzetiségkeverte vidéken a magyar igazságszolgáltatás mivelőinek szeplőtelenségén folt ne ejtessék. A szabadkai ügyvédi kamara fegy. birósága. (1902 szept. 4-én 1347/kf. sz. a.) V. Zsivkó ügyvéd elleni fegyelmi ügyben következőleg ítélt: A szabadkai ügyvédi kamara fegvelmi birósága V. Zsivkó titeli ügyvédet az 1874: XXXIV. t.-c. 69. §. b., p.-ba ütköző egy rendbeli iegyelmi vétség miatt vétkesnek ítéli és büntetésül a hivatkozott törv. 70. §. 2. p. alapján azon Ítélet jogerőre-emelkedésétől számított 15 nap. a. a szabadkai ügyv. kamara segélyalapja javára különbeni végrehajtás terheivel megfizetendő 1000 K. pénzbirságban marasztalja el. Kötelezi őt továbbá, hogy ugyanazon határidőben az ügyv. kamara pénztárába különbeni végrehajtás terhével 13 K. 10 fill. eljárási költséget fiiessen meg. Meg okolás: A vizsgálat adatai kétségtelen bizonyossággal igazolják, hogy a vádlott ügyvéd számos egyénhez intézett az 1898. évben leveleket a végből, hogy ezek őt az ingatlan vagyonukat terhelő utóöröklési jog töröltetésével bizzák meg. Igazolva van, hogy elsőbb kiirta a tkkvekből az érdekelt felek nevét és hogy ez után nagyszámú egyénhez intézett az A. és B. alattiakhoz hasonló levelet. Igazolva van az is, hogy számos egyén vett róla tudomást, hogy a vádlott magát ügyvédi munkálat elvégzésére önként és többeknek felajánlja. Ami nevezetesen azt a körülményt illeti, hogy több nagyszámú egyénhez intézett a vádlott az A. és B. a.-hoz hasonló tartalmú felszólítást: azt nem csupán a vádlottnak K. M. által igazolt beismerése tanúsítja, hanem igazolja J. Gy., aki sokszorosított fölhívást látott, K. M., aki a levelező-lapot látott és Zs. M., aki tanúsítja, hogy a vádlotthoz ment több egyén a vádlott irodájából kijöttektől megtudván, hogy miről van szó. eltávozott, a nélkül, hogy a vádlott irodájába léptek volna. Enyhítő körülményül szolgált a vádlott javára a fegyelmileg rovatlan előélete s ezért a fegyelmi bíróság a vádhatóság által indítványozott büntetési tételt alkalmazhatónak nem találta. Ennek ellenében mérlegelni volt azonban köteles a fegy. bíróság, hogy a vádlott számos embernek kárt és költséget okozott azzal, hogy magához hivatta őket a távolabbra fekvő községekből; hogy feleket a legnagyobb nyilvánossággal és rikitó szemérmetlenséggel keresett, legkivált pedig azt a körülményt kellett a bíróságnak mérlegelni, hogy bár a tisztesség átalán és az ügyvédi tisztesség is földrajzi határvonalakhoz kötve nincs: az ország szélein fokozott gonddal kell a magyar ügyvédségnek ügyelni arra, hogy a nemzetiségkeverte vidéken a magyar igazságszolgáltatás mivelőinek szeplőtelenségén folt ne ejtessék. A vádnak a C a.-val igazolt része alól a vádlott az 1874: XXXIV. t.-c. 102. §. alapján fel volt mentendő s az eljárási költségben való marasztalás az Ítéletnek törvényszerű következése. A m. kir. Kúria kisebb fegy. tanácsa (1903 ápril 25-én 500 Kf. sz. a.) tekintettel arra, hogy vádlott ügyvéd cselekményének elkövetése óta hosszabb idő telt el és hogy megelőzőleg fegyelmileg még nem volt büntetve: az elsőfokú fegy. bíróság ítélete a büntetés kiszabását illetőleg megváltoztatik és vádlott cselekményeért 500 K. pénzbirsággal büntettetik, illetve az ellene kiszabott pénzbírság erre az összegre leszállittatódik. Egyebekben az ügyvédi kamara fegy. bíróságának ítélete indokainál fogva helybenhagyatik. A közigazgatási bíróság elvi jelentőségű határozatai. Bérkocsi-üzletben napi vagy heti bér mellett, felmondási idd kikötése nélkül alkalmazott kocsis napszámosnak tekintendő s mint ilyen adómentes. (3,284/902. sz.) A visszautalványozott bánatpénz megküldése iránt a kir. adóhivatalhoz intézett levél bélyegmentes. (2,006/902. sz.) A pénzügy igazgatói helyettes működési pótléka adóköteles s IV. oszt. kereseti adó alá esik. (2,109/902. sz.) A házzal együtt külön kitüntetett vételárért eladott szekrények, kandallók, világító testek, fürdőszobai és konyhai felszerelések mint ingóságok vonandók illetekszabas ala. (2,298/901. sz.) Özvegyi haszonélvezet cimén illeték nem követelhető, ha a haszonélvezet csak a kiskorú gyermekek nagykorúságáig tart. (6,641/902. sz.) A iíChewra Kadisa* és a aBikar Cholim Umnachen Avelimn izraelita egyletek javára tett hagyományok illetékkötelesek. (5,47!. és'5,475/902. sz.) Az erdöör mezőgazdasági cseléd s e cimen az általa lakott ház adómentes. (12,845/901. sz.) Részvénytársulatok üzleti adójátiak megállapításánál, azok a betegsegélyzö pénztári járulékok, amelyeket a r. t. sajátjából köteles fizetni, az üzlet nyers jövedelméből levonandók; nem lehet azonban levonni azt az államsegélyt, melyet a r. t. szerződésileg vállalt kötelezettségei ellenértéke fejében kap. (11,969/902. sz.) Takarékpénztárak által váltóhitel biztositékául szolgáló jelzálog törlése iránt kiállított törlési engedélyek ivenkmt 1 koronás bélyeggel látandók el. (7,356/902. sz.) Kivonat a Budapesti Közlöny-böl. Csődök : A komáromi tszéknél Jókel Lipót perbetei lakos ellen, bej. aug. 11, fsz. szept. 3, csb. Kéri Miklós dr., tg. Haás Márk dr. — A nyitrai tszéknél Spiegel Mór pőstyéni kereskedő ellen, bej. jul. 24, fsz. aug. 7, csb. Névery Ignác, tg. Szilárd Simon dr. — Az eperjesi tszéknél Tyrauer K. és fia helybeli cég ellen, bej. szept. 20, fsz. okt. 17, csb. Fest Géza, tg. Balpataky Imre dr. — A nyíregyházai tszéknél Szabó Kálmán helybeli kereskedő ellen, bej. jul. 23, fsz. aug. 14, csb. Sovány Dezső, tg. Bodnár István dr. — A pécsi tszéknél Krausz R. és fia helybeli cég ellen, bej. aug. 1, fsz. aug. 10, csb. Jobst Béla, tg. Kelemen Mózes dr. — A trencséni tszéknél Kohn Zsiga helybeli kereskedő ellen, bej. aug. 22, fsz. szept. 25, csb. Polyik Imre, tg. Dolmányi Lajos dr. — A szegedi tszéknél Leitenbor Gáspár helybeli kereskedő ellen, jul. 11, fsz. jul. 16, csb. Fehér Tamás dr, tg. Rainer .ngost dr. — A miskolci tszéknél Wassermann Mari helybeli divatárusné ellen, bej. aug. 27, fsz. szept. 17, csb. Fodor Béla, tg. Sugár Adolf dr. Pályázatok: A csornai jbiróságnál albirói áll. jul. 11. (143) — A szászvárosi jbiróságnál aljegyzői áll. jul. 12 (144) — A kaposvári tszéknél aljegyzői áll. jul. 12. (144) — A temesi jbiróságnál aljegyzői áll. jul. 13 (i45) — A trencséni tszéknél biróiáll. jul. 15. (146). Kúriai és táblai értesítések. Kérdezősködő t. előfizetőinket kérjük, hogy a kérdett ügyek f ölterjesztésének időpontját és a felek nevét pontosan közöljék velünk. Másképp azok felkutatására — sajnálatunkra — nem vállalkozhatunk. Bonyhád M. R. dr. Jászberénvi Hitelszöv.—Bordás (219/903 v.) jun. 26. hh. — Debrecen B. D. dr. Lévay—Csete (5,763/902 p. előa. Staud) n. e. — Almásy—Berger érk. 5,184/903 p. sz. a. előa. Piukovits, n. e. - Galánta N. M. dr. Weisz-Weisz (1,102/902 v.) jun. 26. hh. — Hujduböszörmény F. I. Zámbó—Kis érk. 4,226/903 p. sz. a. előa. Gyárfás n. e. — Szeremley— Karap érk. 5,201/903 p. sz. a. előa. Zsembery, n. e. — Hódság L. F. dr. Rácmiliticsi tp. — Rohacsek (2,631/903 p. előa. Balázsovits) n. e. — Kolozsvár M. S. Pesti m. keresk. bank— Lévay (514/903 v. jun. 26. hh. — Mezőkövesd R. D. dr. Nagy—Nagy (6,775/903 p. előa. Staud) n. e. — Friedmann—Kovács (7,825/902 p. előa. Kársa) n. e. — Bodnár—Tóth (612/903 p. előa. Frink n. e. — Mező —Mező (7,461/902 p. előa. Somogyi) n. e. — Róth—Grünfeld érk. 3,171/903 p. sz. a. előa. Szász, n. e. — Majnár- Szujkó érk. 3,482/903 p. sz. a. előa. .Zachár, n. e. — Friedmann—Zádori érk. 621/903 v. sz. a. Végh. n. e. — Sebe—Nagy érk. 3,861/903 p. sz. a. előa. Fráter, n. e. — Szűcs- Kovács érk. 2,407/903 p. sz. a. előa. Sárói Szabó, n. e. — Moór H. J. dr. Patak — Kailbach nem érk. — P. Nagyvárad. Menyhért — Szunyogh (270/903 v.) jul. 1. hh. - Pozsony L. D. dr. Scherf-Scherf érk. 3,146/903. p. sz. a. előa. Töttössy, jun. 25. hh. — Szegzárd S. L. dr. Ujfalussy—Pap. érk. 76I/903 v. sz. előa. Tolnai, n. e. — Könczöl — Dorko-ügyről a mult számban értesítettük. — Vágujhely F. L. dr. Weinvurm-Eisler (4.975,902) jun. 26. hh. Közjegyzők, ügyvédek, nemkülönben jelöltek gyorsan jutnak eredményhez a JOG hirdetései utján. A szerkesztésért felelősek: Révai Lajos dr. Stiller Mór dr V- Kálmán-utca 16. V., Rudolf-rakpart 3. PAUA8 RÉSZVÉNYTÁRSASÁG NVOMDÁJA BUDAPESTEK.