A Jog, 1903 (22. évfolyam, 1-52. szám)

1903 / 10. szám - A polgári perrendjavaslat a képviselőház igazságügyi bizottságában - A jury-rendszer Oroszországban

38 A JDG A mvásárhelyi kir. ítélőtábla (1902 febr. 5-én 175. sz. a.) az elsőbiróság végzését indokai alapján helybenhagyja. A m. kir. Kúria (1902 november 26-án 592. sz. a.) Mind a két alsóbirósági végzése megváltoztatódik, a kereset váltóbirói hatáskör hiánya miatt visszautasithatóknak nem találtatik és az elsőfokú bíróság a pernek érdemleges elbírálására utasittatik. Megokolás: A váltóeljárást szabályozó ig. ü. min. rend. 3. §. 5. p. szerint a váltóeljárásra tartozó ügyekről felmerült ügyv. dijak és költs, iránt indított keresetek a váltóelj. alá vannak utalva. Tekintve, hogy a fenforgó esetben a kereset tárgyát váltóperből felmerült oly költség képezi, melyet felp. mint alperesnek ama váltóperben megbízott ügyvédje, az alperes ellenfele részére kinevezett ügygondnoknak alperes helyett előlegezett; tekintve, hogy ekként a per tárgyát nyilván a váltóeljárás idézett 3. §ának 5. pontjában körülirt költség képezi, minélfogva az a váltóbiróság hatáskörébe tartozik, mind a két alsóbiróság végzésének megváltoztatásával, az elsőbiróság a pernek érdemleges elbírálására volt utasítandó. Bűnügyekben. A kir. Ítélőtábla megállapította, hogy a bevádolt nyomtatványban vádlott által előadott tények valók, ez pedig a btk. 263. §. utolsó bekezdése értelmében a cselekmény büntetlenségét eredményezi. Mitsem változtat ezen az a körülmény, hogy vádlott a való tényekből azt a következtetést vonta le és fejezte ki, amelyet a főmagánvádló b-. csületsértőnek talál; mert az idézett törvényhely magyarázata szerint, a cselekmény büntetlensége az ilyen körülmeny egészére kiterjed. A m. kir. Kúria (1902. évi decemb. hó 2-án 10,383/B. sz. a.) nyomtatvány utján elkövetett becsüietsértés vétsége miatt vádolt G. János és W. Ferenc ellen a n.-kanizsai kir. tszék előtt folyamatba tett s a pécsi kir. Ítélőtábla által felterjesztett bűnügyben következőleg i t é 11: A kir. ítélőtábla itéletea bp. 385. §. 1. c) pontja alapján megsemmisíttetik, vádlott az ellene emelt vád és következményeinek terhe alól a bp. 326. § 3. pontja alapján felmentetik és köteleztetik V. Jenő főmagánvádló, hogy G. János vádlottnak 528 K. bűnügyi költséget, a m. kir. államkincstárnak pedig 92 K. 52 fillért előbbinek 15 nap a. végreh. terhe mellett, — utóbbinak az 1890: XLUI. t-c. 9. §-ában meghatározott módon megfizetni. A bűnjelt képező nyomtatványok G. Jánosnak visszaadatni rendeltetnek. Megokolás: Vádlott a becsületsértés vádja ellen azzal védekezett, hogy a főmagánvádló üzleti eljárása jogos magánérdekeit sértette az által, hogy hangzatos cég használata, a valóságnak meg nem felelő ábrázolatok alkalmazása mellett, a vádJott vevőköréhez oly értesítést küldött, hogy a rossz kávétól megszabadítandó őket, a kereskedelmi forgalomban ismeretlen jejzésü árukat ajánlott fel nekik. A m. kir. Kúria ugy találta, hogy^ különösen az utóbbi eljárás (a vádlott vevőihez intézett* felhívás) olyan volt, mely vádlott jogos magánérdekeit a renflés kereskedéssel össze nem férő módon érintette, az ellen tehát a valódi tények előadásával védekezni joga volt. A kir. Ítélőtábla megállapította, hogy a bevádolt nyomtatványban vádlott által előadott tények valók, ez pedig a btk. 263. §. utolsó bekezdése értelmében a cselekmény büntetlenségét eredményezi. Mitsem változtat az a körülmény, hogy vádlott a való tényekből azt a következtetést vonta le és fejezte ki, amelyet a főmagánvádló becsületsértőnek talál; mert az idézett törvényhely magyarázata szerint, a cselekmény büntetlensége az ilyen körülmény egészére kiterjed. Minthogy e szerint a kir. Ítélőtábla tévesen alkalmazta az anyagi büntető törvényt, midőn büntethetőséget kizáró ok fennforgása dacára vádlott cselekményét a btk. 261. §-a alá vonta, ítéletét a bp. 437. §. 3. bek. alapján megsemmisíteni és vádlottra nézve a bp. 326. érteim, felmentő ítéletet hozni kellett. A bűnügyi költségekre vonatkozó intézkedés a bp. 482. §-án, a bűnjelek kiadása a 488. §-ain alapszik. A btk. 85. §-a értelmében, aki a bűntett elkövetésekor életkorának 12. évét már túlhaladta, de tizenhatodik évét még be nem töltötte, csak akkor büntetendő, ha a cselekmény elkövetésének idején képes volt annak bűnösségét felismerni. A m. kir. Kúria (1902 december 2-án 10,390/B. sz. a.) lopásbüntett miatt vádolt M. Sándor és M. Antal ellen a bpesti kir. btő tszék előtt folyamatba tett, a bpesti kir. it. tábla által felterjesztett bűnügyben következőleg végzett: M. Antal vádlottra vonatkozó részében mindkét alsóbb fokú bíróság ítélete a bp. 437. §. 5. bek. alapján hivatalból megsemmisíttetik és az első fokban eljárt bpesti kir. btő. tszék uj eljárásra utasittatik. Megokolás: A btk. 85. §-a értelmében, aki a bűntett elkövetésekor életkorának 12. évét már túlhaladta, de tizenhatodik évét még be nem töltötte, csak akkor büntetendő, ha a cselekmény elkövetésének idején képes volt annak bűnösségét felismerni. Az alsóbb fokú bíróságok megállapítása szerint M. Antal vádlott 15 éves lévén, ennélfogva a btő törv. megfelelő rendelkezésének alkajmázhatása szempontjából, a fenn jelzett lényeges körülmények ''megállapítása szükséges; minthogy pedig ez a megállapítás' mellőztetett: mindkét alsóbb fokú bíróság ítélete a M. Antal vádlottra vonatkozó részében hivatalból megsemmisítendő és ezen megjelölt mellőzött lényeges körülménynek megállapítása végett uj eljárás rendelendő volt. Kivonat a Budapesti Közlöny-böl. Csődök: A miskolci tszéknél Schwarcz Mór helybeli órás ellen, bej. ápr. 27, fsz. máj. 14. csb. Fodor Béla, tg. Kürcz Jakab dr. A vinkovcei jbiróságnál Lővy Jakab samáci kereskedő ellen, bej. márc. 23, fsz. ápr. 16, csb. Simics Koszta, tg. Petrovics Demeter dr. — Az aradi tszéknél Pollák Ignacné helybeli kereskedő ellen, bej. ápr. 23, fsz. máj. 5, csb. Radány Dezső dr., tg. Szilvány László dr. A zombori tszéknél Schnee és társa helybeli kereskedő ellen, bej. márc. 28, fsz. ápr. 20, csb. Markovich Lajos dr., tg. Gaál István dr. — A pancsovai tszéknél Erdelyán Lázár helybeli szabó ellen, bej. ápr. 1, fsz. ápr. 15, csb. Gráber László dr., tg. Weil Adolf dr. — A budapesti keresk. és váltótszéknél Radváner Jakab helybeli kereskedő ellen, bej. márc. 30, fsz. ápr. 28, csb. Ipovitz Károly dr., tg. Széky Antal. — A budapesti keresk. és váltótszéknél Stein Károly helybeli kereskedő ellen. bej. márc. 30, fsz. ápr. 28, csb. Tomcsányi László dr.. tg. Horváth Tivadar dr. Pályázatok: A zólyomi jbiróságnál jegyzői áll. márc 15.(47) — A szatmárnémeti jbiróságnál albirói áll. márc. 18. (49) — A budapesti büntető tszéknél jegyzői áll. márc. 20. (5i) Kúriai és táblai értesitések. Beszterce M. I. dr. Guta—Zálogkölcs. és hitel int. nem érk. — Csaca K K. 650/902 fegy. sz. (előa. Nyers) febr. 17. hh. — Déva Sch. Zs. dr. Schulhof- Radó érk. 950/903 p. sz. a. előa. Tódorffy, febr. 26. hh. — Szentiványi-Parcsay (2,752/902) febr. 28. rmv. - Erzsébetváros I. Gy. dr. Adam-Roth nem érk. Kassa N. V. dr. Szükséges tudnunk, idei-e vagy tavalyi az ügy. — Kőszeg M. J. 2,353/902 p. rendelv. — Lúgos F. J. dr. Dragu—Nadrági vasip. r. t. (103/902 urb.) márc. mv. — Makó K. P. dr. Cziura—Gera (8,194/902 márc. 3. mv. —Meggyes Sch. J. dr. Burz—Burz nem érk. — Miskolc H. G. dr. Székely—Miskolci hitelint. érk. l,06O/;03 p. sz. a. előa. Szalácsy, n. e. — Nagyszeben H. H. K. dr. Mindkét ügyről legközelebb. — Nagyszombat B. E. Zvolenszky—Herz (1,075/902 v.) lebr. 28. hh. — Óbecse V. Á dr. Mudrinszki —Nikolics érk. 8,505/902 p. sz a. előa. Zsembery. n. e. Pozsony N. J. dr. Zsigárdy—Zsigárdy (8,1*5 902) febr. 22. hh. — Szabadka K. H. Klein—Szvetovits (438/902 p ) febr. 20. hh. — Versec S. K. dr. Schwann - Nieszner érk. 6,403/902 p. sz. a Balázsovits n. e. — Nieszner—Burgermeister érk. 1.340/90^. p. sz. a. előa. Ádám n. e. — Gyorin—Gyorin érk. 7,881/902 p. sz. a. előa. Staud, n. e. — M. kir. államkincstár—Pincher érk. 1,772/903 p. sz. a. előa. Debreczenyi, n. e. — Versec S. V. Hoffmann—Verseci hitelb. nem érk Ügyvédjelölt, ki német és egyéb nemzetiségi nyelveken is beszél, négyévi vidéki gyakorlattal rendelkezik, szerény feltételekkel ajánlkozik ügyvédi irodába. Szives ajánlatokat a kiadóhivatalhoz kér. Közjegyzősegéd, aki a hagyatéki ügyek tárgyalásában és a közjegyzői okiratok önálló fölvételében tökéletes jártassággal bir, beszél magyarul, németül és tótul — jó közjegyzői irodába azonnal beléphet. Cim a kiadóhivatalban. Kilenc éves közjegyzői (és ügyvédi) gyakorlattal, valamint német és tót nyelvjogositványnyal biró, önállóan is ügyködött kir. közjegyzőhelyettes nagyobb közjegyzői irodába hasonló minőségben állást keres. Szives ajánlatokat a kiadóhivatalhoz kér. A sátoraljaújhelyi kir. közjegyző május elsejére helyettest keres. Közjegyzők, ügyvédek, nemkülönben jelöltek gyorsan jutnak eredményhez a JOG hirdetései utján. Magyar Jelzálog-Hitelbank. Hirdetmény. A Magyar Jelzálog-Hitelbank t. c. részvényesei az 1903. március hó 16-ik napján déli 12 órakor a bank helyiségeiben (V., Nádor-utca 7. sz.) tartandó XXXI V-ik rendes közgyűlésre ezennel tisztelettel meghivatnak. Napirend: 1. Az igazgatóság és felügyelő-bizottság jelentése az 1902. üzletévről. 2. Az 1902 évi mérleg megállapítása és a felmentvény megadása 3. Határozathozatal a tiszta nyereség hovaforditása iránt. 4. Az alapszabályok 11. és 13. §§-avnak módosítása (A záloglevelek és községi kötelezők biztosító alapjaira vonatkozó alapszabályszerü határozmányok szövegmódosítása az 1876: XXXI, és 1897: XXYII. tcikk értelmében.) A részvények letehetők: Budapesten : a bank főpénztáránál (V., nádor-utca 7.) és a Magyar Leszámítoló és Pénzváltóbanknál; Bécsben : az Union-Banknál ; Párizsban: a Société Générale pour favoriser le développement du Commerce et de l'Industrie en Francé cimü banknál. Az iyazf/atóság. A szerkesztésért felelősek: Révai Lajos dr. Stiller Mór dr. V., Kálmán-utca 16. V., Rudolf-rakpart 3. PALLA8 RÉMVÉNYTÁBSM^O NYOMtwU* BUOAPB6T6N.