A Jog, 1902 (21. évfolyam, 1-52. szám)

1902 / 32. szám - A budapesti állami rendőrség 1901. évi működése

Huszonegyedik évfolyam 32. szám. Budapest, 1902 augusztus lő. Szerkesztőség: V., Rudolf-rakpart 3. sz. Kiadóhivatal: V., Rudolf-rakpart 3. sz. Kéziratok vissza nem adatnak. Megrendelések, felszólalások a kiadóhivatalhoz intézendők. A JOG (ezelőtt MAGYAR UGYVEDI KÖZLÖNY) IETIUP AZ IflAZSÍGÜGY ÉRDEKEINEK KÉPVISELETÉRE. A MAHYAR ÜGYYÉDI, BÍRÓI, ÜGYÉSZI Számos kiváló szakférfiú közreműködése mellett szerkesztik és kiadják RÉVAI LAJOS dr. - STILLER MOR dr. Az előfizetési pénzek Előfizetési árak: Helyben, vagy vidékre bérmentve küldve: Negyed évre _ 3 korona Fél « _ 6 Egész « _ 12 « ügyvédek. Megjelen minden vasárnap. \. legcélszerűbben bérmentesen postautalvány nyal küldendők. TARTALOM : A budapesti állami rendőrség 1901. évi működése. Irta Révai Lajos dr. — A máptk. tervezetének ismertetése. Irta Dómján L. rimaszombati tszéki biró. — A kir. tszékek mint sommás fölebbezési birdságok hatásköre. Irta Fényes Vince, szerencsi jáiásbiró. — Nyilt kérdések és feleletek (A végrehajtási jog köréből. Irta Fehér Manó dr., pécskai ügyvéd.) —Vegyesek. MELLEKLET: Jogesetek tára. — Felsőbirósági határozatok és döntvények. — Kivonat a Budapesti Közlönyből. A budapesti állami rendőrség 1901. évi működése. Újból fekszik előttünk egy vaskos kötet, mely a budapesti m. kir. rendőrség mult évi működéséről beszámol.*) Némi kíváncsisággal kezdtük ezen jelentést lapozgatni, mert a mult évben is egy hosszabb cikksorozatot szenteltünk a rendőrség működése ismertetésének. Sok kiérdemelt dicséret mellett, sok kifogásolni valónk is volt és most azt vártuk, hogy kifogásaink figyelembe véve, esetleg pedig a jelentés ügyes szerkesztője részéről szakszerű módon cáfolva lesznek. Csalódtunk. Az idei jelentés semmi lényegesben nem tér el az előző évitől. Csak az anyag beosztása ügyesebb és célirányosabb. Megjegyzéseink dicsérő részét hallgatag tudomásul vették, kifogásainkat azonban — habár csak in camera caritatis — alaposan megaprehendálták. Pedig a közügyre nézve sokkal jobb lett volna, ezeket akár a jelentésben, akár lapunkban, mely erre mindig teljes készséggel tért nyit, megcáfolni. A daikus felfogásnak)) lenézése ma már túlhaladt álláspont ; senki sem hisz többé a «hatósági csalhatatlanságban». A jelentés ezúttal is két részből áll: a tulajdonképpeni rendőri működés adatgyűjteményéből (3—231 1.) és a «szocialista munkásmozgalmak az 1901. évben» cimü részből (237—563.1.) Ennél a résznél már egy kis előszóra volt szükség, tavalyi megjegyzésein-: után. «Arról volt szó— úgymond, —hogy az évi jelentésnek ezen része kisebb terjedelemben adassék ki. De egyes hírlapi közleményekből és országgyűlési képviselők nyilatkozataiból (!!!) kitűnt, hogy a rendőrség a jelentés ezen részének ily részletesen való közlésével jó szolgálatot tesz.» (Kinek:) a Miután a rendőrségnek nincs oka bármit is titkolni, a jelentés mindaddig ily terjedelemben fog kiadatni, mig az fölöslegessé nem válik* (! ?) Ily körülmények közt kénytelenek vagyunk mult évi észrevételeinket és kifogásainkat: a szocialista mozgalmak minden legcsekélyebb fázisának közzététele tekintetében, továbbra is föntartani. Szocialista beszédek és förmedvények közzétételére az állam pénzét fecsérelni nem szabad ; gondosKodjék erről maga a szocialista pártvezetőség. Az e célra pazarolt pénzt sok más üdvös célra, p. o. mindjárt egy kényszer-dologház berendezésére lehetne fordítani. — Kíváncsiak vagyunk, vájjon van-e a magyaron kívül még más rendőrség is e világon, mely államköltségen hasonló publicitást engedne a szocialista eszméknek. Kinek és mivel tett jó szolgálatokat a rendőrség ezen szocialista mozgalmaknak ily részletesen való közlésével? Magyarország csak épp oly szabad állam mint Anglia, az Egyesült északamerikai államok, Francia- vagy Olaszország! Vájjon ott is rendőri suly és nyomaték adatik minden fontoskodó szocialista stréber vagy agitátor szavának? Rudnay főkapitány urat — akit egyénileg fölötte tisztelünk — újból felkérjük, hogy azon előttünk most is titokzatos okokat kifejteni szíveskedjék, melyek az ily szokatlan és jogállamban páratlan eljárást jogosulttá és indokolttá teszik. Ha «laikus» korlátolt eszünk azt felfogni nem képes, ugy világosítson ő fel, de nem hivatalos autoritással, hanem a józan ész előtt is megálló jogi érvekkel. Az, hogy az ily közzé*) Jelentés a Budapest fő- és székvárosi állami rendőrség 1901. évi működéséről. Budapest 1902. Nagy 8" 570 1. jelentik. Lapunk mai száma 8 oldalra terjed. tétel a belügyminiszter előzetes tudta és beleegyezése nélkül nem történhetik, előttünk nem étv. Egyebekben utalunk a Jog m. é. 41., 44., 45. és 47. számaiban e részben felhozottakra. * ' * * A budapesti államrendőrség Rudapesten, Újpesten és Rákospalotán 24,348 hektár területen 753,038 egyén fölött teljesiti közbiztonsági szolgálatát. Kispest és Erzsébetfalva bevonása tekintetében most folynak a tárgyalások, melyek ez ideig eredményre nem vezettek, noha azt a főváros közbiztonsága sürgősen megkövetelné. A már általunk ecsetelt óriási munka elintézése 263 fogalmazó, számvevőségi és pénztári tisztviselő, orvos, cjoport- és kezelőtisztre volt bizva — 9 fővel (3 fogalmazó, 3 segédfogalmazó és 3 hivatali tiszt) többre mint tavaly. Ezen szaporítás is csak az uj Bp.-ra való tekintettel történt. Csakhogy, — mint rendesen az ily esetben, — ezúttal is nagyon kevés szaporulat jutott ezen csekély emelésből is a bűnügyi osztályra. — Ugyanezen okból a detektívek létszáma is 5-tel: 122-re emeltetett. Az őrszemélyzet létszáma 1896 óta változatlan: 1,676 ember, jóllehet a lakosság azóta 111,527 lélekkel szaporodott. « Folytonos ennek folytán a nagyközönség részéről a panasz a rendőrhiány miatt.> — (Milyen ügyesen tud a rendőrség a nagyközönségre ott hivatkozni, ahol ezt saját érdeke megkívánja, — bezzeg ott nem szólnak «laikus» felfogásról!) Az 1901. évi költségelőirányzat 3.541,997 K. volt, vagyis 65,490 K.-val több mint az előző évben; abból 44,934 K. esik a fentemiitett, a Bp. folyományát képező személyzetszaporitásra. A bűnügyi osztály tisztviselői kara áll: a vezető tanácsoson és helyettesén kivül 20 önálló előadó és 14 előadói segédből. Joggal követeli a jelentés, hogy a fontosabb szakelőadmányok, mint p. o. az élet elleni főbenjáró bűnesetek, a hamis és vétkes bukások, a nagy betörések, csalások és a sikkasztások kizárólag tanácsosokra és ker. kapitányokra bízassanak. Ennek helyébe a költségvetési törvénynyel 2 év óta kisebb előadói segédi állások lettek rendszeresítve. — Ugy hiszszük, hogy a közkívánatnak adunk kifejezést, mikor a rendőrség bűnügyi osztályának tagjai részére nagyobb fizetést és gyorsabb előléptetést kívánunk, viszont tőlük alaposabb kiképzést, behatóbb tanulmányt és több jogászi felfogást követelünk. Feldolgozandó ügydarab volt 1901-ben: 84,559, vagyis 11,404 darabbal több mint 1900-ban. Es dacára, hogy a 2 főnyi szaporítással a tisztviselőikar alig változott, mégis 12,141 darabbal több dolgoztatott fel és még igy is 6,418 db hátralék maradt 1902-re, — az 1900 évi 7,155 dbbal szemben. Egy-egy előadóra 4,227 ügydarab elintézése esett (3,766*) — «oly mennyiség, melyet egy év alatt a Bp. szabályainak megfelelően feldolgozni fizikailag is képtelenség.* «A hátralékok nagy száma a személyzet elégtelensége mellett bizonyít.» «Bünügyi nyomozatban hátralékoknak nem volna szabad lenniök, mert a késedelmes nyomozat egyenlő az eljárás sikertelenségével. A mostani munkaerő mellett azonban a hátralék elkerülhetetlen. Mert mig a Bp. életbeléptetése előtt, kevés ügyben követte a nyomozást közvetlenül a főtárgyalás, sok esetben pedig csakis vizsgálat rendelteit el, nyomozás nélkül, addig m a a bűnügyek legnagyobb részét a nyomozás befejeztével főtárgyalásra viszik és igy a nyomozás legnagyobb részében a vizsgálatot pótolja; épp azért a nyomozásnak kimerítőbbnek kell lennie, mint eddigelé volt> Szórói-szóra vettük át a jelentés ezen részét, mert azt minden tekintetben helyesnek találjuk. Hat magasabb állású előadót kért a rendőrség tavalyi jelentésében és kapott k é t előadói segédet. Ezen előadói segédek alighanem azonosak az előző évben «irnok» címen a létszámban szerepelt egyénekkel, kiknek érdekében felszólalni kénytelenek voltunk, — amint látszik: sikeresen. A d e t e k t i v-testületből a bűnügyi előadók mellé 20 detektív van beosztva, ük, a jelentés szerint, a megerőltetésig tul vannak halmozva teendőkkel. Ennek rossz következménye még a kiképzés nehézsége is. *) A zárjel alatt lévő számok az 1900. évi megfelelő állapotot