A Jog, 1902 (21. évfolyam, 1-52. szám)

1902 / 22. szám - A kassai kir tábla. Vége

A JOG 175 kiegészítésénél, annak lefolytatása után, csak kemény bírálattal illethet. így kerül az ember bírói székbe és ha a hivatali intern bajokhoz hozzájárulnak a külső életviszonyok, a családi és anyagi bajok ezer disszonanciái, — ott állunk a kör utolsó, legszomorúbb és következményeiben legsúlyosabb és végzetes processzusánál, a birói kar egyéni nívójának hanyatlásánál. Az orvosság, kétségkívül, a budapesti magyar tudományos egyetem regenerálásával kezdődhetnék és folytatódnék a bírósági szervezet azon visszásságainak eloszlatásával, melyet cikkemben vázolni szerencsém volt. Tarlózás. (Végrehajtók. — Közjegyzők. — A lajstromrendszer. — A birói fizetések és kinevezések.) Az igazságügyi költségvetés tárgyalása alkalmával egy fiatal képviselő, ki fiatal ügyvéd is, azt mondia, hogy mikor a végrehajtási törvényt készítették, csak a végrehajtató érdekeit tartották szem előtt, a végrehajtást szenvedőét nem. Mily nehéz munkája lesz a miniszternek! Hiszen az általános panasz eddig az volt, hogy Magyarország az adósok Eldorádója. Igénylünk, előterjesztünk, korlátozást és felfüggesztést kérünk s még csak nemis bírságolnak. A mi végrehajtónk, aki attól fél, hogy fizetett államhivatalnok lesz, panaszkodott, hogy a revízió költségbe sodorja, mert ezentúl hőmérővel kell járnia, s orvosi könyveket is kell tanulmányoznia, mert az ő legkedvesebb kliense állandóan beteges — ami meg is látszik az arcán — de a revízió után, ha ugy lesz amint hozták, ágyba veti magát s állandóan haldoklást szimulál. Az az állandó kliens meg nem ijed attól, hogy majd máskor szerencséltetik, mert a költségeket ugy sem fogja soha megfizetni, de a szegény ember baján nincs segítve, mert a költségek rrég jobban leszorítják. Állandó kliens mindenütt van. A mienk ugy csinálja, hogy Ausztriában vásárol. Szinte csodálatos, hogy mily könnyelműen hiteleznek neki. Hetenkint kap 2—3 Ítéletet, s 1—2 végrehajtást. Az ausztriai hitelező egyideig egykedvűen türi, hogy adósa nem fizet, de mikor még a végrehajtó dijat is neki kell megfizetnie, akkor kifakad «No das sind Zustánde in Ungarn!» Igaz, hogy furcsán vagyunk a szomszéddal. Ott néhány fillérért foganatosítják a végrehajtást, nálunk legtöbb esetben igen drága. * No hiszen majd olcsóbb lesz, ha a közjegyzők tartják a sorrendi tárgyalásokat! Dehogyis lesz! Azok pénzért fogják végezni, s még nem tudni hogyan. Most is sokat végeznek az írnokaik, hát még akkor, ha a sorrendeket is ők fogják végezni. Maguk a közjegyzők sem igen örülhetnek az uj munkakörnek, mert sok futkosásukba fog kerülni. Az eredeti telekkönyveket csak nem kapják kézhez ? Hátha az árverés-foganatositási költség fölemészti a vételárt, mit kap a közjegyző ? A bíróságon sem lesz nagyon könnyítve, mert a kiutalványozás és tulajdon átírásánál csak ugy kell átnézniök a telekkönyveket, mintha sorolnának. * Hogy a lajstrom-rendszer be nem vált? Dehogy nem! Sokkal jobb mint az iktató, mert könnyű az átnézet. Hiszen azelőtt a statisztikát a legtöbb esetben megbizhatlanul készítették. Lelkiismeretesen összeállítani, annyi időt vett igénybe, hogy bizony megunta, aki készítette. Most jó! Hogy ügydarabokat nem lehet föllelni, az nem a lajstromrendszer hibája. Az azért van, mert nincs elegendő ember alkalmazva. Torlódás van. A budapestiekhez hasonló nagy forgalmú bíróságoknál egy központi mutató kellene még, ahol a jogkeresők rövid uton megtudnák az ügy hollétét. Eddig azért nincs, mert takarékoskodunk. Nincs helyén, mert ez nagyon meg fogja magát bőszülni. Egyáltalán nincs helyén, hogy a dijnokokat nyakra-főre elbocsátják, mert a leírási hátralék mindenfelé szaporodik. Amit a bpesti I—III. ker. jbiró elpanaszol, azt sok vidéki biró is megtehetné, s talán még fájdalmasabban, mert 14—15 közül kettőt könnyebb elbocsátani, mint 5 közül kettőt. * I Furcsa, hogy a birák fizetésének paritása mellett, a volt bírák és azokhoz közel állók oly keveset beszéltek. Talán szégyenkeztek, vagy nem találják indokoltnak a birák kívánalmait ? Vagy elhitték, amit a miniszterelnök mondott, hogy más ágat is tart oly fontosnak mint az igazságügyet ? Ha az állami utkaparók nem végeznék rendesen munkájukat, az utak járhatatlanok lennének. Ha a vasúti bakterek nem jól vigyáznának, sok vasúti szerencsétlenség történnék. Ha a levélhordók nem hordanák ki a leveleket, nagy zavar állna elő. E mind igaz, de ebből nem az következik, hogy mivel mások fizetését nem javítjuk, a birákét sem fogjuk, hanem az, hogy az állam mint munkaadó mindenkit a szerint dijaz, amint megérdemli. Ha más államok a birói teendők fontosságát elismerve, biráikat jobban díjazzák más hivatalnokaiknál, mi miért nem ? Talán mert pénzünk nincs ? Rámutatok arra is, hogy van, s hogy mikor kellett, megvolt. * Felhozták az uj táblabírói kinevezéseket is. Bizony ebben nagy igazságtalanság van s jobban kellene a kinevezésekre figyelni, mert az lehetséges, hogy valaki 5—6 évi tvszéki birói működés után oly érdemeket szerzett magának, hogy a tábl áj a területén alkalmazott birák közt leginkább érdemli meg az előlépési, de hogy ez az érdeme az egész ország tvszéki vagy járásbirájával szemben is megvan, — azt a miniszter sem hiszi el. így azután azt látjuk, hogy 10—15 éves biró vagy ügyész, ki ellen semmi kifogás sincs s ki megérett az előlépésre, vissza marad és 5—6 éves lép elő. Nem lesz nehéz kitalálni, hogy ez a táblai elnökök műve. Elhisszük, hogy nem protekció, hogy tisztán az érdem jutalmazása, de ne feledjük, hogy mások sérelmével történik. Talán segíthetne ezen a miniszter. Meghallgatná a táblai elnököket jelöltjeik felől s azok közt válogatna. Azt elfogja nekik hinni, hogy a legjobbat ajánlották. Silex. Belföld. A A kassai kir tábla. V ~ VéSe- ' ~ Az egyes törvényszékek működésének minőség tekintetébeni értékelésétől el kell tekintenünk, mert erre nézve nem állanak rendelkezésünkre az adatok; a claire obscure sok mindent eltakar. Mennyiségileg első helyen áll a miskolci törvényszék. Ennél beérkezett polgári per 2,281, telekkönyvi, per és ügy 9,752, csői 15, felebbvitt sommás ügy 271, felülvizsgálat 50, felfoly. 18, vizsg. birói ügy 665, bűnvádi per 537, felebbezés és felf. 337, elnöki 2,618. Másodsorban jön a beregszászi tszék, 2,120 polg., 8,605 tkvi perrel és ügygyei, 13 csőddel, 392 felebbv. somm. ügy és 155 felfolyamodással, 493 vizsg. birói ügygyei, 610 bünv. perrel, 124 p. ü. kihágással, 951 felébb, és felfolyamodással és 4,385 elnöki ügygyei. Ennek dacára Miskolcnak csak 9 birája, 1 albirája, 1 jegyzője, 8 aljegyzője és 3 joggyakornoka van, ellenben Beregszászon 12 biró, 3 albiró, 2jegyző, 10 aljegyző és 4 joggyakornok működik. Ott 12, itt 19 dijnok van alkalmazva. Nem ismerjük a helyi viszonyokat, hogy ezen feltűnő jelenséget kimagyarázhassuk, de talán nem fog késni illetékes helyről a kellő felvilágosítás. Annyiról azonban van tudomásunk, sőt a parlamentben is az igazságügyi vita alkalmával itt szóvá tétetett, hogy a beregszászi törvényszék területén a hamis tanuzások és eskük annyira felburjánzottak, hogy e tekintetben erélyes törvényhozási intézkedésre lesz szükség a métely kiirtására. * * * A kassai kir. ítélőtábla kerületéhez tartozik 49. járásbíróság; ezeknél rendszeresítve van 56 (56) járásbiró, 77 (77) albiró, 1 (1) jegyző, 28 (24) aljegyző, 16 (13) joggyakornok, 32 (27) tkvvezető és 18 (22) segédtkvvezető; 138 (134) irnok, 131 (130) dijnok, 52 (50) bir. vhajtó és 90 (85) hív. szolga = 639 (619). Ügyészségi megbízott volt 46 (47). Az általános ügyforgalom adatai a következők: érkezett összesen 256,652 ügy, ebből a Sp. lajstrom szerint 42,797, telekkvi ügy 86,717. Az év végén folyamatban maradt 28,426 ügy, ebből Sp. lajstrom szerint 5,371, telekkvi 1,488. Sommás per m. é. hátralék és szünetelök 41,972 (36,538); érkezett 42,797 (43,769). Befejeztetett 39,691 (38,335). Kitüzetett 72,902 (70,572) tárgyalás; ebből nem tartatott meg 20,611 (19,655), contradict. tárgyalás volt 28,303 (25,725). Kontradikt. tárgyalás alapján hozatott rész-i télét 141 (139), végitélet 8,579 (7,573), meg nem jelenés és elismerés alapján 10,337 (11,049), egyesség 5,566 (5,577), pergátló kif. tárgyában végzés 351 (321), bizonyítást rend. végzés 12,962 (12,039), halasztás 5,038 (5,466). Szünetelt 39,707 (34,483) per, folyamatban maradt per az év végén 5,371 (7,489). Egyességi ügyben előterjesztetett kérelem 475 (465), létrejött egyesség 99 (122), perré alakult 62 (38). Fizetési meghagyás ir. előterjesztett kérelem 23,549 (24,561), visszautasittatott 604 (449), kibocsáttatott 22,945 (24,112), ellentmondás előterjesztetett 10,015 (11,675), végrh. elr. I, 655 (2,101), perré alakult 8,800 (10,135). E számok csak újból és újból bizonyítják az egész intézmény reformálásának szükségét. Ma csak kétszeres munkát ád a bírónak, fölösleges és boszszantó munkát és időpocsékolást a félnek és az eredmény alig 5°/o-a a kibocsátott fizetési meghagyásoknak. «Le jeu ne vaut pas le chandelle>. Örökösödési rendes ügy m. é. folyamatban maradt II, 794(13,858), megindittatott 1901-ben 12,142 (12,579), befejeztetett 15.857 (14,643), folyamatban maradt 8,079 (11,794). Ezek közül a biró kezén 684 (1,552), kir. közjegyzőnél 3,575 (5,293), községi vagy körjegyzőnél 2,124 (3,391). Végrehajtási ügy m. é. folyamatban maradt 7.727 ^8.4981, érkezett 28,033 (29,827), befejeztetett 29,014 (30,598), folyamatban maradt 6,796 (7,727). Vétség és kihágási ügy m. évről folyamatban ma-