A Jog, 1902 (21. évfolyam, 1-52. szám)

1902 / 16. szám - A kassai kir. itélőtábla

64 A JOG cselekménye által erőszakkal megakadályozta abban, hogy a községi biró rendelkezését végrehajthassa. Vádlott ebből beismer annyit, hogy R. András 2 karját lefogta, de erőszakot nem használt s a kiküldetés végrehajtásában az esküdtet meg nem akadályozta. Előadja, hogy a sáncásás közben háza veszélyeztetve volt s ezért fo^ta meg az esküdt karját. R. Demeter kisbíró eskü alatt vallotta, hogy a rendeletet a sáncásásra az esküdteknek ő adta ki. B. Péter, ifj. B. Károly, F. Domonkos eskü alatt vallottá*, hogy B. Rafael a rendőresküdt karját megfogta és a sáncásást megakadályozta. Vádlottnak fenn elmondott tette a btk. 165. §-ban irt hatóság elleni erőszak bűntettét képezi; azonban a bíróság, figyelemmel büntetlen előéletére, a feletti felindultságára, hogy a háza a sáncásás által rongálásnak volt kitéve és hogy a munka, dacára annak, hogy sürgős nem volt mégis vasárnap foganatosíttatott, mint nyomatékos enyhítő körülményekre, melyekkel szemben súlyosító körülményt felhozni nem lehet, a btk. 92. §-át alkalmazta s vádlottat a rendelkező részben irt büntetéssel sújtotta. A marosvásárhelyi kir. Ítélőtábla (1901. május 1-én 246. sz. a.) a kir. törvényszék ítéletét helybenhagyja. A m. kir. Kúria (1902. évi február 5-én 1,021/902. sz. alatt) által a bp. 385. §. 1. a.) pontja alapján a bp. 437. §-a harmadik bekezdése értelmében mindkét alsófoku bíróság Ítélete megsemmisíttetik és vádlott a btk. 156. §-ba ütköző hatóság elleni erőszak vádja alól felmentetik. Indokok: Az ügyiratok s illetve a főtárgyalás adatai szerint R. Demeter községi biró a maga szántából elrendelte, hogy a községi közút mentén a vádlott telke mellett, annak kerítésétől vagy egy méternyire, sánc (árok) ásassék a közúti vizek elvezetése céljából, ami által azonban a vádlott az ő gazdasági érdekeit sértve érezte s valónak fogadtatott el az a tény, hogy a vádlott a községi biró által a müvelet végrehajtására kiküldött esküdtet, R. Andrást a végrehajtásban erőszakkal akadályozta. Minthogy a közutakról szóló 1890. évi 1-ső t.-c. í7.52. §-ai rendelkezéseinél fogva a községi biró a jelzett müvelet elrendelésére nem volt feljogosítva, a községi biró annak elrendelésével hatáskörét tulhágta s igy R. András esküdt nem volt a btk. 165. §-a értelmében hatósági meghagyás végrehajtásában akkor, a mikor a vád alapjául szolgáló tett elkövettetett. Mindezeknél fogva tévesen állapíttatván meg az, hogy a vád alapjául szolgáló tett bűncselekmény, vádlott a vád aiól, az alsóbirósági ítéleteknek megsemmisítésével felmentendő volt. Kivonat a Budapesti Közlöny-böl. Csődök : A fiumei tszéknél Rosi;h F. helybeli cég ellen, bej. jun. 7, fsz. jul. 7, csb. ifj. Keömley Pál, tg. Randich János dr. — A fiumei tszéknél Barbis Mária helybeli cég ellen, bej. jun. 11. fsz. jul. 9, csb. Keömley Pál, tg. Bakorcic András dr. — A nyitrai tszéknél Schéda Gyula érsekújvári lakos ellen, bej. máj. G, fsz. jun. 6, csb. Névery j Ignác, tg. Dohmann Ferenc dr. — A szegedi tszéknél Guszmann Mór helybeli kereskedő ellen, bej. máj. 10, fsz. máj 17, csb. Fehér Tamás, dr., tg. Békéi Nándor dr. — Az aradi tszéknél Ring Zsigmond helybeli kereskedő ellen, bej. jun 9, fsz. jun. 2-1, csb. Schartner Sándor dr., tg. Rozvány István dr. — A pozsonyi tszéknél Ribányi Imre volt tótgurabi plébános hagyatéka ellen, bej. máj. 15, fsz. jun. 5, csb. Wiirtzler Ödön, tg. Cottely Kornél dr. — A nagykanizsai tszéknél Thurn Lipót helybeli kereskedő elien, bej. máj. 17, fsz jun. 2, csb. Huszár Sándor, tg. Rotschild Samu dr. — Az ujgradiskai jbiróságnál Barmaper K. és fia helybeli cég ellen, bej. ápr. 11, fsz. ápr. 18, csb Vinkovics Zvonimir, tg. Sztiskovics György. — A besztercebányai tszéknél Steiner Lajos zólyomi kereskedő ellen, bej. máj. 24, fsz. jun. G, csb. Lehotzky István, tg. Knyazoviczky János. — A soproni tszéknél Spitz Hugó helybeli szabó ellen, bej. jun. 15, fsz. jun. 30, csb. Galyás Dezső, tg. Hanny Tódor dr. — A bdpesti keresk és váltótszéknél Huline Henrikné helybeli vendéglős ellen, bej. máj. 13. fsz jun 12, csb. Beck Károly dr., tg. Iritz Adolf dr. — A szegedi tszéknél Iritz Sz. makói kereskedő ellen, bej, máj. 11, fsz. máj 17, csb Fehér Tamás dr., tg. Farkas József. — A nyitrai tszéknél Neumann József zsámbokréti kereskedő ellen, bej. máj. 13, fsz. jun. 13, csb. Névery Ignác, tg. Kropássy Jenő. Pályázatok : A turóc-szentmártoni jbiróságnál aljegyzői áll- ápr. 26. — Az ökörmezői jbiróságnál albirói áll. ápr. 26. (82). — A nagytapolcsányi jbiróságnál b i r ó i á[l ápr. 29. — A pozsonyi tszéknél aljegyzői áll. ápr. 29. — A pécsi közjegyzői kamaránál a bonyhádi közjegyzői áll. ápr. 29. (84). — A kékesi jbiróságnál birói áll. ápr. 30. (85). — A fiumei tszéknél aljegyzői áll. máj. 1. (86). Kúriai és táblai értesítések Arad P. L. dr. A kérdéses ügyben későbbre halasztották a döntést. Nem mulasztjuk el a közlését. — Békés K. J. Közelebbi adatok hiányában nem található. — Dárda N. K. dr. Wamoscher—Fischer érk. 2.123 902. sz. a. előa. Illés Jenő, n. e. — Tóth—Tóth érk. 4,448/901. sz. a. előa. Egry, n. e. — Woperschal — Benő érk. 6,160/901. sz. a. elöa. Klimkó, n. e. — Hohmann és tsai—Orsz. önseg. szöv. sem a Kúrián, sem a Táblán nem található. — Rosenfeld—Jovcsics érk 2,035/902. sz. a. előa. Adolf, n. e. — Esztergom W. O. dr. Find—Hutt (2,928/901. előa. Debreceni) márc. 14 hh. — Hajdúböszörmény F. J. 300/902. p. sz. (előa. Stephanidés) ápr 8 hh. — Halmi N. J. Fóris—Kozányi (4,867/901.) ápr. 8 hh. Homonna K. A. dr. Posko—Hivko érk. 6,116/901. p. sz. elöa. Zachár, n. e. — Kassa N. V. dr. Wirth-Bresz (1,072/901. v.) ápr. 1. hh. — Lőcse E. I. Eiserth—Fricsák (4,671/901.) ápr. Ifi. rmv. — Medgyes S. J. dr. Gross-Mayer (615/901. v.) márc. 30. hh. — Mezőtúr Sz. P. 6,329'901. (előa. Kacskovics), n. e. — Módos V. A. dr. Hrdlicska^Horváth (1,722/901.) ápr. 7 hh. - Nagykikinda K. Zs. dr. Roják-Na.'ykikindai tp. (3,741/901) ápr. 16. hh. - Nagyszeben B J. dr. I. G. 652/901. sz. ügyben helybenhagyták a nagyszebeni tszék Ítéletét. — Liedíer-M. Á. V. (1,100/901. v.) ápr. 8. hn. — Zsolna F. D. dr. Svanga—Vlejko (4,237/901. ápr. 15. hh. Ügyvédjelölt, aki tótul tud és némi gyakorlattal bir, vidékre kerestetik. Cim a kiadóhivatalban. özjegyzőjelölt, volt gyakorló ügy véd, aki egy éven át mint hivatalból kirendelt helyettes is működött, a német és tót nyelvet tökéletesen birja, nagyforgalmu közjegyzői irodába helyettesnek ajánlko zik. Cim a kiadóhivatalban. Nagyforgalmu vidéki takarékpénztár ügyésze keres bejegyezhető, főleg telekkönyvi ügyekben már némi jártassággal biró joggyakornokot, mielőbbi belépésre. Föltételek egyesség szerint. Cim a kiadóhivatalban. 3 2 *^r+ Hr* *m\h* ^ THE MUTUAL new-yorki életbiztosító-társaság. A világ legnagyobb és leggazdagabb biztosító-társasága. Tisztán a kölcsönösség elvén alapszik. Utánfizetési kötelezettség nélkül. = Részvényesei nincsenek. Összes vagyon 1901. év december hó 31-én frank. 1,828,181,200-36 Biztosítási állomány 1901. dec. 31-én. 6,443,021,249-27 frank. Magyarországi vezérigazgatóság; Budapest, IV., Károly-körut 26. PALLA8 HE8ZVEN<TÁRSA«ÁO NYOMDÁJA BUDAPESTEN A szerkesztésért felelősek: Révai Lajos dr. Stiller Mór dr. V., Rudolf-rakpart 3. V., Kálmán-utca 16.