A Jog, 1902 (21. évfolyam, 1-52. szám)

1902 / 15. szám - A végrehajtási törvény reviziója

Huszonegyedik évfolyam 15. szám. Budapest, 1902 április h5 13. Szerkesztőség; V., Rudolf-rakpart 3. sz. Kiadóhivatal: V., Rudolf-rakpart 3. sz. Kéziratok vissza nem adatnak. A JOG (ezelőtt MAGYAR ÜGYVÉDI KÖZLÖNY) HETILAP ÍZ Számos kiváló szakférfiú közreműködése mellett szerkesztik és kiadják RÉVAI LAJOS dr. - STILLER MOR dr. ügyvédek. Megrendelések, felszólalások a kiadóhivatalhoz intézendök. Megjelen minden vasárnap. í^Ilőfizetési árak: [ Ileívbén, vagy vidékre bér. V ; mentve k ül d ve: »" Negyed évre ._ 3 korona Fél « _ 6 « Egész « _ 12 « Az előfizetési pénzek legcélszerűbben bérmentesen postautalvány nyal küldendők. TARTALOM: A végrehajtási törvény revíziója. Irta Polgár József, szabadkai tszéki elnök. — A vádhalóság működése az uj Bp. életbelépte óta. Irta Révai Lajos dr. — Erkölcsi alapelvek a magánjogban. Irta P 1 o p u György dr., nagyváradi Ítélőtáblai biró. — Belföld. (A Magyar Jogászegylet ülése. — A tózsdebirósági hatáskör korlátozása és a választott bíróság eljárási szabályainak módosítása tárgyában a budapesti áru- és értéktőzsde tanácsa részéről az igazságügyminiszterhez intézett fölterjesztés). -- Nyílt kérdések és feleletek. (Prolongálhatja-e a pénzintézet a b'ztositéki okirat fedezéséül szolgáló váltót, bekebelezési zálogjogi ranusorozatínak veszélyeztetése nélkül ? — Kérdések az 1884 évi XVII. t.-c. köréből. Irta G o 1 db e r g e r Gyula, Érmihályfalván). — Irodalom (Márkus Dezső dr j A magyar magánjog mai érvényében. Ismerteti Marschalkó János dr., budapesti tszéki biró. — Ferdinándy Géza dr: Magyarország közjoga -- Engel Zsigmond: A pénz kelelkezése és fejlődése. *•— R ó s a Ferenc: A magyar biztosítási törvény magyarázata. — Sárkány Ármin : A közigazgatási hatóságok elé utalt kihágások |. — Vegyesek. Szerkesztőségi üzenetek. MELLÉKLET: Jogesetek tára. — Felsőbirósági határozatok és döntvények. — Kivonat a Budapesti Közlöny-bői. Fölhívás előfizetésre. Az uj negyedév beálltával kérjük t. vidéki előfizetőinket, szíveskedjenek az előfizetést mentül előbb megújítani, hogy akadálytalanul küldhessük tovább a lapot. A J o g előfizetési ára negyedévre 3 korona. A végrehajtási törvény reviziója. Irta POLGÁR JÓZSEF, szabadkai törvényszéki elnök. Az igazságügymiriszténumban serényen folynak a munkálatok a végrehajtási törvénynek novelláris uton leendő módosítása tárgyában. És erre valóban égető szükség is van, mert alig van törvény, melyet annyi rabulisztikával és furfanggal igyekeznének kijátszani, vagy intézkedéseit legalább hosszú időre lehetetlenné tenni. A törvény revíziójánál erre különös súlyt kell helyezni és azért a következő irányelvek tartandók szem előtt: 1. a végrehajtást szenvedő érdekeinek intenzivebb védelme. 2. a kijátszás lehetőségét, megfelelő intézkedésekkel a minimumra kellredukálniés 3. arra kell törekedni, hogy a végrehajtás i eljárásban fel me rülőjogvis zony ok és jogkérdések, lehetőleg annak a keretében nyerjenek megoldást. A szükséges módosításokra vonatkozó vélemények már beköveteltettek; a magam részéről a következőket hozom javaslatba. 1- §• A polgári perrendtartásról szóló törvényjavaslat 419. és 514. § aira való tekintettel az 1. §. b) pontja következőkép módosítandó : «bj a polgári bíróságoknak jogerőre nem emelkedett azon marasztaló ítéletei, melyek tekintet nélkül a felebbvitelre, vagy felülvizsgálati kérelemre, végrehajthatóknak kimondattak, » A végrehajtási törvény 78. és 104. §-aiban ac ugyanazon törvény 246. §ában foglalt rendelkezés nem foglaltatik, és így ha a zárgondnok az ingók kiadását megtagadja, a birói hatá rozatnak érvény nem szerezhető. Amennyiben tehát a 78. és 104. §-oknál nem történik mef felelő módosítás, ugy a c) pont ekként lenne kiegészítendő : «cj a polgári bíróságoknak stb. . . vagy más marasztaló végzései, ide értve a végr. t'órv. yS. és 1O4. §-ai értelmében, Lapunk aaai acár és a zár alóli fölmentés tárgyában hozott határozatokat is, amennnyibcn a szoros zár alól fölmentett ingóságok kiadását a zárgondnok megtagadná.^ Ez az intézkedés azután az ingók kiadatása iránti pereknek a folyamatba tételét fölöslegessé, az eljárást pedig gyorsabbá és egyszerűbbé teszi. 14. §• Az a kérdés, hogy a végrehajtató fél tartozik-e az örökösi minőséget igazolni és a meghalt adós hagyatékának miségét a végrehajtási kérvényben megjelölni, a gyakorlatban sok vitára és ellenkező birói határozatokra adott okot és alkalmat, — ennek megszüntetése végett nem lenne fölösleges e szakaszt ekként kiegészíteni : «A végrehajtató fél azonban a végrehajtási kérvényben marasztalt fél örököseit szabályszerű halálesetfölvétellel, — az örökösökre átszállott hagyatéki vagyon miségét pedig hagyatékátadó végzéssel igazolni tartozik.it 20. §. A hivatalból foganatosítandó végrehajtásra vonatkozó ezen szakasz annyiban hiányos, és igy sokszor félreértésekre ad alkalmat, hogy az árverésről nem intézkedik és ezért a szakasz ekként módosítandó : «A kiküldött a végrehajtást, illetve az árverést hivatalból-!) stb. . . 23. £ Hogy ne.n szorgalmazás folytán az iratok a bírósághoz vissza ne mutattassanak 3 hónap múlva, a végrehajtó fél a szakasz ezen intézkedését akként játssza ki, hogy a 3 hó letelte előtt pár nappal a végrehajtás foganatosítására vagy árverésre határnapot kér kitüzetni, azt azonban ismét nem foganatosíttatja és ezzel az iratok évekig is a végrehajtónál maradhatnak, ami az ellenőrzést megnehezíti. Ennek meggátlása végett a szakasz ekként lenne módosítandó : a Ha nem hivatalból. . . végrehajtás, vagy árverés 3 hónap alatt nem foganatosittatik, illetve ezen belül szorgalmazott, de a 3 hónapon tul terjedő időre kitűzött határnapon a végrehajtás nem foganatosittatik, vagy az árverés meg nem tartatik, a végrehajtási iratokn stb. . . 30. §A bíróságok sok esetben minden jogos indok és alap nélkül, pusztán a felek pörlekedési viszketegs égéből, elárasztatnak végreh íjtás megszüntetése, korlátozása vagy felfüggesztése iránti pörökkel, jóllehet a végrehajtató fél nem fjlytatta a végrehajtási eljárást, erre nézve ujabb joglépéseket nem tett és igy végrehajtási jogával vissza nem élt. Hogy ez megakadályoztassák, illetve az ily perek megindithatásának erre vonatkozó feltétele magába a törvénybe legyen iktatva, a szakasz kiegészítendő azzal : « . . vagy időhaladék engedése által felfüggesztett és a végrehajtató fél ennek dacára a végrehajtás folytatását sikerrel szorgalmazta, a végrehajtást szenvedőn stb. . . Ugyanezen szakasz a végből, hogy a végrehajtás megszüntetési illetve a végrehajtási zálogjogokra vonatkozó telekkönyvi törlési perek száma apasztassék, még kibővitendő lenne ezen rendel ke2éssel: «A végrehajtató fél a végrehajtás megszüntetése, vagy korlátozása iránti kérvényt, ha a végrehajtást szenvedett a költségeket fedezi, — még akkor is köteles a végrehajtást elrendelő bírósághoz beadni, ha a végrehajtás folytatását nem szorgalmazta, vagy az iránt joglépéseket nem tett.» a 12 oldalra terica