A Jog, 1898 (17. évfolyam, 1-52. szám)

1898 / 46. szám - Bolgár igazságügy [1. r.]

382 A JOG mennyiben erre nézve kielégítést, a korábbi ajándékozás folytán atyja hagyatékából nem nyerne, arra nézve kielégítését, az elajándékozott vagyonból igényelhesse. Ha ez nem igy lenne, akkor az apa azon vagyonából, melyet akkor szerzett, mikor még csak egy gyermeke volt, az esetleg később született többi gyermek nem örökösödhetnék. II. A kérdésben forgó esetben ifj. A. Bálint özvegye, B. Anna áll jogos alapon, mert a Curia 1889. évi ápril hó 2-án 9,720/88. szám alatt már kimondotta, hogy «szerzeményi vagyont képez azon dolog, melyet valaki vétel utján szerez s annak vétel árát kifizeti. Azon körülmény, hogy kitol kapott pénzen vétetett az meg, a dolog szerzeményi vagy ági voltának megítélésénél nem döntő; mert habár a vétel a szülőktől kapott pénzen s a szülők közben járása mellett történt volna is, a megvett dolog még sem a szülőktől szállt a vevőre. (Márkus: Fels. bir. tkvi. hat II. R. 222. 1.) A jelen esetben pedig a szerzést a telekkönyv és az adásvevési szerződés igazolják. Ha pedig az igényelt háznak ági vagyon természete állapíttatnék is meg, a férj rokonai ez esetben is csak a férj szülei által a ház vételére adott 4,000 forintot követelhetik, mert eme 4,000 forint ifj. A. Bálint javára előre kapott értéknek tekintendő s mint ilyen a hagyatékba nem be, hanem a hagyatékhoz csak hozzá számíttatik oly értékkel, a minővel az a szülők által való adáskor birt. (Lásd Zlinszky: Magánjog Vl-ik kiadás 982. lap.) Hánka li>irt\ m.-szigeti kir. tszéki aljegyző. Vegyesek. Dr- Plopu Györgynek felsővissói kir. járásbiró urnák, lapunk kitűnő munkatársának O Felsége a kir. táblai birói cimet és jelleget adományozta. Dr. Plopu a birói kar egyik legképzett tagja, dolgozatai a perrend és az öröklési jog köréből, melyek lapunkban megjelentek, méltán elismerést szereztek neki. Szívélyes üdvözletünket és szerencsekivánatainkat fejezzük ki ezen kiérdemelt kitüntetés és előléptetés alkalmából az általunk őszintén tisztelt uj kir. táblai biró urnák. A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék felebbezési tanácsának elnöke november hó l-től kezdve Róth Ferenc törvényszéki biró, helyettes elnöke: Kuszka Miklós törvényszéki biró. A budapesti ügyvédi kamara választmánya Horváth Boldizsár elhalálozása alkalmából a következő részvétiratot intézte az elhunytnak fiához, Horváth Jenő kir. táblai tanácselnökhöz: Méltóságos Ur! Horváth Boldizsár, a magyar jogászság büszkesége elköltözött az élők sorából. Nagyméltóságod bánata, ki az elhunytban a jó apát veszítette el; e bánat azonban a miénk is, mert az elhunyt nagy férfiú tagja volt egykoron karunknak, e kar kebelében kezdte meg közpályáját s majd midőn az ország igazságügyi kormányának éléről eltávozott, habár rövid időre is, ismét visszatért az ügyvédi karba, melynek 1875 március l-től 1875 augusztus 21-ig kamaránknak bejegyzett tagja volt. Megmutatta e tényével, hogy a miniszteri széket minden előítélet nélkül fel lehet cserélni az ügyvédi tollal és szószékkel. Emelkedett szelleme azt a szabad pályát látta az ügyvédi hivatásban, mely méltó arra, hogy a legkiválóbb szellemek, a közpályán legmagasabb polcot elért férfiak foglaljanak helyet kebelében. Megmutatta ezen tényével, hogy mily magasra helyezte az ügyvédi hivatást, a melyen oly idealismussal működött, a melynek fejlesztése eszményi törekvéseinek egyik legfőbb célját képezte. A budapesti ügyvédi kamara első sorban a nagy ügyvédet gyászolja Horváth Boldizsárban. De az elhunyt férfiúban az uj korszak egyik legnagyobb jogászát veszítette el. u rakta le Magyarország modern igazságszolgáltatásának alapköveit. S tette ezt bátran, szembe nézve az előítéletekkel, azokat leküzdve. Nagy és nehéz munkát végzett, melyben legfőbb fegyvere az ideálokért való nemes lelkesedése volt. Nemzetét örök hálára kötelezte. Nagy az ügyvédi kar hálája, mert az igazságügyi szabadelvű intézmények megalkotásánál uj tért nyitott a magyar ügyvédség fejlődésének. Mi az ő hagyományait gondosan fogjuk őrizni, tántoritathailanul ragaszkodunk az ő szabadelvű eszméihez. Emléke itt fog élni közlünk és törekvésünk, hogy az az utódoknál is tovább éljen. Az ügyvédi kar mindenkor büszkeséggel fog hivatkozni Horváth Boldizsárra, a nagy ügyvédre, a nagy jogászra és államférfiura. Fogadja Méltóságod őszinte igaz részvétünk nyilvánítását a nagy veszteség felett, a melyben Méltóságodnak osztálytársai vagyunk. A magyarországi kir. közjegyzők egyletének központi bizottsága folyó hó 8-án ülést tartott Zimányi Alajos elnöklete alatt, amelyen többek között határozatba ment, hogy az egyleti szaklap beszüntetése mellett a «Jog> cimü szaklappal lesz megállapod/s létesítendő. fog Az előterjesztett indítványok közül kiváló jelentőségénél va hosszasan és behatóan tárgyaltatott Gászner Béla budapesti kir. közjegyzőnek a .váltók és értékpapírok óvása* feletti eljárásnak a gyakorlati igényeknek megfelelő módosítását célzó indítványa, amely indítvány tárgyában egyébként a nevezett kir. közjegyző urnák e lap multheti számában egy külön cikkelye jelent meg. Beható eszmecsere után a központi bizottság Gászner Béla kir. közjegyző indítványát legnagyobb részében magáévá tette és elhatározta, hogy megfelelő jelentés mellett az a közgyűlés elé fog terjesztetni annak kiemelése mellett, hogy eme indítvány rendkívüli fontosságánál fogva ott behatóbban tárgyaltassék és az igazságügyi kormánynak figyelme erre megfelelő törvény alkotása végett felhivassék. Érdekes sommás visszahelyezési per. G. Rosina több évig együtt élt F. János budapesti lakossal. Miulán F. János elmebeteg lett, az árvaszék S. V. budapesti ügyvédet rendelte ki gondnoknak. Nagyon természetes, hogy a viszony megszűnt és G. Rosinának ott kellett hagyni a lakást. Ebbe nem nyugodott meg, hanem sommás visszahelyezési pert indított a gondnok ellen. Az elsőbiróság felperesnőt keresetével elutasította; a budapesti kir. törvényszék egyik felebbezési tanácsa azonban a keresetnek helyt adott és felperesnőt az eddig F. Jánossal közösen birt lakásba, végrehajtás terhe mellett, visszahelyezte, indokul a többi között a következőt hozván fel: . . a sommás visszahelyezési per alapfeltétele, hogy a háborított fél birtokban volt és birtokában megháborított légyen, a birtok minősége és a birtok jogcíme s igy annak jogos vagy jogtalan voltának kérdése nem jő tekintetbe, ennélfogva a jelen esetben sem bir döntő sulylyal azon körülmény, hogy a felperes birtoklásának alapja, a gondnokolttal folytatott, házasságon kivüli viszony, sőt az sem, hogy ezen viszony folytán a felperes birtoklása praecarius, bármikor visszavonható szívességen alapul-e? mert a sommás visszahelyezési per tisztán a tényleges birtoklás védelmére szolgáló eszköz, a melybe a birtoklás alapjának jogi kérdése nem vonható be akkor, midőn a visszahelyezési kereset nem a jogos rövidebb idejű, hanem a tényleges 1 éven tuli birtoklásra van alapitva. Ez okból a felebbezési bíróság közömbösnek tartja a jelen esetben az alperes által felhozott és bizonyítani kivánt azt a körülményt, hogy a gondnokolt, ki időközben elmebetegségéből kiépült és a felperesseli viszonyát megszakítani és ehhez képest az eddigi szívességen alapuló lakást visszavonni kész, annál is inkább, mert ez esetben is, a felperes 1 éven tuli békés birtokával szemben jogait csak birói uton érvényesítheti s. a. t. (1898 október 11. III. D. 371.) Kimutatás a bpesti kir. Ítélőtábla 1898 évi ügyforgalmáról október hó végéig. Polgári. Érkezett: 10,985, Elintéztetett: 9,832. Elintézetlen maradt: 2,576. Büntető: Érkezett: 12,340. Elintéztetett 12,180. Elintézetlen maradt 1,555. Curiai és táblai értesítések. Az e rovat alatt Jcözlött értesítéseket előfizetőinknek díjtalanul szolgáltatják. Az ide vonatkozó levelezést tévedések kikerülése végett kérjük mindig kiadóhivatalunkhoz. Brassó B. L D. Kozsokár J. Brassó város 59/urb. sz. ü. a Cur. nov. 8 hh. és f. o. Ilyes — Veres ?,8M/§1$. sz. ü. a Cur. nov. 8 hh. — Erzsébetváros dr. í. Gy. A kérdezett ügy még nem érk. a C.-ra. — Kis-Jenő K Gy. Kirileszku Gy.-né — Negro K.-né 2,040/98. sz. ü. a Cur. nov. 8 és 9-én hh. va. eld. Illés Jenő. — Kirileszku — Negro K.-né 2,040/98. sz. ü. a Cur. nov. 8^9 hh. — M.-Óvár dr. St. Gy. Epstein L.-né b. ü. 8 201-2/98. sz. a. eld. Ballogh a. Cur. nov. 8 vu. — Szegzard dr. L. K. Wiener F. — Leopold S. érk. 1,328/98. sz. a. eld. Bosits. - T. Kubin dr. A. H. Drencsa Jován b. ü. 11.899/97. sz. a Cur. nov. i) rmv. eld. Nedeczkv. ! PALLAS SÉSZVÉNVIAR6ASAC NYOMDÁJA BUDAPESTEN Most jelent meg! Most jelent meg! Politzer Zsigmond kiadóhivatalában Budapesten és minden hazai könyvkereskedésben kapható : Admeto Géza dr. Dolgozatok a jog köréből — frt 80 kr Dr. Vámbéry Rusztem és Kálmán Mihály Magyar-német jogi szótár. Figyelemmel a gyakorlat követelményeire. Ara fűzve 80 kr. ^ ... _ ^ frt Fenti cég antiquari osztálya INGYEN küldi bárkinekantiquar jogi könyvjegyzékét „Joghallgatók egyetemi útmutatóját' és ..Útmutató az ügyvédi vizsgálatra" cimü könyvecskéket. Bármely könyv beszerzését, ugy á hazai-, mint a külföldi irodalom köréből elvállalja és pontosan teljesiti. Ugyanott egyes könyvek úgyszintén egész könyvtárak igen jó áron vétetnek. (Cím : IV., Kecskeméti-utca 4. sz.) Dr. RÉVAI LAJOS lakik VI., Teréz-körut 3 Dr. STILLERJIÓRjakikJv^udolf-rakpart 3.