A Jog, 1898 (17. évfolyam, 1-52. szám)

1898 / 26. szám - Anyakönyvi kihágási esetek

208 A JOG ság 23,003/111. 898. számú végzése alapján a kamara el nöksége felhivatott, hogy a felhíváshoz mellékelt tó'kekamatadóvallomási ivet kitöltve, 8 nap alatt adja be Miskolc város adópénztári hivatalához, mert ellenesetben adója hivatalból íog megállapittatni. — Mit mondanak ehez az ország ügyvédi kamaráinak elnökei: A pactum reservati dominii. A budapesti kir. büntető törvényszék 72,127/97. B. számú végzésével megszüntette az eljárást a sikkasztás vétségével terhelt F. Dezsőné és társa elleni bűnügyben a következő indokokból: «A S i ng er varrógép-társaság képviselője feljelentést tett F.-né és férje ellen, mert ezek m. évi január elején egy 80 frtos varrógépet 5 frtos havi részletre vévén, noha terheltek a szerződésben beismerték, hogy a gép tulajdonukba csak a vételár teljes lefizetése esetén megy át s addig az eladó tulajdonjoga fenmarad, e gépet mégis eladták, a melyre 6 frt előlegen kívül mit se fizettek s ez összeget is az ügyletet közvetitő ügynök G. Salamon előlegezé nekik. Megállapitá a vizsgálat, hogy e gépet 15 frton, nyomorból, F. Dezsőné eladta K. Karolinnak. Ezen esetben azért nem forog íen a sikkasztás vétsége, mert terheltek a gép megvétele után annak tulajdonába léptek legott, igy a birtokukba jutott gép reájuk idegennek tekinthető nem lévén, annak az őket arra megillető és hazai jogunkban a jelzett fentartástól nem korlátozható tulajdonjogból kiindulva, minden esetre jogosult időközi eladása velük szemben jogtalan eltulajdonítást nem képez. Ide vonatkozólag a felek közt létrejött szerződésbeli megállapodás nem változtathatja meg az adásvételi ügylet jogi természetét és nem lehet irányadó ép oly kevéssé, mint a szerződésnek ama pontja sem, melynek értelmében a gépnek a teljes vételár teljes kifizetése előtt történendő eladása büntetendő cselekménynek tekintetik. Ezen adásvételi ügyletből származó és a gép hátralékos vételára követelésére irányuló igény pedig nem tartozik a büntető bíróság hatáskörébe.- Ezen végzés ellen a S i n g e r varrógépek részvénytársaság magyarországi képviselősége felebbezéssel élt, a budapesti kir. itélő tábla azonban f. évi április hó 19-én 2035/98. szám alatt hozott végzésében az elsőbiróság végzését felhozott indokainál fogva helybenhagyta. A Julianus-féle naptár szerint 1895. évi október hó i-ig közhitelességgel vezetett felekezeti anyakönyvekből kiszolgáltatott anyakönyvi kivonatok tárgyában. A m. kir. vallás- és közoktatásügyi ministernek 1898. évi június hó 3-án 33,029. sz. a. kelt rendelete. Valamennyi gör. szert, kath. és gör. kel. egyházi főhatósághoz. Az 1896. évi január hó 29-én és február 12-én 4096. sz. a. kelt azonos tartalmú intézvényeim után is ismételten arról értesültem, hogy a Julianus-féle naptár szerint 1895. évi október hó l-ig közhitelességgel vezetett felekezeti anyakönyvekből kiszolgáltatott anyakönyvi kivonatokban az időpontoknak a Gergely-léie naptár szerinti kitüntetése még mindig számos esetben hiányzik. Különösen fel kell hivnom a főtiszt, egyh. főhatóság becses figyelmét ama körülményre, hogy oly esetekben, a midőn nem állapitható meg, hogy mely kivonaton melyik időszámítás szerint vannak az időre vonatkozó adatok feltüntetve, a szóban torgó mulasztás — hogy csak többet ne említsek — a házassági jog körében, vagy pl. a nagykorusités esetében, — számos zavarra adhat alkalmat. Van szerencsém ennélfogva a főtiszt, egyh. főhatóságot felkérni, hogy az egyházi főhatósága alatt álló anyakönyvvezető lelkészeket szigorúan utasítani méltóztassék, miszerint: az 1895. évi október hó l-ig közhitelességgel vezetett felekezeti anyakönyvekből kiszolgáltatott minden oly felekezeti anyakönyvi kivonaton, a mely a Julianus-féle időszámítás szerint vezetett felekezeti anyakönyvből adatott ki, az időpontokat tört számjegy alakjában (pl. január 118) a Gergely-féle naptár időszámítás szerint is feltüntessék. Oly esetekben pedig, a midőn az illető felekezeti anyakönyvek különben is a Gergely-féle időszámítás szerint vezettettek, az ily anyakönyvekből kiadott kivonatokon -— minden félreértés kikerülése és zavarok keletkezésének meggátlása végett a nyomtatott szövegen kívül, alkalmas helyen határozottan tüntessék fel azt a megjegyzést, hogy az illető anyakönyv a Gergely-féle naptár időszámítása szerint vezettetett. A Magyar Jogászegylet igazgató választmánya az utóbbi ülésben íőleg az őszi munkaprogramm megállapításával foglalkozott. A munka súlypontja a magánjogra fog helyeztetni, s kilátás van arra, hogy maguk a kodifikáló bizottság tagjai fogják az illető kérdések feletti vitát bevezetni. Az uj bűnvádi eljárásról egy előadási ciklus van tervbe véve, melyben az eljárás elveit és szerkezetét kiváló szakemberek mutatnák be. Felkérettek egyelőre Székely Ferenc, Baumgarten Izidor, Vargha Ferenc és Balogh Jenő. A Btk. novellájáról Fayer László fog felolvasni különösen azon szempontból, hogy kiterjeszkedjék-e a kodifikátio a Btk. revisiójára. Dr. Scháchter Miksa magántanár előadást jelentett be az orvosszakériőhöz intézendő kérdésekről. A közjogi és az ezzel rokon szakmákat illetőleg Concha, Kmety. Polner és Ferdinandy tanárokhoz megy felszólítás. Felmerült a választmányban az az indítvány is, hogy a külföldi törvények fordítása, mely megkezdetett, de néhány év óta abban maradt, ismét folytattassék. Szó volt a könyvkiadó vállalatról is. Minderre nézve az elnökség és a titkárság bízatott meg javaslattétellel. A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszéki bírák és albirák szabadságidejének beosztása 1898. évben. Ney július 4—július 31-ig és szeptember 5—18-ig; Tomcsányi aug. 1 — szept. 11-ig; Szebeny július 18—aug. 28-ig; Percei szept. 29—okt. 9-ig; Schmidt szept. 29—okt. 9-ig; Tóth július 4-től július 31-ig és szept. 5—szept. 18-ig; Bakó július 18 -aug. 28-ig; Fuchs július 18—aug. 28-ig; Szaffk a július 18-aug. 28-ig; Stájer június 27—július 17-ig és szept. 12—okt. 2-ig; Csapó jul. 25-től szept. 4-ig; Mészáros aug. 8—szept. 4-ig; Lukáts július 18-tól aug. 14-ig és szept. 26—okt. 9-ig; Reichard okt. 3—nov. 13-ig; Szent-Györgyi jul. 11-től aug. 21-ig; Gallia július 4—aug. 14-ig; Mezey aug. 8—szept. 18-ig; Szontágh aug. 8—okt. 23-ig. Jogorvoslat fegyelmi ügyben. A m. kir. Curia: M. M. ügyvéd elleni fegyelmi ügyben határozott: A felebbezés hivatalból visszautasittatik. Mert az ügyvédi kamara fegyelmi bíróságának az ügyvédnek az ügyvédség gyakorlatától való felfüggesztését elrendelő jogerős határozatnak foganatbavétele tárgyában hozott végzése nem tartozik ama határozatok közé, melyek ellen az 1874: XXXIV. t.-c. s illetve a jelen esetre nézve az 1877. évi XXVIII. t.-c. értelmében felebbezésnek helye van. (1897. november 27. 573. sz. a.) Fegyelmi ügy áttétele a büntető bírósághoz. A m. kir. Curia: Dr. - - ügyvéd elleni fegyelmi ügyben határozott: Tekintettel arra, hogy a kir. ügyészség 1807/98. sz. a. közölt és 100/98. fegy. sz. a. beiktatott felebbezésében a fegyelmi ügyre vonatkozó iratokat a panaszlott ügyvéd cselekményeiben észlelt sikkasztás jelenségeinek fenforgása okából a büntető bírósághoz áttétetni kérte; és tekintve, hogy e kérelem illetékes vádhatóságtól ered és mint ilyennek alapos vagy alapatlan volta felől csakis a büntető bíróság van hivatva dönteni, és ennek eszközlése előtt a fegyelmi eljárás megindításának ez időszerint még vitás kérdésében érdemileg nem lehet határozni: az elsőfokú fegyelmi bíróságnak 644 97. sz. a. fegyelmi eljárást megszüntető határozata hatályon kivül helyeztetik, és az emiitett bíróság arra utasittatik, hogy az iratokat az illetékes büntető bírósághoz áttegye. (1898. márc. 26. 117. sz. a.) Adalék a szállodatulajdonos szavatosságának kérdéséhez. A bécsi legfelsőbb törvényszék kimondta, hogy egy kerékpárnak a szálloda lépcsőházában való elhelyezése és a szállodai vendégnek a szálloda portásához intézett azon megjegyzése, hogy a kerékpárt ott hagyja, nem tekinthető a kerékpár a portás kezeihez megőrzés céljából történt átadásának. (1897. évi február hó 18-án 1,366. szám alatt kelt határozat.) A maros-vásárhelyi uj igazságügyi palota ünnepélyes felavatása a jövő hó elején lesz. Az igazságügyminister megígérte, hogy a felavatásnál jelen lesz. Curiai és táblai értesítések. Az e rovat alatt közlött értesítéseket előfizetőinknek díjtalanul szolgáltatják. Az ide vonatkozó levelezést tévedések kikerülése végett kérjük mindig kiadóhivatalunkhoz. Csantavér Dr. B. K. Még nincs elintézve. Gyöngyös B. I Takarék és hit. intézet. — Lipkay Matild és tsai 2507/98 sz. ü. a kir. T. május 3. mégsem. Nagy-Károly Dr. A. A. A kérdezet.t ügyek a köv. számok alatt lettek iktatva: 2016, 2017, 2018 és 2109/98 Előadó Kársa. Nincs elint. — Ujfalussy M. — Kossuth Elek és tsai érk. 1527/98 sz. a. n. e. eld. Ádám. Pécs Dr. M. I. Drermár P. — Özv. Szingelly S.-né. érk. 953/98. s;;. a. n. e. eld. Szánthay. (kir. Tábla.) Szirák Cs. K. Plathy Zs. — Szobor J. csb, 2617/98 sz. a. n. e. eld. Klimkó. Temes-Kubin Dr. A. H. Orzó János fő. ü. érk. 1137/98 sz. a. n. e. eld. Nyers. máj. 26. hh. «Dr. Schreiner Károly soproni ügyvédirodéjában, egy az ügyvédteendőkben, különösen a tárgyalásokban, teljesen jártas ügyvédjelölt, havi 100 frt fizetés mellett, f- évi augusztus i-vel alkalmazást nyer. A német nyelv ismerete szükséges.* 1 — 3. Galánffy Lajos h.-böszörményi kir. közjegyző irodájában folyó évi július i-től, legkésőbben 10-től kezdödőleg egy helyettes alkalmazást nyer. Feltételeket az ajánlkozó közölheti vele. 1—2 Vidéki ügyvédi iroda önálló vezetésére képes, a német nyelvet is szóban és írásban teljesen biró ügyvédjelölt 1898 szeptember i-töl fogva dr.Lipp Ferenc szent gotthárdi ügyvédnél havi 100 frt fizetés mellett alkalmazást nyerhet. Bizonyítványokkal ellátott ajánlatok közvetlen fenti ügyvédhez küldendők. \ 2 ^Gyakorlott ügyvédjelölt kedvéző feltételek mellett alkalmazást nyerhet dr. Válentsik Fernnc ügyvéd irodájában Sz-Udvarhelyt> y_ ^ Gyarmath Ferenc székely-udvarhelyi ügyvédnél gyakorlott ügyvédjelölt 1898 szeptember 20-tól fogva alkalmazást nyerhet. Bizonyítványokkal ellátott ajánlatok fenti ügyvédhez küldendők. 1 — 3 PALLAS RÉSZVÉNVTÁRSASÁC NYOMDÁJA BUDAPESTEN Dr. RÉVAI LAJOS lakik VI., Teréz-körut 31. Dr. STILLER MÓR lakik V., Rudolf-rakpart 3.