A Jog, 1897 (16. évfolyam, 1-52. szám)

1897 / 39. szám - Ráfizetés az ingyenmunkára

276 A JOG mentességet élvező fél érdekében, vagyis más szavakkal: a bélyegmentességet csak a vagyontalan ügyfél élvezi, de nem az az' ügyvéd is, a ki ennek a félnek ügyét a bíróságnál ingyen ellátja. Ezek után nem csodáljuk, hogy a közigazgatási bíróság nem siet ítéleteit a jogász közönségnek tndomására hozni. (P. J. K) Vegyesek. Lehet-e a körutazási jegyre kiadott összeg egy részének megtérítését követelni? Ezen kérdésben a következő érdekes határozatot hozott egyik bécsi bíróság. 1895. évi november 23-án H. W. ügyvédje dr. J. utján Bécsben keresetet indított az X. vasút ellen a cs. kir. bagatell bíróságnál mint kereskedelmi bíróságnál 14 márka visszatérítése iránt, a mely összeg az alperes vasútnál váltott körutazási jegy egyik szelvényére jutott. Felperes fenti követelését azzal indokolta meg, hogy ő az illető társaság által, a melyikre ez a szelvény vonatkozott, meg volt akadályozva a szelvény használatában. A közelebbi tényállás, a mint ez a szóbeli tárgyalás alkalmával kitűnt, az illető 1895 december 14-én 105,446. szám alatt hozott Ítélet indokaiból merítve a következő: Felperes alperesnél egy körutazási jegyet váltott, a mely többek között egyszersmind egy oly jegyet, illetőleg szelvényt tartalmazott, mely a B.-féle gőzhajózási társaság hajóján Norderneytől Hamburgig vagy Harburgig való utazásra jogosított. Midőn felperes 1895 szeptember 14-én, azon időn belül, a melyre e szelvény érvényes volt, az utazást meg akarta tenni, ő ezt nem tehette meg, mert ezen és a következő három napon e társaságtól nem indult hajó, dacára annak, hogy a menetrend szerint Norderneytől szeptember 14-én egy hajónak ndulnia kellett volna. Felperes minthogy neki erre az utazást egy másik hajóval kellett megtenni és azért járó dijat lefizetnie, jelen keresetével a nem használt szelvényre eső összeg visszatérítését követeli. Alperes ezzel szemben arra hivatkozik, hogy az ezen utazásra nézve érvényes határozatok azt is tartalmazzák, hogy nem használt jegyek után az összeg vissza nem fizettetik és továbbá arra, hogy ily körutazásoknál, a hol az utazásnak megszakítása természetes, természetes egyúttal az is, hogy a jegy tulajdonosa nincs jogosítva arra, hogy az utazást éppen egy bizonyos meghatározott időben akarja megtenni. A mi most azon határozmányt illeti, hogy a nem használt jegyekért, illetve szelvényekért visszatérítés nem történik, ezen határozmányt csak ugy lehet érteni, hogy az összeg csak az esetben nem téríttetik meg, ha az akadály e jegy használatában a körutazási jegy tulajdonosa részéről áll be; mert ha alperes kifejtése helyes volna, akkor a vasút vagy a szelvény szerint kötelezett hajózási társaság tetszése szerint az illető utas felvélc.ét megtagadhatná és ennek dacára is le kellene mondani a jegy tulajdonosának a fizetett összeg visszatérítéséről. Még ha az illető közlekedési társaság vis major által is van akadályozva az utasnak továbbszállításában, akkor is kötelezve van az általános jogelvek szerint ezen összeget visszatéríteni és pedig azért, mert az egyik fél a fizetést abban a feltevésben teljesítette, hogy a másik fél bizonyos ellenszolgáltatást fog teljesíteni, a jelen esetben az utasnak továbbszállítását egy bizonyos útvonalon és minthogy a feltevés nem állott be, ezért a bizonyos okból és bizonyos feltevésben adott összeg ismét visszatérítendő. Hogy az egyik fél vis major következtében a teljesítésben meg volt akadályozva, még nem jogosítja őt arra, hogy egy bizonyos célból kapott összeget, hogy ha ő ezen célt nem teljesítette, megtarthassa. A vis major csakis azt eredményezi, hogy az általa akadályozott kötelezett ment egy a másik részen beállott kár megtérítésétől. Ezen eset adja itt is elő magát, ha bizonyítást nyer azon körülmény, hogy — mint alperes állítja. — a B.-féle hajó az akkor uralkodó viharok miatt nem közlekedhetett. Eme általános jogelv semmi különös határozat által nincs korlátolva éz ez mindaddig, a mig különös határozmányok következtében megszorító megállapodás be nem bizonyítható és ilyen megállapodás tényleg bizonyítva nem lett, alkalmazandó. Dacára annak, hogy e helyütt az 1893. évi december 10-éről kelt üzemszabályzat nem alkalmazható, azért a 26. §. (4.) illetve (5.) rendelkezése mégis arra mutat, hogy a vasúti közlekedésben is ezen általános jogelv irányadó és itt is legalább analogice alkalmazandó. A mi most azon állítást illeti, hogy felperes nem volt jogosítva követelni, hogy éppen szeptember 14-én szállítsák tovább a B.-féle hajón, ugy ezen nézetet a bíróság nem fogadhatta el, mert már a határozmányok tartalma szerint az utas valamennyi menetrendszerű vonat, illetve hajó használatára, melyek az illető kocsi-osztálylyal el vannak látva, jogosítva van. Felperes beismeri, hogy szeptember 14-én az érvényben levő menetrendek szerint menetrendszerűen egy B.-féle hajónak Norderneyből Hamburgba vagy Harburgba kellett volna indulnia, felperes tehát jogosítva volt követelni, hogy éppen a fentnevezett napon szállítsák tovább. Ha már most a társaság az átvállalt kötelezettség teljesítésében akadályozva volt, akkor az éppen megvitatott jogelv lép érvénybe, hogy az akadály az illető társaság részéről állt be és felperes ennek következtében a befizetett díj megtérítését követelheti. További kártérítési igénye azonban természetszerűleg nincs, ha az akadály a szállítási társaság hibáján kívül állt be, illetve ha egy ilyen szavatolás kizárása megállapittatott. Hogy egy körutazási jegygyei ellátott utasnak is ugyanazon joga van, kitűnik már abból is, hogy különös határozmány nem létezik vagy legalább is nem hozatott fel, mely ezen jogelv alkalmazását ilyen utasokra nézve kizárja. Nagyon természetes, hogy egy körutazási jegy tulajdonosa nem kényszeríthető arra, hogy bevárja azt, mig az illető társaság abban a helyzetben lesz,^ hogy kötelezettségeit teljesíthesse, mert különben az annak a veszélynek tenné ki magát, hogy egy bizonyos vonalon a továbbszállításra addig várhat, hogy azalatt a továbbutazás lehetőségétől az érvényesség letelte miatt megfosztatik. Ezen okból kellett a kereseti kérelemnek helyt adni és alperest a bagatell-eljárás 74. §-a értelmében a költségek viselésében is elmarasztalni. Igazságügyi kinevezések. A magyar kir. igazságügyminister dr. Schick Ferenc budapesti ügyvédet, lapunk^ derék munkatársát, a veszprémi kir. törvényszékhez jegyzővé és dr. Illés Dezső veszprémi kir. törvényszéki albirót a veszprémi kir. járásbírósághoz mint végleges székhelyére nevezte ki. Curiai és táblai értesítések. Az e rovat alatt közlött értesítéseket előfizetőinknek díjtalanul szolgáltatják. Az ide vonatkozó levelezést tévedések kikerülése végett kérjük mindig kiadóhivatalunkhoz. Debrecen dr. M. Gy. Horváth J. — Raics L. keresk. p. érk. 220/97. sz. a n. e. eld. Janicsek. — Duna-Szerdahely dr. Z. N. Csóka J. — Csóka F.-né érk. 2,657/97. sz. a. n. e. eld. Keresztszeghy. — Eger dr. B. B. ifj. Kovács M. és tsa — Farkas Erzsébet érk. a m. kir. T. 6,661/97. sz. a. n. e. eld. Somogyi. — Özv. Bozó P.-né és tsa — özv. Bozó J.-né érk. 6,660/97. sz. a. n. e. eld. Mattyasovszky. — Cs. J. Orosz A. — Szabó P. 4,481/96. sz. a C. f. hó 22. hh. — Hatvan dr. L. A. Farkas J. — Schossberger érk. 891/97. sz. a. n. e. eld. Illyés. — Jászberény C. J. Bezzeg M. — Bezzeg R. érk. 2,956. sz. a. n. e. eld. Asztalos, f. hó 7. hh. — Kaposvár dr. K. Madarász és Nemes — Golobits M. érk. 4,600/97. sz. a. n. e. eld. Trux. — Kassa dr. N. V. Zigmann S. és tsai b. ü. 7,200/97. sz. a C. f. hó 23. hh. — Lőcse 850/97. sz. b. ü. n. é. Mezőtúr Sz. P. A m. kir. C. 760/97. eld. Illyés. — 3,152/97. eld. Asztalos, f. hó 14. hh. — 4.211/97. eld Horváth. — 4,425/97. eld. Avatfy, f. hó 9. r. mv. - Csatári L. — kis-ujszállási—dévaványai vasút érk. 2,49^/97. sz. a. n. e. eld. Ádám. — Erdős R. — Gakuss J. érk. 4,172/97. sz. a. n. e. eld. Gyárfás. — Mezőtúri — Löwinger érk. 4, ^15 97. szám a. n. e. eld. Gyárfás. (Kérem olvashatóbban. A kiadó.j — Miskolc dr. R. A. Schneller F. — Schneller F. nem érk. — Mohács dr. K. A. Weninger M. — Löwenheim J. 5,397/96. sz. a C. f. hó 23. mv. — Nagy-Szeben P. J. Plátos M. b. u. érk. 9,138/97. sz. a. n. e. eld. Berlógia. — Wieder Gy. — Wieder A.-né 317/U7. sz. a C. f. hó 22. hh. — Pécs dr. B. A. Gyula község — Michenbach K. 1,259/97. sz. a C. f. hó 17. hh. — Szécsény P. S. Antal J. — Szenogrady J. a m. kir. T.-hoz nem érk. — Parditka A.-féle 7,300/97. sz. b. ü. a C. f. hó 17. vu. — Juhász J. — Petró K.-né érk. 3,644/97. sz. a. n. e. eld. Oeffner. — Karnis M. — Karnis L. és tsai érk. 5,217/97. sz. a. n. e. eld. Avarfy. — Bulcsú P. és tsai — Tersetejánszky J. nem érk. — Deutsch G. — özv. Pongrácz A.-né érk. 1,354/97. sz. a. n. e. eld. Klinkó. — Szegzárd dr. L. K. Acs J. — Drenovits J. érk. 5,108/97. sz. a. n. e. eld. Asztalos. — Heller Gy. és tsa b. ü. érk. 8,663/97. sz. a. n. e. eld. Székács. — Szepes-Szombat dr. L. K. Csernitzky V. — Csernitzky K. érk. 493/94. sz. a. eld. Asztalos 95 jun. 12. hh., r. mv. — Szirák Cs. K. Henyél T. — Fekete V. érk. 4,181/97 sz. a. n. e. eld. Fényes. — Zombor dr. G. J. Schwab M. bűnügye nincs a Curián. Ügy védj elölt irodámban rögtön állandó alkalmazást nyer. Gyakorlati képzettség s tót nyelv ösmerete előny. Javadalmazás teljes ellátáson felül havi 35—50 forint. Dr. Kovács Mór, székely-udvarhelyi ügyvéd irodájában kezdő, esetleg gyakorlott ü gy védjelölt azonnal alkalmazást nyerhet. 1—2 Vidéki közjegyzői irodában gyakorlott helyettes vagy jelölt, előnyös feltételek mellett azonnal alkalmazást nyerhet, Cim a kiadóhivatalban. 1—3 Akár egy fővárosi vagy vidéki előkelő ügyvédi irodában irodavezetőnek, akár bárhova közjegyző-helyettesnek ajánlkozik egy hosszabb idő óta nagyobb vidéki városban önállóan működő ügyvéd, aki a német nyelvet teljesen birja és a franciában is jártas. — Cim és közelebbi felvilágosítás dr. Vaisz Sándor ügyvéd urnái Budapest. 1—1 A hagyatéki ügyek kezelésében és tárgyalásában jártas helyettest, esetleg jelöltet keresek. Német nyelv ismerete szükséges és előnyt nyújtok olyannak, ki a román nyelvet birja. Dr. F á y Andor, szászrégeni kir. közjegyző. 1—2 Közjegyzői helyettes, kitűnő bizonyítványokkal, német nyelvi jogositványnyal, tökéletes gyakorlattal, nőtlen, folyó évi december i-re, esetleg jövő évi január i-re alkalmazást keres. PALLA8 RÉéZVÉNYTÁRaAflA'i NYOMDÁJA BUDAPESTEN