A Jog, 1897 (16. évfolyam, 1-52. szám)

1897 / 21. szám - Kiterjed-e az 1893. évi XVIII. t.-c. 17. §-a az igénykeresetekre - Még egy nehány szó a vevő rosszhiszeműségének kérdéséhez

108 A JOG Vegyesek. Helyreigazitás. Lapunk f. é. 20. számához csatolt Jogesetek tárában* felvett kolozsvári kir. ítélőtábla idei 6. számú polgári döntvényének hivatalos kiadmányozásában — a mint pótlólag értesíttetünk — a következő hibák csúsztak be és pedig: 77. lapoldalon alulról a 19. sorban <átadó» szó helyett «áttét el i> szó, 78. lapoldalon a 6. sorban felülről mert korábbi» szó helyett «mint későbbi* szó, a 26. sorban felülről «s u bsidiariter« szó helyett «subsidialiter« szó és a 30. sorban felülről «98, §. helyett* 48. § Íratott. A vasúti állomásfőnök közigazgatási hivatalnoknak tekintendő. (A m. kir. ministertanács 1897. évi március 24-én hozott határozata, i A m. kir. ministerium az E. Zsigmond utazó kereskedő ellen hatósági közeg megsértése miatt folyamatba tett ügyben, a liptószentmiklósi kir. járásbíróság és Liptó vármegye liptószentmiklósi járásának főszolgabirája között felmerült hatásköri összeütközési esetet az 1897 március 24. napján tartott tanácsában megvizsgálván, következőleg határozott: a jelen ügyben az eljárás a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. Indokok: A m. kir. álllamvasutak miskolci üzletvezetősége azt a feljelentést tette a liptó-szent-miklósi kir. járásbíróságnál, hogy E. Zsigmond kereskedői utazó a budapest-jobbparti üzletvezetőséghez intézett s ez által a miskolci üzletvezetőséghez áttett beadványban J. Miklós, breznóbányai állomási főnök ellen becsületsértő kifejezéseket használt, mi által a becsületsértés vétségén kivül a Kbtk. 46. §-ába ütköző hatóság elleni kihágást is elkövette. Ennek folytán az üzletvezetőség azt a kérelmet terjesztette elő, hogy a terhelt ellen a jelzett kihágás miatt büntető eljárás tétessék folyamatba. A feljelentésben jelzett beadványban foglalt kifejezések az állomásfőnök irányában elkövetett és a Btk. 261. §-ába ütköző becsületsértés vétségének ismérveit feltüntetik ugyan, azonban ez a vétség magáninditvány hiányában büntető eljáiás tárgyát nem képezheti. Minthogy azonban az üzletvezetőség a feljelentés szerint a Kbtk. 46. §-ába ütköző hatóság elleni kihágás miatt kérte az eljárás folyamatba tételét, s ez okból a feljelentést ebben az irányban érdemleges határozattal el kell bírálni; minthogy továbbá a hatóság elleni kihágás, akár a sértett államvasuti állomásfőnök, akár az államvasuti üzletvezetőség irányában biráltatik el, a jelen esetben, tekintettel arra, hogy az állomásfőnök közigazgatási hivatalnoknak, és az üzletvezetőség közigazgatási hatóságnak tekintendő, az 1880: XXXVII. t.-c. 41. §-ának 2. pontja értelmében a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik: ennélfogva a szóbanforgó ügyben az eljárásra a közigazgatási hatóság hatáskörét kellett megállapítani. — A kártyaadósság utalványozása. A budapesti kir. ítélőtábla: A kir. ítélőtábla az elsőbiróság felebbezett ítéletét helybenhagyja. Indokok: Felperes a gróf St. Alberttel folytatott kártyajátékból származó követelését azért kéri alperes ellen megítéltetni, mert a kártyajátékban vesztes gróf St. utasította alperest, hogy a kereseti összeget felperesnek fizesse meg, alperes pedig a fizetést magára vállalta. Minthogy pedig az utalványozás által a korábbi jogviszony nem szűnik meg, hanem épen a korábbi jogviszonyból eredő kötelezettség teljesítésére állíttatik az eredeti adós helyett uj adós: önkényt következik, hogy azok a kifogások, melyek az utalványozás előtt érvényesíthetők voltak, az utalványozás által el nem enyésztetnek; a menyiben tehát a kereseti követelés, mint kártyajátékból származó gióf St. Adalbert ellen birói uton nem volt érvényesíthető, nem vált az érvényesithetővé az utalványozás által sem. Mit sem változtat ezen az, hogy a nem tiltott kártyajáték következtében teljesített fizetés vissza nem követelhető; mert az utalványozás a fizetéssel egyenlő hatályúnak nem tekinthető; a követelés pedig az utalványozás után is nem pusztán az utalványozás alapján, hanem a korábbi jogcímen is érvényesítendő. Ezek szerint jelen esetben az utalványozási szerződés létrejöttének bizonyítására felhívott W. tanú vallomása a per kimenetelére befolyással nem birván: az elsőbiróságnak felperest keresetével elutasító Ítélete ezekből az okokból hagyatott helyben. (1897. április 21. 496/97.1 Az ügyvédi kör nyári helyisége a folyó évadban Hermina-ut 27. szám alatt (a régi Clemens-féle vendéglő helyiségeibenj van, a hol is a rendes köznapokon (hétfőn és csütörtökön) lesznek a társas összejövetelek. A helyiségben kizárólag a kör tagjai által használható elkülönített tágas szép kert, födött étkező helyiség és esti világításra berendezett kitűnő tekepálya áll rendelkezésre. A törvénykezési pénzbírság elengedése iránti ügyek tárgyalására nem a pénzügyminiszter, hanem az igazságügyi miniszter illetékes. A m. kir. pénzügyminiszternek 1894. évi 82,012. sz. a. kelt átirata az igazságügyi miniszterhez: ()zv. J. M-né budapesti lakosnak hozzám intézett kérvényét, a melyben a budapesti V. ker. kir. járásbíróság által néhai férje terhére rótt többrendbeli törvénykezési pénzbírság elengedését kérelmezi, van szerencsém illetékes intézkedés végett áttenni. A "Doctor dental surgeon cim Magyarországon nem hasznaiható. (A belügyminiszternek 33,581/97. sz. a. Budapest székesfőváros közönségéhez intézett rendelete.) A tanácsnak azon határozatát, melylyel az I. kerületi elöljáróságnak B. M. fogászmestert «Doctor dental surgeon» felírású táblájának, — mint illetéktelenül használt és a közönség félrevezetésére alkalmat nyújtó cimzést tartalmazónak, — levételére utasító és nevezettet a «doctor cim használásától eltiltó határozatát indokainál fogva jóváhagyta, B. M. közbetett felebbezése folytán felülvizsgálat alá vévén a szóban levő tanácsi határozatot, a felebbezés elutasításával helyben hagyom. Indokok: A vallás és közoktatásügyi miniszter úrtól nyert illetékes kijelentés szerint B. M. New-Yorkban szerzett fogorvosi oklevele az 1893. évi 28,804. sz. a. kelt vallás-és közoktatásügyi ministeri rendelet értelmében a budapesti tud. egyetemen honosíttatott (nostrificáltatott), vagyis a honosítási záradék szavai szerint «az ezen tudom, egyetemen kiállíttatni szokott fogászmesteri oklevéllel mindenben egyenértéküsittetett.- Miután ezen minősítés a «fogászati doctor* cimmel nem jár, mert ilyent hazai egyetemeink nem adnak, s miután a <doctor» cim felhasználása a közönség félrevezetésére könnyen alkalmat nyújthat, ennélfogva B; M. a «Doctor dental surgeon» cim viselésére hazánkban jogosultsággal nem bír s annak használatától eltiltandó volt. A kir. Curiához április hóban 2,246, a folyó évben összesen 8,013 ügy érkezett be, 17,176 volt elintézendő; elintéztetett 8795, hátralékban maradt 8381 ügy. A mult év megfelelő szakához képest több érkezett be 419-el, kevesebb volt elintézendő 3,458-al, kevesebb intéztetett el 724-gyel, kevesebb a hátralék 2,734-gyel. - A közjegyzői gyakorlat kiszámítása. A m. kir. Cufia: A közjegyzői kamarának neheztelt határozata helybenhagyalik, mert az 1886. évi VII. t.-c. 5. §-a C) pontjának azon intézkedéséből, hogy azon közjegyzői jelölt, ki az ügyvédi vizsga letétele után egy évi közjegyzői gyakorlatot mutat ki, helyettes gyanánt alkalmazandó, míg ellenben biró, ügyész vagy ügyvéd, csak két évi gyakorlat után lehet közjegyzői helyettes, nem következik, hogy ha valamely ügyvéd a kitett két évnél kevesebb gyakorlat után közjegyzői jelölt gyanánt alkalmaztatik, ezen kevesebb ügyvédi gyakorlati ideje felényi értékben, a közjegyzői jelölti gyakorlati idejéhez hozzá számittassék és a gyakorlati idő ekként számíttatván, az illető közjegyzői helyettes gyanánt legyen alkalmazható, a mi kitűnik abból, hogy a midőn az 1896: VII. t.-c. 1. §-a arról intézkedik, hogy a közjegyzővé leendő kineveztetéshez minő elméleti és gyakorlati kellékek kívántatnak meg, a közjegyzői gyakorlattal biró egyénre az ügyvédi, illetve birói gyakorlati vizsga letétele után két évi gyakorlatot, ügyvédekre, bírákra, ügyészekre nézve négy évi gyakorlatot állapítván meg, csakis az ügyvédi, birói és ügyészi külön gyakorlat összeszámítását engedi meg, de nem intézkedik arról, hogy ezen most emiitett állásokban eltöltött négy évnél kevesebb gyakorlat fele értékarányban, az esetleges közjegyzői gyakorlathoz hozzászámittassék, a miből következik, hogy ilyféle számitásnak az 5. §. esetében sem lehet helye. (1897. márc. 19-én 1,266/897. P.) Curiai és táblai értesítések. Az e rovat alatt leüzlötb értesítéseket elő'fizetőLnJcaek díjtalanul szolgáltat]ah. Az ide vonatkozó levelezést tévedések kikerülése végett kérjük mindig kiadóhivatalunk hoz. A.-Kubin dr. M. F. Braseny J. — Albinyi J. 6171/96. sz. a C. t. hó 18. hh. — D brecen K. J. Liedemann M. — Schaf J. 1069'96. sz. a C. f. hó 6. hh Eger dr. B. B. Mlinkó B. bűnügy érk. 190/97. sz. a. n. eld. Zsigmondovits. — Cs J. Farkas Szelei J. — Szelei M. 4348/96. sz. a C. f. hó 18. hh. — Losonc F. J. Misove P. — Lojka 1014/96. v. sz. a C. m. hó 13. fó. - - Jakab Gy. — Ulrich J. érk. 1576/97. sz. a. n e. eld. Gruber. — Soltész E.-né — Nemzetközi baleset foly. a T.-nál nem találtatik. — Szmutni Vencel-féle bűnügy a C.-hoz még nem érk. Mohács dr. K. A. Andrics M. — Andrics M. 3920/96. sz. a. C. f. hó 11. hh. — V. A. Földváry F. s ts. — Balog Zs. érk. 2017/97. sz. a. n. e. eld. Asztalos. — Pécs E. J. 5728/96. sz. a C. m. hó 23. hh. — 1357/97. sz. elintézetlen. — dr. M. J. Rév G. 7759/96. sz. a. C. f. hó 13. hh. — Szepes-Szombat dr. L. K. Roth F. s neje — Koller K. s ts. érk. 2367-/97. sz. a n. e. eld. Béies. Tisza-Füred dr. S. H. Lipcsey J. — Blau B. 8958/96. sz. a C. f. hó IS. hh. — Torda dr. B. L. Mikles T.-né — Miklós A. 1711/97. sz. a C. m. hó. 29. mv. — Újvidék dr. C. M. Dimitrics férj. Pesits 2608/96. sz. a C. f. hó 19. mv. — Zalaegerszeg dr. F. A. Cséknák J. bűnügy érk. 4,747/97. sz. a. n. e. eld. Csider. — Zombor dr. K. D. Sztankovics — Pajsits 6236/96. sz. a C. f. hő 14. mv. Vidéki kir. közjegyző német és magyar ajkú vidéken, jól jövedelmező irodájával, egészségi s családi viszonyok miatt, akár kisebb forgalmú irodával biró kir. közjegyzővel is cserélni óhajtana. Cim a kiadóban. 2—3 Dr. Glatz Lajos somorjai kir. közjegyző irodájában gyakorlott helyettes vagy jelölt azonnal alkalmazást nyerhet. 1—3 A homonnai kir. közjegyző irodájában egy közjegyző helyettes és egy jelölt f. évi aug. i-töl kezdve alkalmazást nyerhet. A tót nyelv bírása mindkettőnél szükséges. Bizonyítványokkal ellátott ajánlatok közvetlenül hozzá intézendök. 1—2 Nagy János szegszárdi kir. közjegyző irodájában gyakornoki helyettes, — esetleg a hagyatéki ügyek önálló tárgyalására képes jelölt azonnal alkalmazást nyerhet. PAILAH -TÁRBA*'" NfOMOÁj* BUDAPEBTN