A Jog, 1897 (16. évfolyam, 1-52. szám)

1897 / 12. szám - Az ügyvédi kar helyzete

96 A JOG Vegyesek. Magasabb tőzsdei árfolyam számitása nem csalás. Sch. R. feljelentette Sch. S. ügynököt,, mert ez a tőzsdén kötések alkalmából 2—7 krral nagyobb árakat számított az ő terhére, mint a mennyi a kötés idején volt tőzsdei árfolyam szerint felszámitható lett volna. Mind a három bíróság a csalás miatt folyamatba tett bűnvádi eljárást megszüntette, mert a jegyzettnél magasabb ár felszámítása magában véve a csalás törvényes ismérveit nem valósítja meg, csalásnak tehát nem tekinthető. (Kir. Curia 2656/95. sz.) Igazságügyi kinevezések. A m. kir. igazságügyminiszter előterjesztése folytán 0 Felsége által kineveztettek: dr. Túry Sándor ítélőtáblai birói czimmel és jelleggel felruházott budapesti törvényszéki biró és Hanák Kolos heves vármegyei tiszteletbeli tiszti íőügyész és gyöngyösi gyakorló ügyvéd a budapesti, Boda István igazságügyminiszteri titkár a győri és Szmoligovics Dénes temesvári járásbiró a temesvári ítélőtáblához bírákká dr.Hortobágyi Józsefkúnszentmártonijárásbiróságialbiró anagykikindai és dr. Simay Gyula budapesti V. ker. járásbirósági albiró a nagyváradi törvényszékhez bírákká, dr. Gerhauser József kőszegi járásbirósági albiró a szegedi és Báthory Géza dunavecsei járásbirósági albiró a dunaföldvári járásbírósághoz járásbirákká, végül Ajkay Miklós nagykanizsai törvényszéki jegyző a keszthelyi és dr. Dimsits Sándor pestvidéki törvényszéki aljegyző a szentendrei járásbírósághoz albirákká. Szabad verseny eltiltása — turpis causa : A budapesti kir. keresk. és váltótörvényszék felebbezési tanácsa : A kir. törvényszék felperes felülvizsgálati kérelmének helyt ad, az elsőbirósági Ítéletet feloldja. Indokok: Felperes felülvizsgálati kérelmében azért támadja meg az elsőbiróság ítéletét, mert anyagi jogszabályt sértett az elsőbiróság, midőn kimondotta, hogy keresetének alapja a jó erkölcsökbe ütközik. Fz a támadás alapos. Mert nincsen olyan törvény, a mely tiltaná, hogy egy halkereskedő üzletével felhagyjon, nem tiltott ügylet tehát az oly szerződés, melyet egyik kereskedő a másikkal ez utóbbi üzletének felhagyása iránt köt. Nem ellenkezik az ilyen ügylet a szabad verseny követelményeivel sem, mert ezek csak azt kívánják meg, hogy megmaradjon a lehetőség másnak is hasonló árukat eladni, odáig azonban nem terjednek, hogy üzletével senki se hagyhasson fel s üzletének felhagyása iránt mással szerződésre ne léphessen. Minthogy tehát az elsőbiróság az ügy eldöntésénél anyagi jogszabályt helytelenül alkalmazott, midőn a kereset alapját turpis causának minősitette, a S. E. T. 185. §-a a) pontja alapján felperes felülvizsgálati kérelmének helyt adni kellett stb. (1897. jan. 11. E. 392.) Kimutatás a budapesti királyi itélő tábla 1897 évi ügyforgalmáról február hó végéig. Polgári szakosztály átvételi, illetve kezdetbeli hátraiák 1,025, érkezett e hóban 1,112, e hó végéig összesen 2,198. Elintézésre várt 3,223, elintéztetett ülésben e hóban 660, e hó végéig összesen 1,342, ülésen kivül e hóban 450, e hó végéig összesen 938. Elintézetlen maradt e hó végéig 943. — Büntető szakosztály átvételi, illetve kezdetbeli hátralék 677, érkekett e hóban 1,193, e hó végéig összesen 2,245, elintézésre várt 2,922, elintéztetett ülésben e hóban 635, e hó végéig összesen 1,315, ülésen kivül e hóban 545, e hó végéig összesen 999, elintézetlen maradt e hó végéig 608. Összeg átvételi, illetve kezdetbeli hátralék 1,702, érkezett e hóban 2,305, e hó végéig összesen 4,443, elintézésre várt 6,145, elintéztetett ülésben e hóban 1,295, e hó végéig összesen 2,657, ülésen kivül e hóban 995, e hó végéig összesen 1,937, elintézetlen maradt ehó végéig 1,551. Városi tanácsnok mint ügyvéd. A m. k. belügyminiszter 1896. évi 84,630. sz. határozata. Sz. vármegye alispánjának. Folyó évi szeptember hó 10-éről 16,635. sz. a. kelt felterjesztésére, melyben egy előfordult eset alkalmából arra nézve, hogy a városi tanácsnoki állás az ügyvédkedéssel összeférhető'-e ? felvilágosítást kért, értesítem címedet, hogy habár sem az 1886. évi XXI. és XXII. t.-c, sem egyéb törvényes rendelkezések a törvényhatósági és községi tisztviselőkre nézve az összeférhetetlenség eseteit meg nem állapítják is, mindazonáltal már magából a tisztviselői állás természetéből és jellegéből önként következik az, hogy egy közhatósági tisztviselő, a ki rendszeres javadalmazás mellett állandóan van alkalmazva és ezen alkalmaztatása által a közhatóság tényleges gyakorlásának részesévé lett, egyidejűleg semmiféle olyan magánfoglalkozást nem űzhet, a mely őt akár hivatalos kötelességének pontos és kifogástalan teljesítésében akadályozhatja, akár az általa betöltött közhatósági állás tekintélyével és tisztességével össze nem egyeztethető, vagy annak jellegével és természetével ellentétben áll, esetleg a két lényegesen különböző feladatkör közti összeütközésre vezethet. Már pedig az ügyvédi gyakorlat feladata, a magánfelek érdekeinek közhatóságok előtti képviselete és védelme lévén : az, hogy egy lényegesen más feladatkörrel biró közhatósági tisztviselő magánfelek érdekeit, '•mint ügyvéd, közhatóságok előtt képviselje és védelmez/e, mig egyrészről a közhatóságok eljárásában nélkülözhetetlen pártatlanság követelményévej ellenkezik, addig másrészről a közhatóság e részbeni nélkülözhetlen tekintélyének csorbítására is szolgálhat : kétségtelen, ho°y a magánügyvédi gyakorlat a városi tanácsnoki állásnak sem jellegével, sem közhatóság! tekintélyével össze nem egyeztethető. A felmerült konkrét esetben tehát az illető záros határidő alatt felhívandó, hogy vagy az ügyvédi gyakorlat folytatásáról, vagy tanácsnoki állásáról mondjon le, a mennyiben pedig ezt tenni a záros határidő alatt elmulasztaná, ellene a fegyelmi eljárás azonnal megindítandó. A zugirászat előmozdítása miatt a szegedi ügyvédi kamara fegyelmi bírósága Z. F. szegedi ügyvédet az ügyvérségtől elmozdította. A tényállás a következő: P. János dacára, hogy az ügyvédség gyakorlától fel volt mentve, Szegeden ügyvédkedett, irodát tartott, ügyeket vállalt. Minthogy azonban az így átvállalt ügyekben a bíróságok előtt mint képviselő el nem járhatott, Z. F. ügyvéddel oly megállapodásra jutott, hogy ez havi fizetés mellett irodájába lép és ellátja a biróság előtti képviseletet. Z. F. a végtárgyalás során beismerte ugy a P. Jánossal való viszonyt valamint azt is, hogy régebben Szegvárott hasonló módon volt alkalmazásban az akkor még nem ügyvéd és időközbeu elhunyt V. L. zugirász irodájában, azonban ebben — ugy mond — nem talál törvényellenes cselekményt, mert az által ő senkit meg nem csalt, sem meg nem károsított; minthogy pedig kamarailag történt bejegyeztetése óta önállóan sohasem működött, a megélhetés arra utalja, hogy ügyvédi okleveléből ugy éljen meg, a hogy lehet. P. Jánoshoz történt szegődését bár tudta, hogy az illető az ügyvédi gyakorlattól föl van függesztve, nem tartotta és nem is tartja tisztességbe ütközőnek. Örült, hogy alkalmazást talált, mert abban az időben épen foglalkozás nélkül volt, minthogy előző helyét — mivel főnöke vele durván bánt, saját szava szerint, őt ütötte-verte, ott hagyni kényszerült. Vádlott ügyvéd — igy szól a kamarai határozat — a törvény és jogismeret teljes hiányával és nagyfokú együgyüségében annyira nem fogta föl a P. Jánossal való viszonynak törvénybe ütköző voltát, hogy egy alkalommal a biróság szine előtt' nyíltan hivatkozott arra, hogy az a peres ügy, melyben ő eljár, tulajdonképen nem is az ő ügye, hanem P. Jánosé, azé az ügyvédé, a ki akkor felfüggesztve volt. — A m. kir. Curia a szegedi ügyvédi kamara Ítéletét akként változtatta meg, hogy Z. F. ügyvédet az ügyvédségtől 3 hónapra függesztette fel; a fegyelmi bíróság határozatában kiszabott legszigorúbb büntetéssel azért nem sújtotta, mert vádlott még fegyelmileg nem volt büntetve. (1896. dec. 28-án 594/96. fegy. sz.) Curiai és táblai értesítések. Az e rovat alatt közlött, értesítéseket előfizetőinknek díjtalanul szolgáltatjuk. Az ide vonatkozó levelezést tévedések kikerülése végett kérjük mindig kiadóhivatalunkhoz. Devecser Gy. G. Veszprémmegye pénzt. — Markos A. érk. 3,078 96. sz. a. n. e. eld. Popu. — Fischli Á. — özv. ifj. Czapa J.-né a C.-nál nem található. — Özv. Kiss E -né — Kecskés S. érk. 567/97. sz. a. n. e. eld. Gruber. — Eger Cs. J. Hajós P. — Kun Poko J. 5.855/96. sz. a C. f. hó 17. hh. — Ivanics J. — Tóth M. 6,262/96. sz. a C. f. hó 11. mv. — Dr. U. J. Poczik P. — Mlinkó K. és M. érk. -{.63/97. sz. a. n. e. eld. Csiléry. — Erzsébetváros dr. J. Gy. Mihailla G. — Mihailla A.-féle ügy a C.-nál nem található. — Hatvan dr. L. A. Harangozó M. — Pap L. 5.972/96 sz. a. ügyet a T. f. hó 11. rhh.. rmv. Hódság dr. L. F. Freurer T. s ts. 5H11/96. sz. a C. f. 12. hh. — Kaposvár dr. L. Ö Szabó — Frank 3926/96. sz. m. év okt. 23. m.v. — Kecskemét Gy. B. 7014/96. sz. a T. f. hó 12. mv. — Tarjáni Gy. — Seres A. 4496/96. sz. a. n. e. eld. Fényes. Cirkos J. — Cirkos B. 8475/96. sz. a T. f. é. jan. 21. hh. — M.-Sziget dr. H. Zs. Cojta A.-né König E — Kahan Ch. S.-féle ügy a C.-nál oem található. — Medgyes dr. S. J. Gábor J. s ts. — Csutak F. s ts. 4,178/96. sz. a C. f. hó 12. hh. - Dr. Jezerniczky J — néh. Stassler 4.441/96—4,876/96. sz. a C. f. hó 11. hh. mv. - N.-Bittse M. Gy. Keblovszky Gy. — Keblovszky szül. Vajdik A. 1047/96. sz. a C. f. hó 17. hh. — N.-Szeben B S Timpernzgel S. s ts. — Gertzer K. 971/97. sz. a C. f. hó 11. hh. — Szabadka dr. S J. Balázs Piri A. — Baláz7 Piri M. érk. 1367/97. sz. a. n. e. eld. Vavrik. — Szentes Sz E. Belicav E. — F. Gyarmat község 3155/96. sz. a C. f. hó 11. hh. — Újvidék dr. C. M. Goszpodinacski S. és L. 4825/96. sz. bűnügyet a C. f. hó 17. hh. — Dr. V. J. Popovits L.-félé bűnügy érk. 1877/97. sz a. n e. eld. Frenreisz. — Zombor dr K. J Vlaskalits M. Schnur F. 1607/96. sz. a. C. f. hó 12 hh. Dr. Glatz Lajos, somorjai kir. közjegyző irodájában gyakorlott helyettes vagy jelölt azonnal alkalmazást nyerhet. 2—3 Dr. Schreiner Károly ügyvéd irodájában Sopronban, német nyelvet teljesen biró ügyvédjelölt, ki önállóan tárgyalni képes, azonnal alkalmazást nyerhet. Bővebb felvilágosítással a nevezett ügyvéd szolgál. 2 3 A bajai kir. közjegyző irodájában egy gyakorlott jelölt esetleg segéd azonnal alkalmazást nyerhet. 1 3 Nagy János szegszárdi kir. közjegyző irodájában egy gya korlott helyettes esetleg a hagyatéki ügyek önálló tárgyalására képes jelölt azonnal alkalmazást nyerhet. 2 3 PALLA8 RÉ8ZVÉN.rÁfleA8A1 NYOMDÁJA BU0APERTFN