A Jog, 1896 (15. évfolyam, 1-52. szám)

1896 / 37. szám - Királyi közjegyzők millenáris közgyűlése

260 A JOG zott a távozó elnöktől s emlékül az összes kamarai tagok albumát nyújtotta át. Végül az uj kamarai választásokat ejtették meg. Elnök lett: Rupp Zsigmond; rendes kamarai tagok: Tokaji Nagy Lajos, Jeszenszky Danó, Z i m ány i Alajos, dr. W e i nmann Fülöp; póttagok: Görgey István és Gánócy Flóris (Székesfehérvár). A zombori kir. tszék. érdemdús elnökének jubileuma alkalmából Szondy biró úrtól, e szép ünnepély rendezőjétől a következő sorokat vettük. Tekintetes szerkesztőség! Van szerencsém tisztelettel kérni, szíveskedjék az alábbi levelet becses lapjában közzétenni: ^Tekintetes Szondy biró ur! Testvérem 25 éves törvényszéki elnökségének megünneplésére becses meghívásáért fogadja szívélyes köszönetemet. Ezen nevezetes eseményt megörökítendő, testvérem nevére egy alapítványt 2,000 korona, azaz kétezer koronában teszek, melynek évi kamatját a zombori kir. gymnasiumban a zombori kir. törvényszék és a területén levő kir. Járásbíróságok bírái és hivatalnokainak legjobban tanuló fia kapja. Az adományozási jogot a kir. törvényszéki birák plénuma gyakorolja minden évben és a kamat az iskolai év ünnepélyes bezárása alkalmával a tanulónak kiadatik. Midőn a 2,00'> koronát ide mellékelem azon kéréssel fordulok tekintetes biró úrhoz, kegyeskedjék azt elfogadni, az alapitó levelet formába öntetni 3 midőn szerencsés leszek az ünnepélyen megjelenni, köszönetemet fogom kifejezni. Nagyváradon, 1896. szeptember 2-án. Tisztelettel igaz hive Széchényi Jenti s. k. apát-kanonok » A nagylelkű egyházi férfinak a haza oltárára tett eme bőkezű adományáért az ünnepély rendező bizottság nevében fent nevezett biró fejezte ki háláját addig is, mig a bíróság megfelelő módon juttatja hozzá köszönetét. A folyó hó 19-én rendezendő jubiláris ünnepségnek egyik programm pontját fogja még képezni a Széchényi Jenő nagyváradi székesegyházi apátkanonok ur által a helybeli plébánia templomban reggeli 9 órakor mondandó hálaadó nagy szentmise. Miről a mélyen tisztelt közönség szives tudomás végett értesíttetik. Fogadja tekintetes Szerkesztőség előre is szives köszönetemet az ünnepély sikerének érdekében tanúsított jóindulatáért. Alázatos szolgája Szondy Mátyás zombori kir. törvsz. biró. Felfolyamodás beadásának elmulasztása miatti igazolás a kir. járásbíróság előtt kérendő. A kir. Curia következő végzést hozott: Az újvidéki kir. törvényszék, mint másodfokú bíróságnak fennebb idézett végzése feloldatik. Indokok: A sommás eljárási törvény 214. §-ának első bekezdése szerint a sommás ügyekben hozott végzések elleni felfolyamodásra nézve, a mennyiben a törvény eltérő intézkedést nem tartalmaz, az 1881: LIX. t.-c.-nek rendelkezései alkalmazandók. Minthogy pedig a sommás eljárási törvény 57. §-a szerint a sommás eljárásbeli igazolásra nézve az 1881: LIX. t.-c.-nek 61 —68. §-ai alkalmazandók, e törvény 63. §-ának második bekezdése s a 64. §. értelmében pedig az igazolási kérelem elbírálása első sorban az elsőbiróság hatásköréhez tartozik s e szabálytól a sommás eljárásban csupán a sommás eljárási törvény 132. és 189. §-ai esetében van eltérésnek helye, ez eset azonban az újvidéki kir. törvényszék mint felebbezési bíróságnak D. 264/95. számú végzése ellen irányuló felfolyamodás beadásának elmulasztása miatt használt igazolási kérelem tekintetében fen nem forog, ennélfogva kétségtelen, hogy az igazolási kérelem elsőfokú elbírálása nem a királyi törvényszék mint másodfokú bíróság, hanem az e perben eljárt királyi járásbíróság mint elsőfokú bíróság hatásköréhez tartozik. (H. 32. sz. 1896. 1896. június 10.) A lopás és rablás a rendőrfőkapitány jelentésében. Bécs évenként sokkal kisebb számokat mutat ki lopásoknál, mint Budapest. Ennek oka büntető-törvénykönyvünk szigorú minősítésében rejlik. Ott nagyon sok lopás csak kihágás, mig nálunk esakis a 2 frton aluli élelmi és élvezeti cikkek lopása képez kihágást: 1894-ben 1895-ben rablás előfordult 29 50 eset ebből eredményes 26 31 < sikertelen 3 19 « 1895-ben tehát 21-gyei emelkedett a rablások száma, a mi feltűnő emelkedés lenne, ha le nem szállítaná magának az 50-es számnak jelentőségét az, hogy egészben csak 3 eset tekinthető komolyabb jellegűnek. A többieket részben az ittasok közötti dulakodás, részben pedig a bűncselekmény elkövetésének módja: t. i. az ellopott tárgyak megtartása körül kifejtett erőszak alkalmazása minősiti büntető törvényünk szerint rablásnak, mely utóbbi körülmény nélkül csak lopás vétségéről lehetne szó. A rendőri bűnügyi múzeum kérdése 1895. évben egy lépéssel előbbre haladt, bár még ez évben sem lépett a megvalósulás stádiumába, pedig innen-onnan három esztendeje már, hogy tervbe vétetett. Ez évben ugyanis megegyezés jött létre, hogy a bíróságok a bűnjeleket képező tárgyakat a fővárosi rendőrség megkeresésére, esetleg a nélkül is, megküldik a bűnügyi múzeum számára. Már ez év folyamán több tárgyat meg is küldöttek, melyek egyelőre különböző helyiségben szétszórtan vannak; rendezésük későbbre maradt. A csavargás Budapesten 1895-ben 3,944 számmal, a koldulás 1,869 számmal szerepel. Ezek a nagy számok is felkiáltójelként állanak a mögött a sürgetés mögött, hogy a szegényügyet végre valahára hozzák dűlőre, a dologházakkal kapcsolatban. A fővárosi államrendőrség által 1895-ben kihágás miatt elitéltek közt legnagyobb számban szerepel a részegség. (Kbtk. 81. §.) 1894-ben 5,721 eset volt, 1895-ben már 7,982 eset, 2,261-gyei több. A vendéglők, kávéházak, de különösen a pálinkamérések úgyszólván korlátlan mérvben szaporodnak. A már létező italmérések messze túlhaladják a fogyasztó közönség szükségletét, uj italmérések létesítését tehát a közszükséglet épen nem igényli. 1892. óta 189,"). év végéig a vendéglők és korcsmák száma 1,375-ről 1,558-ra, vagyis 3 év alatt 13-3°,o-kal, a nagy pálinkamérések száma pedig 195-ről 382-re emelkedett, vagyis 3 év alatt 96°,u-kal, tehát oly mérvben szaporodott, a mily mérvben sem a székes főváros lakossága, sem idegenforgalma nem szaporodott. Költségek előlegezése bűnügyekben. Szabadalom-bitorláskihágás miatt vádolt G. Ede bűnügyében a budapesti büntető kir. járásbíróság utasította magánvádlói képviselőt, dr. J. M. ügyvédet, miszerint a biztosítási eljárás körül felmerült 62 frt költséget (szakértő dija 30 frt, zárgondnok 25 frt, biró napidija 4 frt, jegyző napidija 3 frt) 3 nap alatt ezen bíróság vezetőjénél, különbeni végrehajtás terhe alatt fizessen le. A budapesti kir. ítélőtábla az elsőbiróság ítéletét megváltoztatta. Indokok: Az elj. rend. 107. és 108. §-ai értelmében az eljárási költségek a feleket terhelik, oly intézkedés pedig, melynél fogva a költségeknek akár megfizetése, akár előlegezése a fél ügyvédére volna hárítható, a bűnvádi eljárási szabályokban nincsen. Helytelenül határozott tehát a kir. járásbíróság, midőn a biztosítási intézkedések körül felmerült költségeknek előlegezését, melyet 23,466/96. számú jogerős végzésével már különben is panaszosnak hagyott meg, most részben a panaszos ügyvédére rótta. (1896. július 22. 7,313. sz. a.) Ügyvédjelölti inkompatibilitás. A kolozsvári ügyvédi kamara: Minthogy K. J. az erdélyi ev. ref. egyházkerület igazgatótanácsának 1162. sz átiratából kitetszőleg nevezett igazgatótanácsnál segédtitkári állást foglal el, ez az állás pedig az 1874. évi XXXIV. t.-c. 5. §. értelmében, mely szerint az ügyvédjelölt ideje kizárólag a joggyakorlatban töltendő el, az ügyvédjelöltséggel összeférhetlen: az ügyvédjelöltek lajstromából kitöröltetik. 1894. decz. 31. 669. sz. a.) A m. kir. Curia: az ügyvédi kamara válaszmányának határozata indokainál fogva helybenhagyatik. (1895. április 19. 3,235. sz. a.) Nagy József ügyvéd Halmiban bejegyezhető ügyvédjelöltet vagy végzett jogász-segédet keres. Fizetés : teljes ellátás mellett 25—30 frt havonként. 2—3 Irodavezető kerestetik kedvező feltételek mellett nagyobb fővárosi irodába. Német nyelv teljes tudása kívántatik. Értesítések a kiadóhivatalhoz. Sulyovszky István" liágy^ihályi ügyvéd keres rögtönalkalmazással gyakorolt ügyvédjelöltet. Tót nyelv ismerete szükséges. 1—2 Curiai és táblai értesítések. Az e rovat alatt közlött értesítéseket előfizetőinknek díjta latiul szolgáltatjuk. Az ide vonatkozó levelezést tévedések kikerülése végett kérjük mindig kiadóhivatalunkhoz intézni. Brassó H. L. Nagy J. — Veres A. érk. 4881/96. sz. a. n. e. eld. Hováth. — Ozv. Schreiberné szül. Teutsch — Schvvabe A. érk. 4282 96. sz. a. n. e. eld. Harmos. — Cegléd Z. A. Bodnár J. — Pálinkás J. érk. 2246/96. sz. a. n. e. eld. Sárváry. — Eger T. A. Török Gy., Vadász J. s ts. = a tiszanánai tagos. érk. 23/86. urb. sz. a. n. e. eld. Végh József. — Lábas Gy. — a mező-tárhányi tagosit. érk. 28/96. urb. sz. a. n. e. eld Végh József. — Gyöngyös F. S. Dudás J. — Csécsei D. 4777/95. sz. a C. f. hö 2. fo. — Huszt v. B. P. Balázs P. — Gavallér L. érk. 411/96. sz. a. n. e. eld. Ruby. — Nagy-Körös Sz. Gy. Andocs S — Szekeres J. érk. 3349/96. sz. a. n. e. eld. Ruby. — Miklós F. — Gyurka J. érk. 4360/96. sz. a. n. e. eld. Pinkovits. — Nagy F s ts. — Kovács K. érk. 27é0/96. sz. a. n e. eld. Avarfy — Soós S. — Soös A. érk 3831/96. sz. a. n. e. eld. Illyés. — Gál R. s ts. — Gonai S. érk. 3963/96 sz. a. n. e. eld. Adám. — Pálinkás J. — Magvar F. érk. 2841/96. sz a n. e. eld. Lehacky. — Nagy-Szeben dr. A. A. Schneider R — Schneider A. s ts. 2168/66. sz. a C. m. hó 28. rondelv. — Sopron K J Muskovits L. — Miletits J. s ts. 248/96. sz. a C. f. hó 2 hh — Szobranc Sz: J. Bendán M. s ts. - Halapi A. 8954/95. sz a C f hó 2 hh - Zernest G. M. Maneat G. G. — Scurtu D. B. érk 4287/96 sz a n. e. eld. Harmos. - Zniovaralja dr. H. J. Kosut E. — Rozenztteig Neumann E. érk. 2831/96. sz. a. n. e. eld. Asztalos. — Graber S — Petykg J. ügy a C.-hoz nem érk. - Lipkay K. s ts. érk. 316/96. sz. a. n. e. eld. Emmer. PALLA8 RÉSZvÉNfTÁHiASr." NYOMDÁJA BUDAPESTEN