A Jog, 1896 (15. évfolyam, 1-52. szám)

1896 / 37. szám - Királyi közjegyzők millenáris közgyűlése

260 A JOG zott a távozó elnöktől s emlékül az összes kamarai tagok albumát nyújtotta át. Végül az uj kamarai választásokat ejtették meg. Elnök lett: Rupp Zsigmond; rendes kamarai tagok: Tokaji Nagy Lajos, Jeszenszky Danó, Z i m ány i Alajos, dr. W e i n­mann Fülöp; póttagok: Görgey István és Gánócy Flóris (Székesfehérvár). A zombori kir. tszék. érdemdús elnökének jubileuma alkal­mából Szondy biró úrtól, e szép ünnepély rendezőjétől a következő sorokat vettük. Tekintetes szerkesztőség! Van szerencsém tisztelettel kérni, szíveskedjék az alábbi levelet becses lapjában közzétenni: ^Tekintetes Szondy biró ur! Testvérem 25 éves törvényszéki elnökségének megünneplé­sére becses meghívásáért fogadja szívélyes köszönetemet. Ezen nevezetes eseményt megörökítendő, testvérem nevére egy alapít­ványt 2,000 korona, azaz kétezer koronában teszek, melynek évi kamatját a zombori kir. gymnasiumban a zombori kir. törvényszék és a területén levő kir. Járásbíróságok bírái és hivatalnokainak legjobban tanuló fia kapja. Az adományozási jogot a kir. törvényszéki birák plénuma gyakorolja minden évben és a kamat az iskolai év ünnepélyes bezárása alkalmával a tanulónak kiadatik. Midőn a 2,00'> koronát ide mellékelem azon kéréssel fordulok tekintetes biró úrhoz, kegyeskedjék azt elfogadni, az alapitó levelet formába öntetni 3 midőn szerencsés leszek az ünnepélyen megjelenni, köszönetemet fogom kifejezni. Nagyváradon, 1896. szeptember 2-án. Tisztelettel igaz hive Széchényi Jenti s. k. apát-kanonok » A nagylelkű egyházi férfinak a haza oltárára tett eme bőkezű adományáért az ünnepély rendező bizottság nevében fent nevezett biró fejezte ki háláját addig is, mig a bíróság megfelelő módon juttatja hozzá köszönetét. A folyó hó 19-én rendezendő jubiláris ünnepségnek egyik programm pontját fogja még képezni a Széchényi Jenő nagyváradi székesegyházi apátkanonok ur által a helybeli plébánia templomban reggeli 9 órakor mondandó hálaadó nagy szentmise. Miről a mélyen tisztelt közönség szives tudomás végett értesíttetik. Fogadja tekintetes Szerkesztőség előre is szives köszönete­met az ünnepély sikerének érdekében tanúsított jóindulatáért. Alázatos szolgája Szondy Mátyás zombori kir. törvsz. biró. Felfolyamodás beadásának elmulasztása miatti igazolás a kir. járásbíróság előtt kérendő. A kir. Curia következő végzést hozott: Az újvidéki kir. törvényszék, mint másodfokú bíróságnak fennebb idézett végzése feloldatik. Indokok: A sommás eljárási törvény 214. §-ának első bekezdése szerint a sommás ügyekben hozott végzések elleni felfolyamodásra nézve, a mennyiben a törvény eltérő intézkedést nem tartalmaz, az 1881: LIX. t.-c.-nek rendelkezései alkalmazandók. Minthogy pedig a sommás eljárási törvény 57. §-a szerint a sommás eljárásbeli igazolásra nézve az 1881: LIX. t.-c.-nek 61 —68. §-ai alkalmazandók, e törvény 63. §-ának második bekezdése s a 64. §. értelmében pedig az igazo­lási kérelem elbírálása első sorban az elsőbiróság hatásköréhez tartozik s e szabálytól a sommás eljárásban csupán a sommás eljárási törvény 132. és 189. §-ai esetében van eltérésnek helye, ez eset azonban az újvidéki kir. törvényszék mint felebbezési bíró­ságnak D. 264/95. számú végzése ellen irányuló felfolyamodás beadásának elmulasztása miatt használt igazolási kérelem tekin­tetében fen nem forog, ennélfogva kétségtelen, hogy az igazolási kérelem elsőfokú elbírálása nem a királyi törvényszék mint másod­fokú bíróság, hanem az e perben eljárt királyi járásbíróság mint elsőfokú bíróság hatásköréhez tartozik. (H. 32. sz. 1896. 1896. június 10.) A lopás és rablás a rendőrfőkapitány jelentésében. Bécs évenként sokkal kisebb számokat mutat ki lopásoknál, mint Budapest. Ennek oka büntető-törvénykönyvünk szigorú minősíté­sében rejlik. Ott nagyon sok lopás csak kihágás, mig nálunk esakis a 2 frton aluli élelmi és élvezeti cikkek lopása képez kihágást: 1894-ben 1895-ben rablás előfordult 29 50 eset ebből eredményes 26 31 < sikertelen 3 19 « 1895-ben tehát 21-gyei emelkedett a rablások száma, a mi feltűnő emelkedés lenne, ha le nem szállítaná magának az 50-es számnak jelentőségét az, hogy egészben csak 3 eset tekinthető komolyabb jellegűnek. A többieket részben az ittasok közötti dulakodás, részben pedig a bűncselekmény elkövetésének módja: t. i. az ellopott tárgyak megtartása körül kifejtett erőszak alkal­mazása minősiti büntető törvényünk szerint rablásnak, mely utóbbi körülmény nélkül csak lopás vétségéről lehetne szó. A rendőri bűnügyi múzeum kérdése 1895. évben egy lépés­sel előbbre haladt, bár még ez évben sem lépett a megvalósulás stádiumába, pedig innen-onnan három esztendeje már, hogy tervbe vétetett. Ez évben ugyanis megegyezés jött létre, hogy a bírósá­gok a bűnjeleket képező tárgyakat a fővárosi rendőrség meg­keresésére, esetleg a nélkül is, megküldik a bűnügyi múzeum számára. Már ez év folyamán több tárgyat meg is küldöttek, melyek egyelőre különböző helyiségben szétszórtan vannak; ren­dezésük későbbre maradt. A csavargás Budapesten 1895-ben 3,944 számmal, a kol­dulás 1,869 számmal szerepel. Ezek a nagy számok is felkiáltó­jelként állanak a mögött a sürgetés mögött, hogy a szegényügyet végre valahára hozzák dűlőre, a dologházakkal kapcsolatban. A fővárosi államrendőrség által 1895-ben kihágás miatt elitéltek közt legnagyobb számban szerepel a részegség. (Kbtk. 81. §.) 1894-ben 5,721 eset volt, 1895-ben már 7,982 eset, 2,261-gyei több. A vendéglők, kávéházak, de különösen a pálinka­mérések úgyszólván korlátlan mérvben szaporodnak. A már létező italmérések messze túlhaladják a fogyasztó közönség szükségletét, uj italmérések létesítését tehát a közszükséglet épen nem igényli. 1892. óta 189,"). év végéig a vendéglők és korcsmák száma 1,375-ről 1,558-ra, vagyis 3 év alatt 13-3°,o-kal, a nagy pálinkamérések száma pedig 195-ről 382-re emelkedett, vagyis 3 év alatt 96°,u-kal, tehát oly mérvben szaporodott, a mily mérvben sem a székes főváros lakossága, sem idegenforgalma nem szaporodott. Költségek előlegezése bűnügyekben. Szabadalom-bitorlás­kihágás miatt vádolt G. Ede bűnügyében a budapesti büntető kir. járásbíróság utasította magánvádlói képviselőt, dr. J. M. ügyvédet, miszerint a biztosítási eljárás körül felmerült 62 frt költséget (szakértő dija 30 frt, zárgondnok 25 frt, biró napidija 4 frt, jegyző napidija 3 frt) 3 nap alatt ezen bíróság vezetőjénél, különbeni végrehajtás terhe alatt fizessen le. A budapesti kir. ítélőtábla az elsőbiróság ítéletét megváltoztatta. Indokok: Az elj. rend. 107. és 108. §-ai értelmében az eljárási költségek a feleket terhelik, oly intézkedés pedig, melynél fogva a költségek­nek akár megfizetése, akár előlegezése a fél ügyvédére volna hárítható, a bűnvádi eljárási szabályokban nincsen. Helytelenül határozott tehát a kir. járásbíróság, midőn a biztosítási intézkedé­sek körül felmerült költségeknek előlegezését, melyet 23,466/96. számú jogerős végzésével már különben is panaszosnak hagyott meg, most részben a panaszos ügyvédére rótta. (1896. július 22. 7,313. sz. a.) Ügyvédjelölti inkompatibilitás. A kolozsvári ügyvédi kamara: Minthogy K. J. az erdélyi ev. ref. egyházkerület igazgatótanácsá­nak 1162. sz átiratából kitetszőleg nevezett igazgatótanácsnál segédtitkári állást foglal el, ez az állás pedig az 1874. évi XXXIV. t.-c. 5. §. értelmében, mely szerint az ügyvédjelölt ideje kizáró­lag a joggyakorlatban töltendő el, az ügyvédjelöltséggel össze­férhetlen: az ügyvédjelöltek lajstromából kitöröltetik. 1894. decz. 31. 669. sz. a.) A m. kir. Curia: az ügyvédi kamara válaszmányának határozata indokainál fogva helybenhagyatik. (1895. április 19. 3,235. sz. a.) Nagy József ügyvéd Halmiban bejegyezhető ügyvédjelöltet vagy végzett jogász-segédet keres. Fizetés : teljes ellátás mellett 25—30 frt havonként. 2—3 Irodavezető kerestetik kedvező feltételek mellett nagyobb fővárosi irodába. Német nyelv teljes tudása kívántatik. Értesí­tések a kiadóhivatalhoz. Sulyovszky István" liágy^ihályi ügyvéd keres rögtön­alkalmazással gyakorolt ügyvédjelöltet. Tót nyelv ismerete szük­séges. 1—2 Curiai és táblai értesítések. Az e rovat alatt közlött értesítéseket előfizetőinknek díjta latiul szolgáltatjuk. Az ide vonatkozó levelezést tévedések kikerülése végett kérjük mindig kiadóhivatalunkhoz intézni. Brassó H. L. Nagy J. — Veres A. érk. 4881/96. sz. a. n. e. eld. Hováth. — Ozv. Schreiberné szül. Teutsch — Schvvabe A. érk. 4282 96. sz. a. n. e. eld. Harmos. — Cegléd Z. A. Bodnár J. — Pálinkás J. érk. 2246/96. sz. a. n. e. eld. Sárváry. — Eger T. A. Török Gy., Vadász J. s ts. = a tiszanánai tagos. érk. 23/86. urb. sz. a. n. e. eld. Végh József. — Lábas Gy. — a mező-tárhányi tagosit. érk. 28/96. urb. sz. a. n. e. eld Végh József. — Gyöngyös F. S. Dudás J. — Csécsei D. 4777/95. sz. a C. f. hö 2. fo. — Huszt v. B. P. Balázs P. — Gavallér L. érk. 411/96. sz. a. n. e. eld. Ruby. — Nagy-Körös Sz. Gy. Andocs S — Szekeres J. érk. 3349/96. sz. a. n. e. eld. Ruby. — Miklós F. — Gyurka J. érk. 4360/96. sz. a. n. e. eld. Pinkovits. — Nagy F s ts. — Kovács K. érk. 27é0/96. sz. a. n e. eld. Avarfy — Soós S. — Soös A. érk 3831/96. sz. a. n. e. eld. Illyés. — Gál R. s ts. — Gonai S. érk. 3963/96 sz. a. n. e. eld. Adám. — Pálinkás J. — Magvar F. érk. 2841/96. sz a n. e. eld. Lehacky. — Nagy-Szeben dr. A. A. Schneider R — Schnei­der A. s ts. 2168/66. sz. a C. m. hó 28. rondelv. — Sopron K J Muskovits L. — Miletits J. s ts. 248/96. sz. a C. f. hó 2 hh — Szob­ranc Sz: J. Bendán M. s ts. - Halapi A. 8954/95. sz a C f hó 2 hh - Zernest G. M. Maneat G. G. — Scurtu D. B. érk 4287/96 sz a n. e. eld. Harmos. - Zniovaralja dr. H. J. Kosut E. — Rozenztteig Neumann E. érk. 2831/96. sz. a. n. e. eld. Asztalos. — Graber S — Petykg J. ügy a C.-hoz nem érk. - Lipkay K. s ts. érk. 316/96. sz. a. n. e. eld. Emmer. PALLA8 RÉSZvÉNfTÁHiASr." NYOMDÁJA BUDAPESTEN

Next

/
Thumbnails
Contents