A Jog, 1895 (14. évfolyam, 1-52. szám)

1895 / 21. szám - Nem telekkönyvezett ingatlan árverése - Az elmebetegek jogvédelme

ífiS A JOG Magyar perrendtartás Fiúméban. Köztudomásúlag Fiúméban még mindig az 1852. évi osztrák perrendtartás és az 1881. évi ideiglenes jellegű miniszteri rendelet képezik a törvénykezési eljárás alapját. Most az igazságügyministeriumban intézkedéseket tesznek arra nézve, hogy a nálunk életbelépett uj sommás eljárási és fizetési meghagyásokról szóló törvények az 1893 : XVIII. t.-c. 232. §-a, illetve az 1893 : XIX. t.-c. 25. ij-a értelmében Fiume városára és kerületére is kiterjesztessenek, mi nevezetes lépés lesz a magyar tengerpartnak hazánkkal való tényleges egyesítése felé. A magyar állampolgárság megszerzéséről és elvesztéséről szóló 1879. évi L. t.-c. 39. és 40. ij-ainak (visszahonositás) értelmezése. A m. királyi belügyminiszternek a fiumei kormányzóhoz 28,555/95. sz. intézett leirata. Címednek f. évi március hó 26-án 418. sz. a. kelt felterjesztésében az a kérdés lett felvetve, vájjon tekintettel az 1879. évi L. t.-c. 39. §-ára egy magyar honpolgár, ki honpolgári jogát távollét (31. §) által elveszítette, a nélkül azonban, hogy egy más állam polgárjogát megszerezte volna, joggal bir-e visszahonositását követelni vagy ez iránti kérelme visszautasitható-e? A kérdés szabatos elbírálása egyedül a 39. § alapján nem történhetik, hanem csakis a visszahonositásról szóló összes törvényes rendelkezések, különösen a törvény 40. §-ának kapcsolatos figyelembevétele mellett, mert a 39. § arról az esetről rendelkezik, a melyben a távollét által állampolgárságot elvesztett , egyén visszavehető, a 40. §. pedig arról, a melyben ugyanaz visszaveendő. Az utóbbi eset, vagyis az, hogy valaki visszahonositását követelhesse, a 40. §. szerint két feltételhez van kötve: 1. ahhoz, hogy az illető a magyar korona országainak területére visszatérjen, természetesen állandó letelepedés céljából és 2. áhhoz, hogy valamely belföldi község kötelékébe felvétessék, illetőleg, hogy részére a községi kötelékbe való felvétel kilátásba helyeztessék. Ha e két feltételnek eleget tett folyamodó, akkor az állam kötelékébe visszaveendő, teljesen közömbös lévén az a körülmény, vájjon az illető szerzett-e időközben uj honosságot vagy nem ? mert ezen feltételről a törvény nem emlékszik meg. A másik eset, vagyis a törvény 39. $-a alapján a visszavehetőség csak egy feltételhez van kötve: ahhoz, hogy a magyar állampolgárságát elbocsátás vagy távollét által elvesztett egyén időközben más állampolgárságot nem szerzett. Ha az illető időközben más állampolgárságot is szerzett, azonkívül az ország területére sem tért vissza s magát fel nem vétette valamely község kötelékébe, jobban mondva részére ez kilátásba nem helyeztetett, akkor kérelme sem a 39., sem a 40. §. alapján nem teljesíthető, vagyis akkor az illető egyáltalán a visszahonositás kedvezményében nem részesülhet. Röviden tehát abban foglalom össze válaszomat: az 1879. évi L. t.-c. 39. §-ára alapított kérelme visszautasítható, vagyis a kérelem teljesítése vagy nem teljesítése diskrecionárius hatáskörébe tartozik; ellenben az idézett törvény 40. §-ára alapított kérelem okvetlenül teljesítendő. Magától értetődik, hogy az illető kérelmeknek olyanoknak kell lenniük, hogy a 39., illetve a 40. i;. azokra szószerint alkalmazhatók legyenek; ha tehát valaki az 1879. évi L. t.-c. 39. §-ára hivatkozva visszahonositásért folyamodik, vagyis olyan egyén kérelméről van szó, ki az ország területére vissza nem tért, s kinek a községi kötelékbe való felvétel nem helyeztetett kilátásba: szükséges kimutatni azt is, hogy időközben más állampolgárságot nem szerzett, mert csak akkor esik az 1879. évi L. t.-c. 39. §-a alá, vagyis csak akkor lehet — de nem feltétlenül kell — őt visszahonositani. Nem mulaszthatom el azonban hangsúlyozni, hogy akár a viss aveendőség, akár a visszavehetőség kérdésében, vagyis arra nézve, hogy az illető folyamodó minő feltételek közt, mely törvényszakasz alapján vehető vagy veendő vissza a magyar állam kötelékébe? a határozathozatal joga az 1879. évi L. t.-c. értelmében a vezetésem alatt álló ministeriumot illeti meg. Curiai és táblai értesítések. Bártfa, B. J. Biloveszky J. bűnügy, érk. 5,013/95. sz. a. n. e. eld. Schédius. — Czupa R. — Dinis Iné 4,597/94. sz. a C. f. hó 21. hh. — Békés, K. J. Sterns ts. — Szatmári L. 1,937/95. sz. a T. f. hó 16. rend. — Csurgó, dr. N. S, Mészáros J. — Jakab F. érk. 6,248/94 sz. a. n. e. eld. Hűvös. — Cegléd, dr. F. L. Balogh J. — Bonis A. 8,517/04. sz. a T. f. hó 22. mv. — Dr. T. J. Záhonyi J. — Gyurgyits J. 5,241/94. sz. a T. f. hó 16. hh. — Beér S. — Ságy J. 449/94. sz. a C. f. hó 21. hh — Eger. dr. F. L. Nóvák M. — Weinberger M. Ö95/95. sz. a T. f. hó 16. h. n. ad. — Dr. U. J. Barczay — Elek 11,496/94. sz. a C. f. hó 14-én rmv. — Garam-Vezekény, M. L. Varga Zs. — Galambos P 2,025/95. sz. a C. f. hó 21. fo. — Gödöllő, dr. R. S. özv. Tóth Jné — Rózsa F. 10,436/94. sz. a T. f. hó 21. hh. — Gyöngyös, F. S. Elek J. — Liptay K. érk. 5,944/94. sz. a. n. e. eld. Fabry. — Kassa, dr. N. V. Piritzki J. — Popper J. ügy a L.-hoz nem érk. — Kecskemét. S. M. Juhász M., Juhász J. 11,955/94. sz. a T. f. hó 16. hh. mv. — Makó, R. K. Engel E. — Lövenbach L.-né 3,533/94. sz. a C. f. hó 16. v. u. — Medgyes, dr. S. J. 10,550/94.*sz. elintézetlen, eld. Vavrik. — MezőKövesd, dr. R. D. Engel és Ungar cég — Blau B. 452/94. sz. a C. f. hó Ki. hh. — Miskolc, Sz. J. Kapus A. és neje — Szpicsalka A.-né 4.601 '94. sz. a C. f. hó 17. mv. — Nagy-Körös, H. L. Vég M. s ts. — Jakab S. S. 5,583/94. sz. a T. f. hó 21. rhh., rmv., rfo. — Takáts F. — Stemmer F. 4,956/94. sz. a. C. f. hó 21. hh. — H S. Horváth S. — Fodor J. s neie 11.858/94. sz. a. T. f. hő 16. rmv. — Nagy-Szombat, B. E. Fritsch'j. — Tkola A. érk. 4,033/94. sz. a. n. e. eld. Németh. — Marsik J. és Szurovy — Marsik J. érk. 5.419/94. sz. a. n. e. eld. Ruby Vagoni J. — Özv. Matuskovic J. érk. 3,442/94. sz. a. n. e. eld. Stefandes. — Schlesinger H. — Bittó F. érk. 2,460/95. sz. a. n.e. eld. Avarfy. O Becse, J. Gy. Vucskov — Groszmann 9,210/94. sz. a C. f. hó 17. hh. dr V. A. Stcck s ts. — Vad érk. 3,096'95. sz. a n. e. eld. Illyasevics. - Jankovich - Gyorgyevics érk. 8,811/94, sz. a. n. e. eld. Németh. Szekulics - Czvetkovics érk. 1.343/95. sz. a. n. e. eld. Illyasevics. Terék — Horváth érk. 3.087/95. sz. a. n. e. eld. Popu. — Waldner Terék 3,379/95. sz. a C. f. hó 7. mv. — özv. Gavanszki — Popov érk. 3,679/95. sz. a. n. e. eld. Illyasevics. — Palánka, E. L. Tagel M. Gelentneki malom 3,426/94. sz. a. C. f. hó 17., vu. mv. - Sárospatak, dr. T. J. Konyha J. és B. — Konyha P. 4,225/94. sz. a C. f. hó 22-én hh. — Szeged, dr. E. M. Teitler és ts. — König S. 973/94. sz. a C. f. hó 21. hh. — Dr. P S. Pollak J. — cs. kir. adriai bizt. ts. ügy érk. 870/95. sz. a. n. e. eld. Végh. — Szegzárd, dr. L. K. 1< lesch J. bűnügy érk. 5,250/95. sz. a. n. e. eld. Frenreisz. — dr. M. J. 7,429/94. sz. elintézetlen. Székesfehérvár, dr. H. R. Schwarz J. — Strasser I. ügy érk. 2,453/94. sz. a. n. e. eld. Fényes. — Vajda J. - Mészáros J. érk. 2,430/95. sz. a. n. eld. Asztalos. — Szt.-Gotthardt, dr. B. J. V. — T. ügy érk, 5,739/94. sz. a. n. e. eld. Ádám. — Tisza-Füred, D. K. Sirközy M. - Blau Zs. 897/95. sz. a. C. f. hó 17. rmv. rfo. — Trencsén, Bán dr. V. S. Hecskó V. M. — Viszelka Zs. 3,426/95. sz. a C. f hó 17. hh. — Pavle K. M. — Adame M. 3,531/95. sz. a C. f. hó 17. hh. „THE MUTUAL" NEW-YORKI életbiztosító-társaság. «">K$).«^-< A legújabb biztositasi szerződés, melyet a ((Mutual)) a t. cz. közönségnek ajánl, az „5°|0-os Kötelezvény" mely a biztosítottat csekély díjfizetés mellett feljogosítja, hogy a kedvezményezettnek egy a biztosított összeg után 20 éven át folyó, „évi 5°0-ot tevő életjáradékot" biztosithasson. A tőke 20 év múlva szintén a kedvezményezettnek tulajdonába megy át, míg ellenben, ha az utóbbi időközben elhalálozna, ugy a tőke utódainak azonnal kifizettetik. Közelebbi felvilágosításokkal és prospektusokkal szolgál a „Magyarországi vezérigazgatóság" Budapest, IV., Károly-körút 26. szám. Mezey Zsigmond, kulai kir. közjegyző irodájában egy lehetőleg a német és szerb nyelv ismeretével biró s a közjegyzői teendők minden ágában, főleg pedig a hagyatékok tárgyalásában járatos közjegyzői jelölt, esetleg helyettes, azonnal alkalmazást nyerhet. Feltételek nevezett közjegyzőtől levélileg megtudhatók. AmbrÓzy István késmárki kir. közjegyző, egy a közjegyzői teendőkben és különösen a hagyatéki ügyek önálló kezelésében jártas, a német és tót nyelvet teljesen biró köjegyzői jelöltet, esetleg segédet keres. Az illető jelentkező — ki ez állást azonnal elfoglalhatja — bizonyítványainak egyidejüleges beküldése mellett, feltételeit közvetlenül nevezett közjegyzővel kéretik közölni. Ügyvédjelölt kerestetik, a ki gyakorlattal bir, vidékre, 60 70 frt fizetés, lakás és kiküldetésekért külön dij élvezés mellett. Cim a kiadóhivatalban. Egy kir. közjegyzői segéd, ki a magyar, német és tót nyelvet úgy szóban, mint Írásban tökéletesen birja, öt évi gyakorlattal rendelkezik, a közjegyzői teendők összes ágaiban jártas, alkalmazást keres. Cim a kiadóhivatalban. PALLA8 RÉSZVÉNYTÁRSASÁG NYOMDÁJA BUDAPESTEN