A Jog, 1894 (13. évfolyam, 1-52. szám)

1894 / 1. szám - Jogegységet kérünk

4 A JOG. A ki a hagyatéki eljárás alatt egy a hagyatékhoz tartozó követelésről azt állítja, hogy 11 >>ki arról tudomása nincs, 9 azután e követelést a nála levő okirat alapján magának behajtja: a B. T. K. 406. §-a ellen cselekszik. (B. T. K. 406. §.) A nyitrai kir. törvényszék: A további büntető eljárást megszünteti Indokok: K. Alajos panaszt emelt, hogy atyja néhai K. Mihály hagyatéka leltároztatván, a hagyatéki leltár 45., 46., 47., 54. és 57. tétele alatti követeléseket K. Ferencz és özvegy K. Mihályné fenn nem állóknak jelentették ki, az eredeti okiratokat, melyek eme követelésekre vonatkoznak, eltitkolták s a fenti követeléseket, bár ezek a hagyatékot illetik, az adósoktól behajtották. Habár a vizsgálat adatai valósziníísitik azt, hogy eme követelések a hagyatékhoz tartozók, tekintve azonban, hogy a követelések a hagyatéki leltárban felvétettek s panaszosnak eme követelésekre vonatkozó örökösi minősége s osztályrésze bíróságilag a hagyatéki átadó végzésben megállapittatott, s habár terheltek eme követeléseket, mint állítólag őket illetőket behajtották, s így panaszost eme követelések tekintetében megkárosították, büntetendő cselekmény jelenségei azért nem észlelhetők, mert a hagyatéki vagyonnak érték szerinti felosztása az örökösöket illeti, s igy az osztályrész tekintetében panaszló a már felvett értéket örökös társának beszámíthatja, esetleg eme igényét, vagy a mennyiben a felvett érték hagyatéki minősége esnék kifogás alá, ez értéknek a hagyatékba való bevonását polgári per utján van hivatva érvényesíteni. (1892. április 23-án, 2,475. sz.) A pozsonyi kir. itólő tábla: A kir. törvényszék végzését indokai alapján helybenhagyja. (1893. január 10 én. 1,373. szám.) A m. kir. Curia: Mindkét alsóbirósági végzés megváltoztatása mellett özvegy K. Mihályné és K. Ferenc a B. T. K. 406. §-ába ütköző vétség miatt vád alá helyeztetnek. Indokok: Özvegy K. Mihályné és K. Ferenc a néhai K.- Mihály hagyatékának tárgyalásánál kijelentették, hogy a leltár 45., 46., 47. és 54. tétel alatt felsorolt követelések fennállásáról tudomásuk nincs. A vizsgálat alatt pedig kiderült, hogy ezen követelésekről nem csak hogy tudomásuk volt, hanem a vonatkozó okiratok is birtokukban voltak, és ezek alapján a követeléseket be is hajtották. Tekintve, hogy ezen okiratok nem képezik kizárólag vádlottak sajátját és a vizsgálat alatt felmerült adatok nem támogatják vádlottak azon előadását, hogy az általuk behajtott követelések nem a hagyatékhoz tartoznak ; tekintve, hogy a követeléseknek behajtása és a behajtott pénz. megtartása alapos gyanuokot szolgáltat arra nézve, hogy vádlottak azon célból titkolták el az okiratokat, hogy a sértettnek kárt okozzanak ; tekintve, hogy ezen cselekményük a B. T. K. 406. §-ába ütközik : mindkét vádlottat vád alá helyezni kellett, fenmaradván a cselekmény végleges minősítése a végtárgyalásra. (1893. június 16-án, 2,780. sz.) Vizsgálati fogság el nem rendelhető azért, mert a vádlott ujabb és ujabb büntetendő cselekményt követett el, és mert a feleletet a vizsgáló biró kérdéseire megtagadja. A nagyszebeni kir. törvényszék: A törvényszéki vizsgáló bírónak határozatát azon változtatással, hogy a vizsgálati fogság csakis a bprts. 156. §-ának b) pontja alapján rendeltetik el, és azon indokának mellőzésével, !hogy gyanúsított elmeállapotának elrendelt szakértők általi megvizsgálása gyanúsított letartóztatása nélkül keresetül nem vihető, egyebekben indokainál fogva helybenhagyja: mert miután a vizsgálat adataiból az, hogy a gyanúsított tehére rótt cselekmények nagy közbotrányt okoztak volna, nem derül ki; ennélfogva a vizsgálati fogság elrendelése a bprts. 156. §. d) pontjára nem alapítható. (1893. május 27-én 2,716. sz.) A kolozsvári kir. itélő tábla: A kir. törvényszéknek határozatát, a mely szerint a F. György ellen a vizsgáló bírónak 2,586/1893. számú végzésével elrendelt vizsgálati fogságot a bprts. 156. §-ának b) pontja alapján fentartotta, megváltoztatja és e végzésnek jogerőre emelkedésével a nevezett terheltnek szabadlábra helyezését rendeli el. Indokok: A kir. itélő tábla a vizsgálati fogságnak F. György terhelt ellen a bprts. 156. §-ának b) pontja alapján elrendelését az eddigi nyomozat rendén felmerült tények alapján indokoltnak nem találta, mert arra nézve, hogy terhelt a vizsgálatnak meghiúsítása vagy megnehezítése végett más terheltekkel vagy tanukkal való összebeszéléssel, vagy valamely más módon törekedett volna, nem merült fel semmi adat. Az a körülmény ugyanis, hogy a terhelt ujabb meg ujabb cselekményeket követett el, magában véve a vizsgálati fogság elrendelésére okul nem szolgálhat, az pedig meg nem állapitható, hogy az ujabb cselekmények elkövetésével azt törekszik elérni, hogy az eljárás ellene véget ne érjen. A terheltnek ama magatartása pedig, hogy a vizsgáló biró kérdéseire a feleletadást megtagadta, a bprts. 156. §. b) pontjának alkalmazását annál kevésbé vonhatja maga után mert a bprts. 177. és 182. §-ai szerint a terhelt feleletadásra nem kötelezhető s a végből ellene kényszereszközök nem alkalmazhatók, hanem ily esetben a vizsgáló bírótól figyelmeztetendő arra, hogy magaviselete a vizsgálatot nem gátolhatja, csak hoszszabbithatja és hogy ő magát azzal lehető védelmétől megfoszthatja, minélfogva a feleletadás megtagadása a vizsgálati fogság elrendelésének okát nem képezheti, sőt annak ez alapon alkalmazása a terhelt ellen használt kényszer jellegével birua. Ez oknál fogva a kir. itélő tábla a kir. törvényszéknek határozatát megváltoztatta s a terheltnek szabadlábra helyezését elrendelte. (1893. évi június hó 5-én. 1,566. sz.) A m. kir. Curia: A kir. itélő táblának végzése indokainál fogva helybenhagyatik. (1893. évi június hó 20-án, 6,055. sz.) Ügyvédi rendtartási ügyekben Pártoló ügyvédnek kirendelése sommás ügyben is kérhető. Szegénységi bizonyítvány egy éven túl is bir bizonyító erővel. Jfonok perlekedőnek ismert egyen részére sem tagadható meg pártfogó ügyvédnek kirendelése. A besztercebányai ügyvédi kamara (a besztercebányai kir. járásbíróság megkeresése H. Samu budapesti lakos részére K. Ármin és G. Samuné sz. G. Mária ellen 560 frt tőke és jár. iránt folyamatba tett sommás perben pártfogó ügyvéd kirendelése iránt) : Az ügyvédi kamara választmánya a megkeresésnek helyt nem ad, mert az 1881. évi LIX. t.-c. ll. §-ának első bekezdése értelmében a felek sommás eljárásra utalt ügyekben kitűzött tárgyalásoknál személyesen jelenhetnek meg és nyilatkozataikat és kérelmeiket személyesen adhatják jegyzőkönyvbe, mely szabály alól csakis a hivatkozott törvényszakasz harmadik bekezdésében foglalt eset képez kivételt, mely tényleg fenn nem forog és ha fenforogna is, nem képezhetné indokát a megkeresés teljesítésének annál kevésbé, mert kérelmező G. Samu köztudomás szerint kiváló előadási képességgel bir. Nem tartotta teljesíthetőnek az ügyvédi kamara a megkeresést azért sem, mert az 1868. évi LIV. t.-c. 90. §-a értelmében csupán vagyontalan perlekedők részére rendelhető ki pártfogó ügyvéd, holott a megkeresésben hivatkozott, 1891. június 5-én 11,540 sz. a. a budapesti VI. ker. elöljáróság által kiállított szegénységi bizonyítvány, mint egy évnél régibb keletű, a bevett gyakorlat szerint joghatályosnak nem tekinthető. Végül nem adhat helyt a megkeresésnek az ügyvédi kamara, mert H. Samu kérelmező az ügyvédi kamara tagjai előtt mint olyan ismeretes, ki pereivel rendszerint alaptalanul és konokul zaklat és fenyeget feleket, ugy, hogy a megkeresés teljesítése által az ügyvédi kamara H. Samu ezen perlekedési vágyát a közérdek rovására csak elősegítené. (1893. okt. 7. 294. sz. a.) A m. kir. Curia: Az ügyvédi kamara választmányának határozata megváltoztattatik és folyamodó részére pártfogó ügyvéd kirendelésének helye találtatván, a kamara választmánya megfelelő szabályszerű intézkedésre utasittatik; mert azon körülmény, hogy a pártfogó ügyvéd kirendelése sommás eljárás alá tartozó ügyekben kéretik, a megtagadásra indokul annál kevésbé szolgálhat, mivel kérvényezőnek lakása a per birájának székhelyétől nagy távolságra esvén, igazolt vagyontalanságánál fogva a tárgyalásoknál való személyes megjelenésével fölmerülő költségeit nem fedezheti és ezen költségeknek felszámításával az ellenfél sem lenne terhelhető. (1893. nov. 21-én, 11,531. sz.) Kivonat a „Budapesti Közlöny"-ből. Csődök: Székely Etek S tsai e., tordai tszék, bej. . 31, félsz, febr. 27, csb. Vajnos Vince, tmg. dr. Horváth Miklós. — Lövinger Sarolta e., szolnoki tszék, bej. febr. 28, félsz, mára 7, csb. dr. Jósa Gyula, tmg. dr. Szűcs Sándor. — Erdeij'áll Lázár e., pancsovai tszék. bej. márc. 1, félsz. márc. 15, csb. dr. Schulek Kálmán, tmg. Chrisztián Antal. — Zempliner Izidor e., szolnoki tszék, bej. febr. 28, félsz. márc. U, csb. dr. Jósa Gyula, tmg. Nagy Gusztáv. — Balázs Lászlóllé e., sz.-udvarhelyi tszék, bej. febr. 15, félsz. febr. 19, csb. Györfy Titusz, tmg. Nagy Samu. - Neumann Hermáim e., szombathelyi tszék, bej. febr. 12, félsz, febr. 27, csb. Sarlay Ferenc, tmg. dr. Balassa Jenő. — Schuller Márton e., erzsébetvárosi tszék, bej. jan. 31, félsz. febr. 14, csb. Sánder Frigyes, tmg. dr. Kein Adolf. — Zilnonyi részvény-hitelintézet e., zimonyi járásbíróság, bej. déc. 29, félsz. — csb — tmg. dr. Bodoj Sándor. — Wahl AugnSZta e., budapesti tvszék, bej. febr. 10, félsz. febr. 21, csb. Chira Elek, tmg. dr. L'llmann Sándor. — Sonneiischein Kálmán e., ar.-maróthi tvszék. bej. tebr. 28, félsz. márc. 19, csb. dr. Jakubovics József, tmg. dr. Belicza Pál. — Spiegel József és tsa e., budapesti tvszék. bej. jan. 31, félsz, febr. 27, csb. Szüts István, tmg. dr. Herzfeld Samu. - LÖW Beér Salamon e., nyitrai tvszék bej. jan. 28, félsz. febr. 12, csb. Horváth József, tmg. Rudnyánszky József. — Stauber testvérek e., budapesti tvszék, bej. febr. 7, felsr, márc. 6, csb. dr. Szűcs István, tmg. dr. Guthi Soma. — BilisitS Dezső c , budapesti tvszék, bej. febr. 1, félsz. febr. 21, csb. Hajdú Imre, tmg, dr. Molnár Mór. — Scbönfeld Hermán e., nyitrai tvszék, bej. febr. 4, félsz. febr. 21, csb. Horváth József, tmg. Lőrinczy Gyula. — J. Maier GeWÜrCZ e., besztercei tvszék, bej. febr. 12, félsz. febr. 21, csb. Tamás Károly, tmg. Larionessi Elek. Pályázatok : A topánfalvi jrbiróságnál járásbirói áll. jan. 17-ig. A szegedi jrbiróságnál albi rói áll. jan. 17-ig — A kulai jrbiróságnál rói áll. jan. 17 ig. — A temesvári Ítélőtábla kerületében j o ggyakornoki áll. jan. 31-ig. albi Nyomatott a »Pesti könyvnyomda-részvény-társaság«-nál. (Hold-utca 7. sz.)