A Jog, 1893 (12. évfolyam, 1-53. szám)

1893 / 35. szám - Boszorkányperben hozott ítélet

I ÍO A J ( )0. hivatalvesztés a cselekménynek vétséggé lett minősítése folytán a most felhivott §. alapj;'m tekintetik mellőzöttnek. Indokok: K. község elöljárósága a G. Ferencnél 1890. ápr. 23-án folyamatositott végrehajtás alkalmával előfordult hatóság elleni erőszak és T. Ferencné által elkövetett becsületsértés miatt a feljelentést kétségtelenül S. György végrehajtó jelentése folytán az illetékes kir. járásbíróságnál kellő időben megtette és a vádlottak megbüntetését kérte. Sz. György sértett fél pedig az 1891. máj. 7-én lett kihallgatáskor becsületsértést igazoló tényeket panaszként szintén előterjesztette. Ezeknél fogva, valamint tekintve, hogy G. Ferencné, szüi. S. Borbála másodrendű vádlott saját beismerése és a kihallgatott tanuk vallomása szerint Sz. György végrehajtó ezen itt emiitett végrehajtás foganatosítása közben megalázó kifejezéseket használt, a nevezett vádlott a btkv. 261. §. alá eso becsületsértés vétségében bűnösnek uyilvánittatik és figyelemmel rovatlan előéletére, a btkv. 261. §. értelmében behajthatlanság esetén négy (4) napi fogházra átváltoztatandó húsz (20) lorint pénzbüntetésre ítéltetik, valamint e bűnügyi költségek megtérítésére kötebztetik. Ezekkel a változtatásokkal egyebekben a kir. törvényszék Ítélete vonatkozó indokaiból helybenhagyatik. A m, kir. Curia (1893. máj. 27, 11,791. sz): Tekintve, hogy magánvádló, illetve a sértett Sz. György előadásából kitűnik, hogy vádlottaknál a foglalás és szoros zár alá vett néhány darab vánkos és dunyhán kivül más lefoglalni való ingóságot nem talált, sőt hogy az ágyban a szalmazsák alatt elhelyezett dunyhát is foglalás alá vette és ekként vádlottak ágyában a szalmazsáknál egyéb ágyneműt vissza nem kapott; tekintve, hogy e tényállás mellett sértett eljárása törvénybe ütköző volt, mert az 1883. évi XL1V. t.-c. 60. §-a, illetve az ebben felhivott 1881. évi LX. t.-c. 51. §. h) pontja szerint a végrehajtást szenvedő és háznépe részére szükséges ágynemű végrehajtás alá nem esik s ennélfogva le sem foglalható; tekintve, hogy G. Ferenc vádbeli cselekménye csak abból állott, hogy sértettet az ágynemű birtokba vételében megakadályozni igyekezett, őt azonban testi épségben nem sérelmezte meg, vádlott tehát csak ellene irányzott jogellenes cselekményt igyekezett elhárítani : Ezeknél fogva mindkét alsóbiróság Ítéletének e részbeni megváltoztatásával G Ferenc a hatóság elleni erőszak vádja és következményei terhe alól fölmentetik. Ellenben a kir. ítélő táblának ítélete G. Ferencné bűnösségét illető részében az abban felhozott indokokból helybenhagyatik, mindazáltal a per körülményei és vádlott szegénységére való tekintettel, büntetése be hajthatatlanság esetén egy napi fogházzal helyettesítendő 1 (egy) forintra leszállittatik. Tekintettel arra, hogy a felek részéről még polgárjogi ügyekben is a megjelenés a kitűzött órán túl még 2 óra alatt joghátrány nélkül történhetik, mi sem indokolhatja, hogy a sokkal fontosabb érdekeket séithető bűnügyekben a megjelenési idő tekintetében a polgári ügyekre fennálló ez a szabály ne alkalmaztassák. Az aradi kir. törvényszék: Szabadlábon levő 13. P. csernói származású, 32 éves, r. kath. vallású, nős, korcsmáros, büntetlen előéletű, botosjeuői lakos, vádlott ellenében a btkv. 384. és 386. § aiba ütköző csalás büntette miatt folyamatba tett büntető eljárás a btkv 390. §-a értelmében megszüntettetik. Indokok: Tekintve, hogy S. L. és társa, valamint W. és N. kereskedő czég károsok, a kiknek kárára B. P. vádlott a vád szerint hitelezés csalárd kieszközlése, majd vagyonának a bekövetkezendő végrehajtás elől a hitelező fenti czégek kárára tett elidegenítése által a szóbeli csalást követte el, a mai végtárgyalásra azzal voltak megidézve, hogy igazolatlan elmaradásuk esetére vádjuktól elállottaknak fognak tekintetni, azonban ennek daczára, a befolyt kézbesítési vevények tanúsága szerint, szabályszerűen tett megidéztetésük ellenére a tárgyalási határnapon reggeli fél tíz óráig meg nem jelentek, ennélfogva, tekintve, hogy a fenforgó bűncselekmény a btkv 390. tj-a értelmében csupán magánvádra üldözhető, vádlott ellenében a további büntető eljárást a királyi ügyész indítványára meg kellett szüntetni. A nagyváradi kir. ítélőtábla: A kir. ítélőtábla a kir. törvényszék határozatát hivatalból megsemmisíti, a kir. törvényszéket az eljárás tovább folytatására, illetve új tárgyalás tartására s a kifejtendöknek megfelelő határozat hozatalára utasítja. Indokok: Az 51- és 52. sz. a. levő tárgyalási jegyzőkönyvből s az ítéletből megá'lapítható, hogy a tárgyaló bíróság határozatát a délelőtt 9 órára kitűzött tárgyalási határidő után fél ora múlva délelőtt féltiz órakor hozta meg, ennélfogva tekintettel arra, hogy a felek részéről még polgárjogi ügyükben is a megjelenés a kitűzött órán tul még 2 óra alatt joghátrány nélkül történhetik s ekként mi sem indokolhatná, hogy a sokkal fontosabb érdekeket sérthető bűnügyekben is a megjelenési idő tekintetében a polgári ügyekre fennálló ez a szabály ne alkalmaztassék ; tekintettel arra, hogy a bűnvádi eljárás megszüntetése oly időben mondatott ki, a mikor a bíróság még nem tudhatta, hogy a uiagánvádlók indítványaik megtevésére jelentkeztek e vagy sem, a kir. törvén) szék határozatát az érintett alaki szabálytalanság okából hivatalból megsemmisíteni s a kir. törvényszéket a további szabályszerű eljárásra utasítani kellett. A in. kir. Curia: Az eljárás folytatását elrendelő határozat ellen, a büntető törvényeket életbe léptető törvény 45. §-a szerint, felebbezésnek helye nem lévén, a felebbezés visszaurasittatik.'(1893. jun. 20. 5,358 ) A ki a bár alaptalanul sajátjának tartott dolgot önbiráskodási célzattal elveszi, nem követ el lopást. Vz idegen termés lekaszálása és keresztekbe rakása nem a lopás kísérletét, hanem a befejezett lopás vétségét képezi, meri vádlottak eltnlajdonitási célból már elválasztották a termést a földtől s ekként a jogtalan elvételt már befejezték. A lopás és zsarolás közötti határvonal kérdéséhez. — A zsaroláshoz nem kívántatik, hogy a dolog „idegen dolog legyen". A „perrendszerüen beigazolva" kifejezés nem használható, mivel perrendtartás hiányában perrerdszerű beigazolás egyáltalán képzelhetetlen, de a bizonyítékok bizonyító erejének szabad mérlegezése mellett, mely bűnvádi eljárásunk egyik leglényegesebb i sarkpontját képezi, perrendszerű igazolásról szólani egyenes ellent mondást képez joggvakorlatunk legerősebb sarkelvével. (M. kir. ! Curia 1893. április 18. 1077. sz. a.) A m. kir. pénzügyi közigazgatási biróság elvi jelentőségű határozatai. 1,84.7. Nyilvános számadásra kötelezett, és haszonhajtó céh a alakult társaság abban az esetben is adó alá esik: ha az elért jövedelmet az üzletben tartja, és csakis a társaság megszűnésekor osztja .fel tagjai között. (1892. évi IJJ/8. sz.) 1,848. A községi elöljáróknak az 1883. évi LXIV. t.-c. j 8r. $-a alapján felelősséget kimondó határozatok elleni felebbezésci • bélegmentesek. (I8QJ. évi 2,596. sz.) Kivonat a „Budapesti Közlönye-bői. Csődök : Holtzer Mihály utóda e., aradi tszék, bej. szept. 20. félsz, szept. 27, csb. Steinitzer Károly, tmg. dr. Steinhardt Mór. — BeluS L. e., zágrábi tszék, bej. aug. 8, félsz. aug. 22, csb. —, tmg. dr. Kopács Pályázatok: A szabadkai kir. jrbságnál aljegyzői áll. szept' 4 ig. — Az ócsai kir. jrbságnál a 1 b i r ó i áll. szept. 4-ig. — A fehértemplomi kir. ügyészségnél ügyészi áll. szept. 4-ig. — A pancsovai kir. tszéknél a 1 b i r ó i áll. szept. 4-ig. — A szabadkai kir. ügyészségnél a 1ügyészi áll. szept. 4-ig. — Az nbaúj-szántói kir. közjegyzői áll. szept. 12-ig. - A lugosi kir. jrbságnál aljegyzői áll. szept. 14-ig. — A pancsovai kir. tszéknél aljegyzői áll. szept. 15-ig. — A pécsi kir. itélő tábla kerületében 3 joggyakornoki áll. szept. 9-ig. — A szegedi kir. itélö tábla kerületében joggyakornoki áll. szept. 9-ig. — A deb; receni kir. tszéknél II. oszt. jegyzői áll. szept. 8-ig. — A pécsi kir. tszék' nél j e g y z ő i áll. szept. 8-ig. — Az akna-iahói kir. jrbságnál aljegyzői áll szept. 8-ig. Curiai és táblai értesítések. líaja. L. Zs. Loosz V. és tsai — kisbirtokosok földhitelintézete ügy érk. 7000/93 sz. a., n. e., eld. Halmosy; Tausig A. — Schwarcz és Goszler ügy még nem érk. a C.-hoz ; Simonovics J. — Sztruhák 662/93 és , Gergin M. — Gergin J. 12b7/93 sz. ügyek elintézetlenek ; a kérdezett é-. általunk már f. k. Szutsits — Réh 2597/93 és Bodroghy — Somogyi J. 4507/93 sz. ügyek elintézetlenek. — lí.-Csaba. F. K. A már f. k. Fari asinszky — Kozma A. 3630/93 sz. ügyet a C. f. hó 24-éu hh. — Dunaföldvár. Z. J. R. P. és tsai — özv. N. J.-né és tsai ügy érk. 9602/92 sz. a., n. e., eld. Németh ; kis-hartai tptár — P. J. váltóügy érk. 1838/92 sz. a., n. e., eld. Hegedűs ; H. J. - D. K. L. és neje ügy érk. 6414/93 sz. a., n. e., eld. Somogyi ; Zs. T.-né és Sz. Zs. b. ügyben kérjük a felek neveinek pontos megjelöléséi, mert a közölt adatok után nem találtuk. — Eger. Cs. 13. A f. k. F. J. — H. S. 346 93 sz. keresk. ügyet a C. f. hó 14-én hh. — Kaposvár. Dr. K. J. Ekstein — özv Philipovics A.-né és tsa ügyet a C. 1835/90 sz. a. szept. 17-én rhh., rmv. — Dr. W. M. A jövő számban. — Komárom. Dr. Sch. A. Boldizsár S. — Galla K. ügy érk. 1694/93 sz. a., n. e., eld. Kiszely ; Klar A. — Feige M. ügy érk. 6062/98 sz. a., n. e., eld. Popu; Pollák L. — Kellner L. özvegye ügy érk. 849/93 keresk. sz. a., n. e., eld. Kormos ; Schlesinger M. — l'iruska K. ügy érk. 6711 és 6712 sz. a., n. e., eld. Havas; Farkas J. és tsa — Csorba J.-né és tsai ügy érk. 2540/93 sz. a., n. e., eld. Béres ; Pollák L. — Kellnei L. váltóügy érk. 951/93 sz. a.., n. e., eld. Kormos ; Kakula J. és M. — Fülöp P. ügy érk. 5098/93 sz. a., n. e., eld. Gyárfás. — Sepsí-Szentgyörgy. G. J. — Sepsi szentgyörgyi Papp Gy. - Gödri T. 8245/93 sz. ügyet a C. f. hó 16-án vu. - Somorja. Dr. P. K. SchönfelJ J. — Török P. 9373/92 ' és Szigethy C. — ifj. Ehrenfeld L. 3709/93 sz. ügyek elintézetlenek ; Sághy | V. és tsai — ifj. Sághy J. és tsai ügy érk. 9413,93 sz. a-, n. e., eld Béres. — Szerencs. F„ V. Zobraczky ü. — Grósz A. ügy érk. 7430/93 sz. a., n. e., eld. Pechata. — Szirák. ('.. K. A kérdezett ügyekről a jövő ! számban ; a f. k. Deutsch Zs. — Posztóczky J. 7661/93 sz. ügyet a T. I f. hó 22-én hh. - Varaniló. P. J. Özv. Palyó P. né — Visnyovszky B. és tsai ügy érk. 9037/93 sz. a., n. e, eld. Németh. — Vcrsec. Dr. S. K. Mattanovics Zs. — Transylvania ügy érk. 6/93 keresk. sz. a., n. e., eld. Hegedűs; Rieztits — Rieztits 9305/92 sz. ügyet a C. még jan. 21-én rmv. \ Zólyom. Dr. G. K. Hollesch A-né — Hollesch A. 8424/93 sz. ügyet j a T. f. hó 22-én hh. ; Matuskovich M. ügye érk. 7471/93 sz. a., n. e., eld. , Makay ; Sinkovics L. és Gy. — Lakota P. ügy érk. 8942/93 sz. a., n. e., ! eld. Stefanidesz — Zombor. Sz. M. Jak?b A. és Rumpf K. b. ügy érk. | 8245/93 sz. a., n. e., eld. Bömches. Dr. GLATZ LAJOS, somorjai kir. közjegyzőnél egy jelölt azonnal alkalmazást nyerhet. Ügyvédjelölt, ki a romám nyelvet legalább szóban birja alkalmazást talál dr. Nagy Ignác hátszegi ügyvédnél. Ügyvédjelölt, ki némi gyakorlattal bir és a német, magyar és román nyelvet beszéli, alkalmazást talál S p a t a r i u Vladimír ügyvédnél Versecen. Nyomatott a „Pesti könyvnyomda-részvény-társaság'--nál. (Hold-uteza 7 szám.i