A Jog, 1893 (12. évfolyam, 1-53. szám)

1893 / 34. szám - A budapesti kir. tábla felügyeleti joga és a fővárosi jogszolgáltatási viszonyok - Az örökösödési eljárást szabályozó törvényjavaslat. 2. [r.]

Tizenkettedik évfolyam. 34. szám. Budapest, 1893. augusztus 20. v. Szerkesztőség : , líudolf-rnkpait 3. Kiadóhivatal: , Rudolf-rakpart ;;. Kéziratok vissza nem adatnak. Megrendelések. felszólalások a kiadóhivatalhoz intézendők. A JOG (ezelőtt MAGYAR ÜGYVÉDI KÖZLÖNY,) HETILAP AZ IGAZSÁGÜGY ÉRDEKEINEK KÉPVISELETÉRE A MAGYAR ÜGYVÉDI, BÍRÓI, ÜGYÉSZI ÉS KÖZJEGYZŐI KAR KÖZLÖNYE. Számos kiváló szakférfiú közreműködése mellett szerkesztik és kiadják : Dr. RÉVAI LAJOS - Dr. STILLER MÓR ügyvédek. szerkesztő: Dr. STILLER MÓR. Megjelen minden vasárnap. Előfizetési árak: Helyben, vagy vidékre bérmentve küldve : Negyed érre 1 frt 50 kr. Fél . 8 » — » Egész » 6 » — » Az előfizetési pénzek legcélszerűbben bérmentesen po stautal vá nynyal küldendők. TARTALOM '. A budapesti kir. tábla felügyeleti joga és a fővárosi jog szolgáltatási viszonyok. — A/ örökösödési eljárást szabályozó törvényjavaslat. Irta : Z i m á u y i Alajos, budapesti kir. közjegyző. (Folytatás.) — Uelföld. (V a j k a y Károly halála. — Életrajzi adatai. — Jellemző vonásai. — A sxegzardi törvényszék elnöksége.) — Ausztria és külföld. (A huszonkettedik német jogászgyülés.) — Vegyesek. — Curiai (?s táblai értesítések. — Hirdetés. MELLÉKLET : Jogesetek tára. Felsőbirósági határozatok és döntvények. — Kivonat a »Budapesti Közlőny«-böl. (Csődök. — Pályázatok.) A »Jog tOrvénytára* t. előfizetői jelen számunkhoz mellékelve veszik az iSoj. évi törvénycikkek iS., IQ. és 20. ivét (207—314. lap). As esetleges reklamációkat kérjük H tittpon belül hozzánk intézni. A kiadóhivatal. A budapesti kir. tábla felügyeleti joga és a fővárosi jogszolgáltatási viszonyok. Régóta megbotránkozással nézik ügyvédi körökben Buda pest fö- és székváros területén működő bíróságoknál és a fővárosi járásbíróságoknál divó igazságszolgáltatási rendszert. Soha oly rosszak nem voltak e bíróságok, mint most, sőt ha azok fejlődését az utolsó években megfigyeltük, meg kell vallanunk, hogy ijesztő módon fokozódik azok — visszafejlődése. Nem akarunk rámutatni azon szerencsétlen kormányzati rendszerre, mely a valamire való birói erőt azonnal »fel« vagy »el« viszi e bíróságoktól, ugy, hogy csak elvétve marad meg e bíróságoknál a munkabíró és képes erő. Az is feltűnt jogászi körökben, hogy nem mindig a bírák színe -javát, már t. i. tudást illetőleg szokta az igazcágügyi kormány ép a budapesti bíróságokhoz kinevezni. így azután nem csoda, ha fővárosi bíróságaink igazságszolgáltatásán mindezt erősen megérezi a jogászság és a perlekedő közönség. Jellemzéséül ennek felhozhatjuk azt a csaknem hihetetlennek tetsző tényt, mely velünk közölve lett, hogy a szabadon választandó bíróság kikötése mellett budapesti ügyfelek nem budapesti, hanemkiszemeltvidéki bíróságokat vesznek igénybe ügyeik elintézésére. Ez valóban nemcsak jellemző, de megszégyenítő Azonban elvégre az igazságszolgáltatás jó vagy rossz volta tán nem épen egészen helyi viszonyok befolyásának eredménye; ámbátor bizonyos bíróság igazságszolgáltatására nagyrészt azon biróság helyi, illetve személyi viszonyai mérvadók az általános okok mellett. De a mit azután már kizárólag a bíróságok vezetőinek rovására kell betudnunk, az azon valóban botrányos las***.ság; "?ely a tárgyalások kitűzésében, az ügyek eli n tézé s é b e n és az elintézett ügyek kiadmányozásában a fővárosi bíróságoknál divik ; mintha senki se nézne ezek után, oly botrányosan lassúak ezek. Vagy nem botrányos-e, ha bíróságok 4—6 hónapra tűznek tárgyalásokat, ha félévnél tovább hevernek befejezett ügyek elintézetlenül, ha hónapokba kerül, mig az elintézett ügyek kiadványoztatnak ? A kereskedelmi törvényszék e tekintetben kivételt képez ugyan, bár itt is roppantul meglassult az ügymenet. ^ Méltán kérdjük, hol vannak a biróság vezetői, hol van az erélyesnek ismert Nagy Ödön, hol vannak az administrationalis tehetségeknek tartott Bogi sic h-ék, Zsitvay-ék? Hol vannak a rendes bírósági vizsgálatok, melyek ezen tarthatatlan, elviselhetlen és megszégyenítő állapotokat bizonyára a táblai elnök tudomására kell, hogy hozzák. Es hol van mindenekelőtt C z o r d a, a birói érdemekben gazdag budapesti táblai elnök, kinek mindezt orvosolni kellene. Mert nem lehet feltenni, hogy ha a tábla elnöke mindezt kimerítően feltátja az igazságügyi kormánynak, ha erélyesen sürgeti az orvoslást, hogy süket fülekre találjon. Ezen kérdésekre szeretnénk mi választ. Választ tettekkel. A tisztelt fővárosi kartársakat pedig felkérjük, hogy minden melléktekintet félretétele mellett lépjenek sorompóba a fővárosi bíróságai igazságszolgáltatásának javításáért ; ne átallják nyilvánosságra hozni, mint eddig tették, mindazon adatokat, melyek közlése által felrázni kívánjuk az illetékes köröket azon érthetetlen közönyből, melylyel az ország fővárosának igazságszolgáltatási viszonyai iránt viseltetnek. Csak nemrég közöltük a pozsonyi tábla felügyeleti jogának nagy gyakorlati eredményeit, melyek abban nyernek kifejezést, hogy az ezen tábla alá rendelt összes bíróságok csodálatos fellendülést mutatnak mind Ítélkezésük jogi beiértéke, mind az elintézés gyorsasága tekintetében. Ily eredmények kisebb-nagyobb mértékben már is elérettek és érlelődnek a kir. táblák nagy részének területén. Sajnálattal nélkülözzük a bíróságok tevékenységének ezen fellendülését, belbecse és expeditif természete tekintetében ép a budapesti kir. tábla területéhez tartozó fővárosi bíróságoknál. Nemcsak, hogy semmi javulás nem észlelhető e tekintetben, hanem határozott rosszabbulást lehet konstatálni. Pedig mindenütt a világon a főváros jogszolgáltatása áll a fejlődés magaslatán; mindenütt cz a hangadó a vidék tekintetében. Bajra, mélyre hajtó bajra vall mindig, ha ez nem igy van. Erélyes, folytonos és odaadó felügyelet; kíméletlen nyíltság felfelé és tekinteteket nem ismerő szigor lefelé — ezeket szeretnők működésben látni a budapesti kir. Tábla vezetése részéről. Nem kételkedünk, hogy ezeknek lassú, de biztos eredménye meg fogna jönni, és megszűnnék, habár csak idővel is azon szégyenletes állapot, hogy ha a jogász közvélemény az ország bíróságait osztályozza, a fővárosi bíróságokat teszi — a h á t u 1 s ó k k ö z é. Az örökösödési eljárást szabályozó törvényjavaslat. Irta : ZIMÁNYI ALAJOS, budapesti kir. közjegyző. (Folytatás.) >C' I. Elsőben is az alaki szerkezetre vonatkozólag van észrevételünk. Ugyanis az első fejezet, mely az általános rendelkezések eíraét viseli (1—5. §.) szerintünk hiányos, mert abból hiányzik több oly kijelentés, a mely e fejezetbe tartozik Vélekedésünk szerint ugyanis minden terjedelmesebb, rendszeres munkálatnál az általános részt tartalmazó fejezetnek mintegy dióhéjban magában kell foglalni az egész munkálatra kiható föclveket összehozva. Különösen jelen esetben az általános rendelkezések című fejezetnek tartalmazni kellene azokat a főelveket, melyek az örökösödési eljárás egész tartalmát képezik. Vagyis irányt kell az általános résznek adni arra nézve, vájjon mi tartozik az örökösödési eljárás körébe és mi képezi tartalmát az eljárásnak fővonalakban. Tartalmaznia kellene főelveit annak, hogy az eljárás mily módozat és alakszerűiéggel indítandó, folytatandó és befejezendő. A javaslat azonban az általános rendelkezésben (1 — 5. §.) ezt mellőzi és csupán arról intézkedik, mikép indítandó meg az eljárás ; de még itt is az eljárás nemeit nem fejezi ki világosan. Például, nem az általános fejezetben jelöli meg, hanem Lapunk mai szama 8 oldalra terjed