A Jog, 1893 (12. évfolyam, 1-53. szám)

1893 / 24. szám - Az előzetes eljárás reformja - Az olasz javaslat a feltételes elitélésről

192 A JOG. a d a ssanak k i. Hát mi örömmel üdvözöljük — irják a Sz. Jogi L. — «zen csekélynek látszó ujitást, mert bizony eddig oly fontos dolgok, pl. az ítéletek, hagyatékátadó végzések stb. a lehető legrosszabb papiroson oly borz sztó Írással kiállítva adattak ki, hogy azokat az íráshoz nem nagyon értő felek épenséggel nem tudták kibetűzni. — Mi boldog pestiek a fővárosban levő bíróságok kiadványait néha épenséggel nem tudjuk elolvasni, különösen áll ez a járásbíróságok kiadványaira. Névviseléstől való eltiltás. Az elvált nőre nézve a férj nevének használatától való eltiltás egyéb okok meglétében is csak akkor mondható ki, ha a házasság már mindkét félre nézve felbontatott. B. J. hajózási hivatalnok, róm. kath. vallású ellen neje, a ki református vallásra tért át, válópert indított azon alapon, hogy a férj őt kidobta s a visszatéréstől eltiltotta. A kérelmet illetőleg a férj is beleegyezik annak megadásába, de már az indokokat illetőleg tiltakozott annak elfogadása ellen. Nejét ugyanis úgymond — annak az ő távollétében űzött erkölcstelen életmódja miatt tiltotta ki, a mihez joga vau, s a mely állítást tanukkal teljes kétségtelenül igazolván is, a bíróság a válást a nő bűne által indokolt gyűlölet és a felperesnő hűtlensége okából mondván ki, egyidejűleg kimondotta a férj kérelmére azt is, hogy a nő, kire az; erkölcstelen életmód lett rábizonyítva, s ki ekképen méltatlan egy közhivatalnok tisztes nevének viselésére, mert azt beszennyezné: a férj nevének viselésétől eltiltatik. Felebbezés folytán a névviselés kérdése is felülvizsgálat tárgyát képezvén, a budapesti kir. tábla ezen egy pontra nézve megváltoztatta az első bíróság Ítéletét, ezt pedig a kir. Curia is helybenhagyván, indokolása a következőképen szól: » Ámbár a felperesnőre kétséget kizárólag rábizonyított életmód elegendő indokot szolgáltat ahhoz, hogy egy közhivatalnok nevének viselésétől, mint arra érdemetlen, eltiltassék, mindazonáltal jelen kérelem tárgyában a határozathozatal ezen alkalommal mellőzendő ! Ilyen intézkedés ugyanis — a kellő okok fenforgása esetében is — csak egy mindkét részre nézve felbontott és ekkép teljesen megszűnt házasság után alkalmazható; jelen esetben azonban, midőn a házassági kötelék a római kath. vallású alperesre nézve még fennáll: a kérdés eldöntése nem e per keretéhez tartozik !« A fizetés megszüntetés bejegyzett kereskedőnél. A budapesti kir. Ítélőtábla váltótanácsa május 23-án 2,357. sz. a. hozott határozatában kimondotta, hogy ... a fizetésmegszüntetés nemcsak akkor forog fenn, ha a kereskedő per- és végrehajtás dacára sem fizet, hanem fenforog, mihelyt a kereskedő lejárt tartozásait (akár váltón, akár nyilt számlán alapuljanak) azért, mert fizetni nem tud, ki nem fizeti; tekintve, hogy e szerint panas?;!ott akkor, mikor 8,000 frtot meghaladó és különböző hitelezők irányában fennálló lejárt tartozásai kifizetését többrendű felhívás dacára azon kijelentett okból, mert pénze nincs, elmulasztotta, fizetéseit tényleg megszüntette; tekintve végül, hogy panaszlott e lejárt tartozásait a csődkérvény beadása dacára sem fizette ki, sem fizetési képességét a tartozási összegnek birói letétbe helyezésével nem igazolta s igy az a feltevés is ki van zárva, mintha a fizetés mulasztása csak pillanatnyi muló pénzzavarnak lett volna következménye : az első bíróság helyesen határozott, midőn annak megállapítása mellett, hogy panaszlott fizetéseit megszüntette, ellene a est. 248 §-a alapján a csődöt elrendelte. Ki akar ügyvédi irodát venni? Elhunyt Bicskey Géza ügyvédi irodája szabad kézből eladó. Megtekinthető (? !) K ú n László ügyvéd u r n á 1, H a j óutca ltí. s z. alatt Tápió-Bicsk én. Ezt a furcsa hirdetést olvashatni a »Budapesti IIirlap« jun. 8 iki számában. Megérjük még azt, hogy ilyen hirdetéssel találkozunk: »élő ügyvéd eladó; megtekinthető itt meg ott!« Curiai és táblai értesítések. Az e rovat alatt közlött értesítéseket előfizetőinknek díjtalanul szolgáltatjuk. Az ide vonatkozó levelezést tévedések kikerülése végett kérjük mindig kiadóhivatalunkhoz intézni. Aranjos-Marótk. Dr. E. Zs. A kérdezett 1215/93 és 5131 92 sz. ügyek elintézetlenek. Baja. Dr. B. S. Gergin M. — Gergin J. és tsa ügy érk. 1267/93 sz. a., n. e., eld. Bene. — Barcs. Dr. P. A. A már f. k. Grosz J. — Werkmann 10188/92 sz. ügyet a C. f. hó 7-én mv. — Békés. K. J. Néh. Bondár F. — Bondár P. J.-né ügy nem érk. a C.-hoz. — Buziás. N. F. A már f. k. dr. Rósa J. — br. Duka E. és tsai 11084/92 sz. ügyet a C. f. hó 3-án hh. — Cegléd. Sz. M. Csizmadia F. — Cegléd város ügy érk. 9772/92 sz. a., n. e., eld. Skoff; Barta L. és tsai b. ügy még nem érk. a C.-hoz ; Kopeczky L. — Sánta A. s tsai 5632/92 sz. ügy elintézetlen ; Szűcs A. és tsa — Korcz P. és tsai 9943/92 sz. ügy elintézetlen. — Debrecen. K. J. A .Kérdezett ügy« 6987/92 sz. a. f. hó 7-én rmv. — Eger. Cs. B. A már f. k. özv. Lustig S.-né — özv. Kállai J.-né 787, 92 sz. keresk. ügyet a C. m. hó 31-én mv. — Cs. J. A már f. k. Czeizler D. — Sós J. 1813/93 sz. ügyet a T. f. hó 7-én rend. ; Bota Sz. — özv. Völgyi L.-né 984 92 sz. keresk. ügyet a C. f. hó 2-án hh. — Gyöngyös. Dr. Ií. J. A f. k. Balogh M. — Weinberger M. 48/93 sz. ügyet a T. f. hó 7-én fo. — F. S. A mái f. k. 8493 sz. ügyet (Fehér J. — Almássy V. 8920) a T. f. hó 6-án hh.; Morvái V. — Weisz J. 2868/93 sz. ügyet a T. f. hó 2-án hh. — H. K. A már f. k. Meider — Gyémánt 1181/92 sz. keresk. ügyet a C. m. hó 31-én hh. — Dr. K. D. A már f. k, Silberfeld B. — Weiner J. 2672/92 sz. keresk. ügyet a T. f. hó 2-án rhh., rmv. — Hajdú-Böszörmény. F. J. A már f. k. Szteriady S. — Szteriady J. 930/92 sz. keresk. ügyet a C. f. hó 2-án hh. — Halas. S. J. A már f. k. Tóth E. János és neje — özv Szab adi M.-né és tsai 1482/93 sz. ügyet a C. f. hó 2-án hh ; Füle J. — Bodicsi S. 10888/92 sz. ügyet a T. f., hó <;-án hh. — Kapuvár. S. A. A már f. k. Kiss J. és neje — Seffer A. 2056/93 sz ügyet a C. f. hó 7-én mv. — Kecskemét. P. L. Pátkay L. — Hacker M. s fia ügy érk. 1676/93 sz. a., n. e., eld. Végh János ; Nyul P. — Gulácsy Gy. ügy érk. 6535/93 sz a , n. e., eld. Fábry; Mihálovics Gy. — Vágó K. 5936/93 sz. ügyet a T. f. hó 6 án hh. ; Kovács S. — Schwartz S. és Schwitzer K. ügy érk. 243/93 sz. a , n. e., eld. Wattay ; Torma J.-né, Zana E. - Orbán J.-né ügy érk. 8982/92 sz. a, n. e., eld. Tergovtsits ; Valkai S — Kállai S. 5664/93 sz. ügyet a T. f. hó 6-án hh. ; Domián J., Kara J.-né — Sima L. ügy érk. 9942/92 sz. a., n. e., eld Béres ; Domokos B. — V. Nagy M. ügy érk. 1030/92 keresk. sz. a., n. e., eld. Emmer. A kérdezett 5103, 12018 és 747/92 (nem 7747 és 12012) sz. ügyek elintézetlenek ; Visontai — Barcsi ügy 11015/92 sz. a nem található. — Késmárk. H. M. A már f. k. Pollák és Lichtenberg — Gretschmacher 873/92 sz. keresk. ügyet a C. f. hó 2-án hh. — Kézdi-Vásárhely. Dr. Sz. Gy. A már f. k. Mátyás M-né — Jakab Gy. 7159/92 sz. ügyet a C. f. hó 6-án mv. — Kolozsvár. Dr. B. A. A kérdezett 32t)3/93, 10151 és 1724/92 sz. ügyek elintézetlenek; Horovitz S. — Kriszta M. 2793/93 sz. ügyet a C. f. hó 2-án hh. — LugOS. Dr. S. B. A már f. k. Schonauer — Podonicz 590/92 sz keresk. ügyet a C. f. hó 7-én hh. — Malacka. F. D. Sedvy, szül. Janicsek E. — Moró A. és J. ügy érk. 7193/92 sz. a., n. e., eld. Iíammersberg; Wieszner B. — Jezsek J. ügy érk. 11642/92 sz. a., n. e., eld. Popu. — Miskolc. Sz. .1. A már f. k. Predits és Halmai 6639/92 sz. ügyet a C. f. hó 3-án hh. - Mohács. Dr. R. L. Gieszler, szül. Stein M. — Gieszler F. 3270/93 sz. ügyet a C. f. hó 2-án mv. ; Pavkovics A. és tsai b. ügy a C.-nál nem található a közölt adatok alapján. — Monor. K. J. A már f. k. Varga J — Somogyi J. 11671/92 sz. ügyet a T. í. hó 6-án hh. ; Ballá L. és tsa — néh. Ballá J. és neje ügy érk. 6215/93 sz. u„ n. e , eld. Vaszilievits ; Bérczy M. — Storch B.-né ügy érk. 6545/93 sz. a., n. e. , eld. Hajdú ; Dobos B. és Czencz E. — Huppert B. és fia ügy érk. 2127/93 keresk. sz. a., n. e., eld. Bubla; Fejes J. és neje — László J. és neje 3581/93 sz. ügyet a T. m. hó 17-én hh.. — Moór. Dr. H. J. A f. k. Hub R. — Sopronyi K. és tsai 4245/93 sz. ügyet a T. f. hó 6-án rhh., rmv. — Nasy-Kikindn. Dr. G. R. A már f. k. Firigyházky M. és tsai — Milyenovits D. 2203/93 sz. ügyet a C. f. hó 6-án hh. — Dr. V. J. A már f. k. Wollmuth V. — n.-kikindai gőzmalom 474/^2 sz. keresk. ügyet a C. f. hó 2-án hh. — Naffj'-KÖrÖS. A. S. Ozv. Szűcs F.-né — özv. Kiss A.-né 5540/93 sz. ügyet a C. f. hó 3-án vu. ; Haller J. és neje — Tahan J. ügy érk. 4220/93 sz. a., n e., eld. Debreczenyi ; Haller J. és neje — Boros B. ügy érk. 4222/93 sz. a., n. e., eld. Debreczenyi ; Haller J. és neje — Gyula Gábor ügy érk. 4221/93 sz. a., n. e., eld. Debreczenyi; Zsibriszky A. — Haller J.-né ügy érk. 4115/93 sz. a., n. e., eld. Szabó; Csernus M. Antal J. 5045/93 sz. ügyet u T. m. hó 24-én hh. ; Küri O. — Lpitner J. ügy érk. 4882/93 sz. a., n. e., eld. Szabó; Qyntini L.-né — Sófár J. 5047 92 sz. ügyet a T. m. hó 17-én hh. ; dr. Szabó A. — Patanai P. és neje 6516/93 sz a. a Curiától lejött m. hó 31-én; Szivos Lajos é-i neje — Babos L. és neje ügy érk. 5290/93 sz. a., n. e., eld. Lipthay. Más alkalommal kérjük a felterjesztési idő és felterjesztő bíróság közlését is és akkor munkánk nagyon meg lesz könnyűvé. — Sz. Gy. A már f. k. Szép M. és tsa — Szijj J. és tsa 6616/92 sz. ügyet a C. m. hó 31-én rmv. — Nagy-Mar OS. D. Sz. A már f. k. 8364/92 sz. ügyet a T. f. hó 6-án mv. — Nyitia. M. V. A kérdezett ügyekről csak a jövő számban adhatunk értesítést. — Pécs. Dr. K. J. A levél későn érkezett. Jövő alkalommal. — Pozsony. Dr. K. K. A már f. k. özv. Wollner D.-né, szül. Rosenfeld T. — Wollner A. 3619/93 sz. ügyet a C. f. hó 7-én hh. — Szabadka. C. M. Kiss M. — Sipos S. és tsa 6871/92 sz. ügyet a C. f. hó 7-én hh. — Szeg..árd. Dr. S. L. Thier J. — Drescher F. ügy érk. 6423/93 sz. a., n e., eld. Kozma. — Tamási. Dr. G. B. Biró J. — Pap J. és neje ügy érk. 3250/93 sz. a., n. e., eld. Halmosy ; ifj. Heckenberger J. — Heckenberger J. és tsai ügy még mindig nem található a C.-nál Ugyanezen felek közti ügy m. évről 7514/92 sz. a. m. hó 26 án hh. ; Fekete A. — Virág J ügy érk. 11103/92 sz. a., n. e., eld. Mezey ; Molna J. — H. M. 8505/92 sz. ügy elintézetlen. — Torda. Dr. B. L. A már f. k. Lemboczky Gy. — özv. Nyitrai M.-né 5718,92 sz. ügyet a C. m. hó 31-én hh. — Trencséll. F. H. A már f. k. Weisz J. — Lőwenbein J. és tsa 4058/92 sz. ügyet a C. f. hó 6-án hh. — TÚrkeVC. ('. K. A már f. k. Schwarcz J. — Patkós B.-né 11525/92 sz. ügyet a T. f. hó 6-án rhh., rmv. - Újvidék. Dr. C. A. M. A már f. k. özv. Chepka M. — özv. Chepka E. 8093/92 sz. ügyet a C. m. hó 31-én hh. — Ungvár. Dr. G. S. A már f. k. Schneider Gy. — Rosenbaum M. 11322/92 sz. ügyet a C. f. hó 3-án hh Sulyovszky István nagy-miliályi (zemplén m.) ügyvédnél ügyvédjelölt azonnal alkalmazást nyerhet. Több nyelv bírása előnyt biztosit. Feltételek megtudhatók nála. Egy vidéki ügyvédi irodában 40 írt havi fizetés molletl bejegyzett ügy védj elölt alkalmazást nyer. Bővebbet a kiadóhivatalnál. Egy szép irású közjegyzői írnok, ki 2 év óta egy helyen közjegyzői irodában működik, okiratok felvételét érti, telekkönyvi ügyek, úgy a hagyatéki ügyek tárgyalása körüli teendőkben teljes jártassággal bír, kitűnő bizonyítványokkal rendelkezik, szerény feltételek mellett f. é. július hó első napjára valamely vidéki közjegyzői irodában alkalmazást keres. Cím a kiadóhivatalban. Tüzes Karácson deési kir. közjegyzőnél 100 forint havi fizetéssel közjegyzői helyettes, esetleg 80 forint havi fizetéssel olyan közjegyzői jelölt, a ki hagyatéki ügyek önálló tárgyalására törvényes qualificatióval bir, alkalmazást nyerhet. Az évenkint mintegy 100 napra kiterjedő helyszíni tárgyalásuk, illetve kiküldetések eseteiben az alkalmazást nyerő napidíjakban is részesül. A román nyelvet legalább beszédben biró jelentkezőnek előny adatik. Nyomatott a „Pesti kónyvnyomda-részvény-társasag'--nál. (Hold-utcza 7. szám.)