A Jog, 1893 (12. évfolyam, 1-53. szám)

1893 / 8. szám - Uri széki tárgyalás és itélet a mult században

64 A J O Gr. tanak be, az illet, díjjegyzék 65. tét. 1) pontjának 2. bekezdésében foglalt határozatok mérvadók. (Pénzügyi Közlöny 1893. évi folyam 1,276. 1.) Uri széki tárgyalás és Ítélet a mult században. Marcali Henrik egy érdekes ós a »Magyar Igazságügy«-ben a címben foglalt tárgyra vonatkozólag következő cikket közölt: "Történetünk és jogtudományunk már rég tisztában van a földesúri büntető bíróságok rendszerének elitélésével. E rendszer legfőbb hibái (az a könnyelműség, melylyel a jobbágy élete és szabadsága fölött rendelkezett és a bűntett és büntetés közti aránytalanság) nagyon is szembetűnők voltak és már jóval a jobbágyság felszabadítása előtt felhívták a gondolkodó elmék eriticáját, az érző szivek tiltakozását. Még sem tartom fölöslegesnek és érdektelennek külön esetnek bemutatását, hogy működésében, életében szemlélhessük ezt az annyiszor és méltán kárhoztatott kiváltságot. Nemcsak az eset maga történetileg érdekes, hanem a kútfő is, mely elbeszéli. Gr. Batthyány József, később Magyarország prímása, kí a század vége felé, Mária Terézia, József, Leopold s Ferenc uralkodása alatt hazánk államférfiúi között tudománya, bölcsesége és mérséklete által első helyen állott, tanulmányai befejezése utáu 1748. vége felé otthon mulatott atyja körmendi kastélyában. A fiatal, 21 éves pap, régi szokásához hiven, hetenkint irt akkor Bécsben tartózkodó szüleinek : atyjának, Batthyány Lajos grófnak, volt főcancellárnak, később nádornak és anyjának, még pedig fölváltva latin, magyar, német és francia nyelven. Egy 1748. dec. 16-án kelt francia levelében, melyet a többivel együtt a körmendi levelestárban találtam, a körmendi, pallosjoggal felruházott uradalmi törvényszék üléséről, melyet végig hallgatott, referál anyjának. Nem is említi, csak a halálos Ítéleteket. Halálra Ítéltek egy férfit, ismételt lopásért, egy 12 éves leányt gyujtogatásért, egy leányt gyermekülésért. Egy más asszony, ki szintén gyermeküléssel volt vádolva, nem vallotta be tettét. Háromszor megkínozták (az iró csak a »torture« szót használja, de közelebbit nem mond), végre bevallotta Lábainál fogva húzta ki a különben is korán született gyermeket és ez belehalt. Több ülnök a mellett szavazott, hogy nem szándékozta megölni gyermekét, de másnap, bár többen ellene szavaztak, mégis pallos általi halálra Ítélték. Ezt a nőt az ifjú gróf kegyelemre ajánlja anyjának. Látjuk, hogy az eljárás meglehetős erős idegzetet tételezett föl a hallgatóban. A levél szövege mindeddig nem is mutatja, hogy írója mást, mint megszokottat, vett volna észre a törvényszéken. De a következő eset a? ifjú földesurat is mélyen megrendítette. Borzasztó látvány volt és gyalázatos szavak hallatszottak, midőn az ülnökök előtt megjelent egy 14—15 éves leány, körülbelül 40 éves anyjával. Mindegyik a másikra akarta bizonyítani a leány gyermekének megölését. A két személy a legdúrvább kifejezésekkel illette egymást és végre kitűnt, hogy a gyermeket a leány ölte meg anyja parancsára. - A leányt pallosra i élték, az anyját egy évi börtönre. Batthyány már egy más, magasabb műveltségi körhöz tartozott. Ily kegyetlenségek nálánál keményebb természetet is meghatottak volna. Ne képzeljük, hogy a patrimonialis bíróság minden ellenmondás nélkül folytathatta, mint az elsorolt esetekből látjuk, valóban gyilkosnak mondható működését. Nincs semmi okunk feltenni, hogy a körmendi törvényszék bármivel is kegyetlenebb vagy embertelenebb lett volna a többinél. Látjuk, hogy biráiban is volt lelkiismeret. Alig három évvel e levél irása után jelent meg Bodó Pál köüyve a büntetésekről, mely mutatja, hogy egyesek már ép annyira ismerik s követik a humanitás törvényeit hazánkban, mint Európa bármely más országában. De azért mégis majdnem egy századig tartott, mig a magyar jobbágyság megszűnt »mera et perpetua servitus« lenni.« A magyar jogászegylet börtönügyi bizottsága f. hó 11-én Edvi Illés Károly elnöklete alatt ülést tartott, melyen Márkus Dezső dr. bemutatta Fekete Gyula aranyos-maróthi törvényszéki bírónak »A fiatal bűnösök és az elhagyott gyermekek gondozása« című dolgozatát. A terjedelmes dolgozatból bemutatott részt a nagyszámú hallgatóság élénk figyelemmel és tetszéssel kisérte. Elhatározták, hogy az előadást az egyesület költségén ki fogják nyomatni és hozzászól hatás végett a tagoknak megküldik. Ügyvédi >izsgák a marosvásárhelyi kir. itélö táblán. A mult évben 18-an jelentkeztek ügyvédi vizsgára s ugyanennyien képesittettek az ügyvédi gyakorlat folytatására. A szegedi kir. itélö tábla ügyforgalmi kimutatása 1893. év január végén. Polgári ügyekben: Mult évi hátralék 2,771, érkezett 849, összesen 3,620 ügydarab ; elintézve lett ülésben 979, ülésen kivül 263, összesen 1,242, maradt elintézetlen 2,378 ügydarab. '— Büntető ügyekben: Mult évi hátralék 292, érkezett 573, összesen 865 ügydarab ; elintézve lett ülésben 333, ülésen kivül 267, maradt elintézetlen 265 ügydarab. Curiai és táblai értesítések. Arad. A F. Csatlós T. — Rácz L. ügy érk. 708/93 sz. a., n. e., eld. "\Iersics ; Hartmann — Kincstár 8403/92 sz. ügy elintézetlen. — Ar.OIarótb. R. T. Sabik Gy. — Sabik J.-né ügy érk. 8781/92 sz. a., n. e. , eld. Vaviik; Peris J. és Bálint — Hahnis, sz. Peris Zsófia ügy érk. 10284/92 sz. a., n. e, eld. Hammersberg; Bacsó Sándor és neje -• Balázs D. ügy érk. 9819/92 sz. a , n e., eld. Bosits; Palay J. — Rudinszky J. ügy érk. 1206/93 sz. a., n. e., eld. Bene ; Nagy-Szelecsény — Sabik és tsai ügy nem találtatik. Egy ilyen per van ugyan a C.-nál, de ebben dr. Weisz Jakab a felperes és Sabik nem fordul elö. — Baja. A. 0. A f. k. M. Ribári M. — Pesovento J. 2573/92 sz. ügyet a C. f. hó 10-én hh. — L. Zs. A f. k. Keresztes J. — Dsinics M. 557s/92 sz. ügyet a C. f. hó 8-án hh.— Bártfa. B. J. Lemér J. — Sutyák M. ügy érk. 12093 -J2 sz. a., n. e , eld. Klimkó ; Goldfarb H. — Frankéi A. és liai ügy még nem érk a C.-hoz ; ugyancsak Noga Lozinyák E. — Lozinyák J. ügy sem; Gallé Tamás — Kuriás V. ügy érk. 1004/93 sz. a. n. e., eld. Németh. A kérdezett Geffert M. b. ügyben kérünk bővebb adatokat, mert nem található. — Be-ztereebánya. P. S. Az 5405/92 sz. ügy f. hó 3-án küldetett el. — Debrecen. Dr. B. B. A f. k. Péter S. és tsa — Kovács S. és neje 5550'92 sz. ügyet a C. f. hó 1' -én hh. — Eger. Cs. B. A f. k. Brank B. — Kopper P. és neje 2688/92 sz. ügyet a T. f. hó 9-én hh. — T. Á. A f. k. Rosenthal S. — özv. Rosenthal J.-né 2952/92 sz. ügyet a T. f. hó 15-én rend. — Dr. K. E. és T. A. A f. k. Hajiing M. — Siskovics K. 6038,92 sz. ügyet a C. f. hó 8-án hh. — T. Á. Kovách (pipparé) J. és Kovách (pipparé) A. — Kellner G. ügy érk. 1577/93 sz. a., n. e., eld. Hajdú — Érsekújvár. Dr. W. B. A f. k. Vaskó F. - Máté J. 1792/92 sz. keresk. ügyet a C. f. hó l én hh.; Bentum D. — Pilpel 177/92 sz. keresk. ügyet a C. f. hó 10-én hh. — Gyöngyö . B. J. A f. k. özv. Balázsovits J.-né — B. J. 3282/92 sz ügyet a C. f. hó 8-án mv. — F. S. A f. k. gyöngyösi tptár — Tóth M. 219/93 sz. ügyet a T. f. hó 3-án hh. — Halas. S. J. A már f. k. Kiss L. — Pétéi K. 1371/92 sz. ügyet a T. f. hó 9-én mv. Hatvan. Dr. L. A. A f. k Farkas J. — Sultis M. 400/93 sz. ügyet a T. f. hó 1-én hh. ; Braun M.-né — Horváth J. és tsa 4974/92 sz. ügyet a T. f. hó 14-én ms. — Dr. K. G. A f. k. Sós — Sós 7150/92 sz. ügyet a T. f. hó 15 én rend. — Heve-. V. J. Herzog R. s tsai — Hücke L. s tsa ügy érk. 1591/93 sz. a., n. e., eld Szántay. — Jászapáti. Dr. V. S. A f. k. Tanitó M. — Tanító A. 2334, 92 sz. ügyet a T. f. hó 10-én fo. ; Kis J.-né Kis Mátyás és tsai ügyről a jövő számban. — Kecskemét. P. M. A f. k. 514/92 sz. keresk. ügyet a C. f. hó 8-án hh. ; a 2249/92 sz. ügyet a C. f. hó 9-én rmv — Kolozsvár. S. G. Erdélyi pince egyl. — Reitmann J. ügy érk. 117/92 sz a., n. e., eld. Beck ; Fonciére bizt. int. — Pap Juon ügy érk. 324/92 sz. a , n. e., eld. Hegedűs ; erdélyi pince-egyl. — Potsa J. ügy érk. 683/92 sz. a., n. e., eld. Fabiny ; J. E. Hubert cég — erdélyi pince-egyl. 250/92 sz. ügyet a C. m. hó 13-án hh. — Kúnféleg'Yháza. Ja D. Mészáros M. — Kanizsai Nagy A.-né ügy érk. 815, 92 sz. a., elintézetlen. A kérdezett ügyek elintézetlenek. Figyelemmel fogjuk kisérni s annak idején közölni fogiuk az elintézés módját. — LoSOllC. A. S. A f. k. Molnár K. — Málik M. 1920/92 sz. ügyet a T. f. hó 10-én fo. ; Truják Zs. — Huszák J. 3237/92 sz. ügyet a T. f. hó 14 én rhh., rmv. — Mezőtúr. Sz. P. Dévaványai ev. ref. egyház — Gondi József ügy érk. 7977/92 sz. a., n. e., eld. Kársa. — Monor. K. J. A jövő számban fogunk a kérdezett ügyekről szólni. — Nagy-Becskerek. Dr. M. S. Telmann S. — Basahid közs. ügy érk. 9315/92 sz. a., n. e , eld. Tatity. A kérdezett ügyek közül Walczer — Walczer Várady 2566/92 sz. ügyet a C. f. hó 3-án hh.— Nagy-Körös. D. Sz. A f. k. Kis J. — Furkó J. 3893/92 sz. ügyet a T. f. hó 1 t-én mv. — H. L. A f. k. nagy-körösi ref. képezde — Beleznay és tsa 2981/92 sz. ügyet a C. f. hó 15-én hh. ; Dékay A.-né - Beretvás F. 398/92 sz. ügyet a T. f. hó 9-én rhh., rmv. — Nagylak. Dr. S. J. A f. k. csanádi gör. kel. egyház — Guttinann M. 3829/92 sz. ügyet a C. f. hó 8- án vu. ; Karácsonyi M. — Todorovics A.-né 5055/92 sz. ügyet a C. f. hó 9- én hh. — Naury-Maros. D. Sz. A f. k. 1580/92 sz. ügyet a T. f. hó 9- én fo. — Nyíregyháza. Dr. H. S. A f. k. Király J. — Blau A. 597/92 sz. ügyet a C. f. hó 15-én mv. — Nyitra. Sz. E. A legközelebbi számban szólhatunk csak a két ügyről. — Ö-Becse. M. J. A f. k. Karácsonyi V. — ifj. Gortva J. 10092/92 sz. ügyet a C. f. hó 14-én hh. — Orosháza. Dr. H. S. A f. k. Vacsi P. — orosházi tptár 8584/92 sz. ügyet a C. f. hó 10- én mv. Ráckeve. M. K. A f. k. államkincstár — Bucsi A. 8338/92 sz. ügyet a T. f. hó 14-én hh. — RimasZécs. N. J. A f. k. özv. Janik M.-né — Kovács A. 2742/92 sz. ügyet a C. f. hó 10-én hh. — S.-A.-Ujhely. Dr. R. S. A í. k. Csöke L.-né - Burger S. 662/92 sz. keresk. ügyet a C. f. hó 15-én hh. — Somorja. Dr. P. K. Országh P. — Vargha V. és neje 6498/92 és Schönfeld J. — Török P 9373/92 sz. ügyek nincsenek elintézve. - Sopron. Dr. B. J. Németh T. s tsa — Németh Gy. 5453/92 sz. ügyet a C. f. hó 10-én rhh., rmv. — Szabadka. Sz. J. A f. k. Keresztes J. — Dsinics M. 5578/92 sz. ügyet a C. f. hó 8-án hh. A levél lapunk zártakor érke .idézett ügyekről csak a jövő számban szólhatunk. — Szepes-Szom L. K. A f. k. öt felföldi város tptár - Lipter J. 194/92 sz. keresk. üj a C. f. hó 14-én kieg. — Székesfehérvár. P. («. A már f. k. 982/92 sz polg. ügyet a T. f. hó 9-én mv. — Szirák. Cs. K. A f. k. Braun M.-né — Horváth J. és tsa 4974/92 sz. ügyet a T. f. hó 14-én ms. - Tamási. Dr. F. J. A f. k. özv. Béndek D -né — Béndek P. és tsai 8533/92 sz. ügyet a C. f. hó 10 én hh. — Tiszafüred. Dr. S. H. ós D. K. A f. k. özv. Kuczik S.-né — Csabai L. 7210/92 sz. ügyet a T. f. hó 9-én hh. — Török-Kanizsa. Dr. P. L. Jozanov Milán — Miokov Mojsziló és tsai ügy érk. 10081/92 sz. a., n. e„ eld. Tatity. — Újvidék. Dr. V. .1. cs v. <;. A már f. k. Mühlhoffer M. és tsa — Angyelits G. 703/92 sz. ügyet a C. f. hó 15-én kieg. — Vasvár. K. P. Hajla R. — Németh P. ügy érk. 6677/92 sz. a., n. e., eld. Klimkó. — Zombor. Dr. K. J. A f. k. Kolonits J. — Lauer J. 5892/92 sz. ügyet a C. f. hó 15-én mv. A somorjai kir. közjegyzőnél egy a telekkönyvi ügyekben és fogalmazásban jártas segéd alkalmazást nyerhet. Ajánlatok nevezett közjegyzőhöz intézendők. A b.-hunyadi kir. közjegyzőnél egy a hagyatéki és telekkönyv ügyekben jártas segéd alkalmazást nyerhet. A román nyelv ismerete kívántatik. Ajánlatok a fenti közjegyzőhöz intézendők. közjegyző-helyettes e§rv vi<léki közjegyzőnél alkalmazast talál. Cnn a kiadóhivatalban. Tüzes Karácson deési kir. közjegyző irodájában helyettes, esetleg a hagyatéki ügyek önálló tárgyalásához sziik-égcs aualiflcatioval és jártassággal biró jelölt alkalmazást nverliet A román nyelv szóbeli bira*a szükséges. Ajánlatok a nevezett kir közieevzöhöz intézendők. * Nyomatott a „Pesti könyvnyomda-részvény-társaság''-náI. (Ho\ t-uteza 7. szám.