A Jog, 1892 (11. évfolyam, 1-52. szám)

1892 / 17. szám - Meddig tartanak a perek Austriában és meddig nálunk?

66 A JOG. azon jog, hogy szerződési kötelezettsége teljesithetése céljából az eladást megelőzőleg létezett birtokviszony alapján a netán más által elfoglalt azon birtokot per utján is követelje, mely általa a vevőnek eladatott és ezen jogára azon körülmény, hogy a tulajdonjog a vevőre már bekebelezve van, befolyással mindaddig nincs, mig ezen joga a vevő ténye következtében meg nem szűnik, de jelen esetben a szemlejegyzőkönyvből kitünőleg felperes érdekei az által is érintetnek, mert az állítólagos hiány folytán, ha az valóban létezik, I. r. felperes saját birtokának megfelelő részét bocsátotta a vevő birtokába, mint ezt egyébként már keresetében is felhozta : mindezeknél fogva a másodbiróság ítéletének megváltoztatásával, felperes kereseti joga megállapítandó volt, még pedig arra való tekintettel, hogy azon kérdés, vájjon mennyiben fogadható el a katasteri munkalat az ingatlan kiterjedése tekintetében, a tulajdonjog bebizonyítására alkalmas bizonyítékul, a kereseti fogra befolyással nincs. Birtokba helyezés birói kiküldött által, mikor a tulajdonjog az árverési vevő javára már jogerősen be lett kebelezve. A budapesti kir. itélő tábla: A kir. ítélő tábla az elsőbíróság végzését megváltoztatja, az árverési vevőt birtokba helyezési eljárást hatályon kívül helyezi; mert a végrehajtási törvény általános rendelkezései szerint az eme törvény rendelkezésein alapuló cselekmények a végrehajtási eljárás folyamán rendszerint csakis bizonyos záros határidőkön belül vehetők igénybe, a miből pedig okszerűen következik, hogy a törvény általános rendelkezései ott is alkalmazandók, a hol a törvény ez irányban kifejezett intézkedést Dem tartalmaz, mert továbbá, a mennyiben az árverési vevő azt a jogot, hogy a birói kiküldött által való birtokba helyezést mintegy személyes előjogként még akkor is eszközöltethesse, a mikor a végrehajtási ügyben közvetlen érdekelt felekre nézve a végrehajtási eljárás a tulajdonjognak a vevő javára történt bekebelezésével és a vételár felosztásával már végleg jogerősen befejeztetett; mert végre ezek szerint a birtokba helyezésnek birói kiküldött által való eszközlése nem engedhető meg abban az esetben, a mikor a tulajdonjog az árverési vevő javára már jogerősen bekebeleztetett, már pedig a fenforgó birtokba helyezési kérvény a 2,780/1883. szám alatt elrendelt tulajdonjogi bekebelezésnek jogerőssé válta után nyolcadik évre adatott be. (1892. március 14. 27,307/1891.) A református egyházi tanács akkor, a mikor és a mennyiben az állam által elismert birói tisztet gyakorol, hatóságot képez • miből következik, hogy a btk. 227. és 260. §-aiba ütköző cselekmények ily esetben előtte is elkövethetök. (A debreceni kir. itélö tábla : 1892 február hó 1. 150. sz.) Kereskedelmi, csőd- és váltó-ügyekben. A vasúti üzletszabályzatok szerint a vasút nem köteles az árúkat szállítás végett átvenni mindaddig, mig azok szállítása nem eszközölhető; az elkésett szállításból eredő jogigénynél tehát a feladó tartozik bizonyítani, hogy a vasút a szállításban akadályozva nem volt. A budapesti YI. ker. kir, járásbíróság', mint keresk. bíróság ítélt : Felperes keresetével elutasittatik, a perköltségek kölcsönösen megszüntettetnek. Indokok: Felperes 5 rendbeli buzaszállitmányt adott át alperesnek fuvarozás végett s minthogy a szállítmány nem érkezett meg az üzletszabályzat 57. §-ában előirt idő alatt, követeli felperes alperestől a késedelmes szállítás miatt a kereseti összeget. Alperes elismeri, hogy az árú a fuvarlevelek bélyegzésétől s igy a szállítási szerződés megkötésétől számított és kikötött idő alatt rendeltetési helyére meg nem érkezett, azonban erre jogosítottnak tartja magát feladó által a fuvarlevélre irt nyilatkozata által, mely szerint a küldemény lehető berakásig raktáron maradhat. Az üzletszabályzat 55. §-a szerint a vaspálya nem köteles az árúkat szállítás végett átvenni mindaddig, mig azok szállítása meg nem történhetik, nevezetesen akkor sem, ha a vaspálya szabályszerű szállítási eszközei a kivánt szállításra nem elégségesek. Köztudomású dolog, hogy őszszel a tömeges terményszállitásoknál a szállítási eszközök nem elégségesek s minthogy felperes megbízottai, kik az árúkat feladták, kik ilyeneknek tekintendők, a fuvarleveleken olvasható nyilatkozatok tételére feljogosítottaknak veendők, s mert az által, hogy alperes a fuvarlevelet lebélyegezte s a feladóvevényt kiállította s igy a szerződést megkötötte, nem mondott le azon jogokról, hogy a szállítást csak akkor kezdi meg, ha elégséges szállítási eszközökkel rendelkezik s végre mert felperes még csak valószínűvé sem teszi, hogy a feltételes késedelmi szállításból bármily kára támadt, ez okból keresetével elutasítandó. A perköltségek a per körülményeinél fogva lettek megszüntetve. A budapesti kir. itélő tábla itélt: A kir. itélő tábla az első bíróság ítéletét megváltoztatja s alperest a kereseti 154 frt 95 kr. és jár. fizetésére kötelezi. Indokok: Nem jöhetett figyelembe alperesnek az a kifogása, hogy ő a keresetben 1—5. tétel alatt felsorolt buzaszállitmányokat 1888. évi október 25., 26. és 29-ik napjain cs megőrzés (lehető berakásig raktározás) végett vette át, mer a perhez csatolt fuvarlevelekből kétségtelen, hogy a fel; felperes megbízásából eszközlő s igy a dolog természeténél 1 az árú feladásával rendszerint járó minden jogcselekményre peres nevében feljogosítottnak tekintendő egyének beleegyezé: adták abba, hogy az árú a lehető berakásig raktározva mars s bár a fuvarozási szerződésnek alperessel megkötésére fel] részéről feljogosított személyeknek ez a nyilatkozata felp kétségtelenül kötelezi, ez a nyilatkozat hatályát vesztette az hogy a csatolt fuvarlevelek még az árú átadásának napj; felvételi állomás felvételi bélyegével elláttattak s a feladó vevé kiállíttattak, mert az alperesre nézve kötelező vasúti üzletszal zat 49. §-a szerint a felvételi bélyeggel való megjelölés időpo tói fogva a szállítási szerződés megkötöttnek s az árú átadó' tekintetik s az 55. §. második bekezdése szerint abban az ben is, ha az árú lehető berakásig megőrzés végett vétetett felvételi bélyeg a fuvarlevélre csak akkor nyomatik, ha a; felrakása lehetővé vált; alperes tehát a bélyegnek a fuvarleve nyomása és a feladó-vevények kiállítása által kifejezést ; annak, hogy a felrakás akadálya megszűnt s az árút szá végett átvette s ugyanazért s tekintettel arra, hogy alperes hogy a bélyegnek a fuvarlevelekre nyomásával és a fe' vevények kiállításával egyidejűleg vagy ennek megtörténte oly megállapodásra lépett volna felperessel, hogy az err tények dacára is az árú egyelőre csak megőrzés végett mars alperesnél, nem bizonyította; a fuvarlevelekre vezetett s a tebb idézett nyilatkozat hatálya pedig a fentebbiek szerint bélyegzésnek időpontjától fogva megszűnt: tartozott volna al; az üzletszabályzat 57. §-a szerint a lebélyegzést követő éj számítandó s a most idézett §-ban meghatározott szállítási r. idő alatt az árút rendeltetési helyére szállítani. Minthogy azo alperes maga sem vonja kétségbe, de a fuvarlevelekből is kit hogy az árúk 8 napnál is nagyobb késedelemmel érkeztek ] azt pedig, hogy a késedelmet a rendes szállító gondossága lett sem háríthatta el, alperes felperes tagadásával szemben általán nem bizonyította : az üzletszabályzat 70. §-a érteim felperes a nélkül, hogy a késedelem által okozott kárát iga tartozott, jogosítva van alperestől kártérítés fejében a szállitá felének visszafizetését követelni, ennek összege pedig, a mii a fuvarlevelek és feladói vevényekből is kitűnik, a kereseti ös: nek felel meg. Az előadottak alapján az első bíróság ítélet megváltoztatásával alperest a kereseti tőke és jár. fizetésére telezni kellett. A m. kir. Curia (1892. január 2l-én 289/v. 891. sz. s itélt: A másodfokú bíróság ítélete megváltoztatik és az elsc bíróság Ítélete hagyatik helyben. Indokok: A mindkét félre kötelező vasúti üzletsza zat 49. §-a szerint a fuvarleveleknek a felvételi bélyegzéssel ellátása és illetőleg a feladási vevények kiállítása és átadása pontjától fogva a szállítási szerződés megkötöttnek és a szállít árú átadottnak tekintetik ugyan, sőt a szabályzat 55. §-ának bekezdése értelmében abban is, ha az árú a lehető felra megőrzés végett vétetett át, a felvételi bélyeg a fuvarleve' csak akkor nyomatik, ha az árúnak vasúti kocsikba való ber; lehetővé vált; mégis a fenforgó esetben az üzletszabályzat rendelkezései irányadókul el nem fogadhatók. Ugyanis a fuvarlevelekre vezetett és a másodfokú bii által e részben helyesen kifejtett indokok szerint, felpei eredőknek tekintendő nyilatkozatokból, melyek szerint felp illetőleg megbízottjai, kifejezetten beleegyeztek abba, hog árúk a lehető felrakásig a vasútállomáson helyeztessenek el, rozottan azt kell következtetni, hogy a szóban levő árúk egy és a lehető felrakásig csak megőrizés végett vétettek át al által, mihez képest alperes a megőrzés kötelezettségén csakis azt vállalta magára, hogy a rendes szállító gondossá a szállítás útjában álló akadályt (a kocsihiányt) lehetőleg e tani és igy az árút mielőbb útnak indítani fogja; ha tehát szemben felperes azt állítja, hogy az ugyancsak az átvétel n; eszközölt felvételi bélyegzés nem a megőrzés végett tc érintett átvétellel egyidejűleg, hanem későbbi időpontban töt ezt az állítását bizonyítani ő volt köteles, de nem bizonyít valamint nem bizonyította azt sem, hogy a felvételi bély< napján már a felrakás emiitett akadálya tényleg megszűnt körülmények közt tehát a felvételi bélyegzésnek azt a jel séget, a mivel az különben bir, a fenforgó esetben tulajdoi nem lehet. Minthogy végül az által, hogy a kérdéses árúk néhány pal a 8 napi szállítási határidő letelte után rendeltetésük he érkeztek, az is bizonyítottnak veendő, hogy alperes lehető rendes szállító gondosságával járt el: az elsőfokú bíróság he! határozott, midőn felperest keresetével elutasította és a pe séget a prdts 251. §-a alapján az általa felhozott indokbó csönösen megszüntette. Az óvás hiánya hivatalból figyelembe nem vehető, ine az elfogadó el is engedhetvén, az óvás a váltókereseti jog ér sitésének lényeges kellékei közé nem tartozik. Ha a névírás alatt lévő kezesi megjelölés nem az állit kezestől ered, a váltóbirtokost terheli annak bizonyítása, 1