A Jog, 1891 (10. évfolyam, 1-52. szám)

1891 / 26. szám - Fogva tarthatja-e a férj feleségét és verheti-e bottal? - A pozsonyi gyámhatóság viselt dolgairól. 5. [r.]

A JOG. natositotta a cselekménye megfontolásához megkívántató az előre eltökélt szándék hiányánál fogva nem a btk. 278. §. alá eső gyilkosság, hanem a 279. §-ban meghatározott szándékos emberölés bűntettének fogalma alá esik. Mindezeknél fogva a m. kir. Curia a másodbirósági ítélet megváltoztatásával a minősítést illetőleg mindkét alsó bírósági ítélet megváltoztatásával vádlott büntetését a 92. §. alkalmazásával öt évi fegyházra leszállítja stb. Yádlott az által, hogy egy senki sílta.1 nem használt nevel, de egy nem is létező egyénnek nevét irta reá a váltóra elfogadóképen, létező egyénnek Jogait meg nem sértvén, eme cselekménye a btk. 401. §-ába ütköző magánokirat hamisítás bűntettét meg nem állapítja, ellenben megállapítja a btk. 379. §-ába ütköző csalást. Az újvidéki kir. törvényszék (1800. február 8-án, 293. sz. a.) : D. Nesztor vádlottat a btk. 401. §-ba ütköző s a 403. §. 1. pontja szerint minősülő két rendbeli magánokirathamisitás bűntettében bűnösnek mondja ki s e miatt a 403. §. alapján s a btk. 92. §. alkalmazásával 2 és '/2 évi fegyházbüntetésre itéli stb. Indokok: A vizsgálat és végtárgyalás adatai szerint 1887. évi június hó 17-én és 18-án D. Nesztor vádlott A. József tanú közvetítése mellett megjelent D. Frigyes bőrkereskedőnél, ott magát — a Szent-Tamáson vagyonosnak ismert — M. Zsivkának adta ki s nevezett kereskedőtől első ízben 14 frtot, másodízben 25 frtot kért előlegül az általa káros részére szállítandó búzára, mely összegekről vádlott 2 rendbeli váltót M. Zsivkó elfogadmányával látta el s adta ki D. Frigyesnek. Vádlott ugy a vizsgálat, mint a végtárgyalás során beismerte, hogy az emiitett s neki felmutatott 2 rendbeli váltót sajátkezűleg látta el M. Zsivkó névaláírásával, mi által vádlott 2 rendbeli váltóhamisítását beismerte. Tekintettel tehát arra, hogy Szt.-Tamás i község elöljáróinak 1889. évi május hó 12-én és ugyanazon évi I május hó 24-én kelt jelentése szerint M. Zsivkó név alatt kizárólag j K. Zsivkó szt.-tamási lakos éitenriő s ezen váltók alapján esetleg | kibocsátott fizetési meghagyás is kizárólagK. Zsivkónak kézbesittetnék J s igy a váltójogi kötelezettség veszélyének ö tétetnék ki: ennélfogva D. Nesztor vádlott beismerése alapján a btk. 401. §-ába ütköző és a 403. §. 1. pontja szerint minősülő magánokirathamisitás bűntettében bűnösnek volt kimondandó. Mellőzendő volt vádlottnak azon védekezése, hogy a váltók aláírásakor részeg lett volna, mert ebbeli állítását káros, ugy A. József tanú megcáfolták. A büntetés kiszabásánál enyhítő körülményül vétetett vádlottnak rovatlan előélete, alacsony fokú műveltsége és a kár csekély volta stb. A budapesti kir. ítélő tábla (1890. október 21-én 14,196. j sz. a.): Tekintve, hogy K. Zsivkó Momirov nevet nem használja, j ezzel az elnevezéssel a hivatalos összeírásokban nincs ő meg- ! különböztetve, ebből folyólag tekintve a váltókötelezettségnek alig számbavehető esélyét, vagyis azt, hogy a Momirov névre kiadott sommás végzés K. Zsivkónak kézbesittetvén, az e miatti utánjárás vehető csak oly sérelemnek, a mely reá esetleg a hamisításból származhatott volna, tekintve másrészről, hogy D. Frigyes panaszosnak károsodása inkább a gabona-bevásárlással megbízottja A. Józsefnek ama hibájával, hogy a vádlottat, mint M. Zsivkót mutatta be panaszosnak a nélkül, hogy őt személyesen ismerte volna és a hitelezés körül megkívántató óvatosság elmulasztásával áll okviszonyban, a miért panaszos a vádlottnak puszta állítására, hogy őt M. Zsivkónak hívják, váltóhitelt nyitott s igy vádlottnak a cselekmény elkövetése és ismétléséhez mintegy kínálkozó alkalmat szolgáltatott, tekintve végül, hogy a két váltó csekély összegről szól s igy vádlottat e tekintetben is a magánérdek csekély fokú sérelme terheli: a kir. itélő tábla a fenforgó halmazat dacára a btk. 92. §-ának alkalmazását indokoltnak találván: a vádlottat kilenc havi börtönre itéli s ezzel a változtatással egyebekben az elsőfokú biróság Ítéletét indokainál fogva helybenhagyja stb. A m. kir. Curia (1891. június 2-án 991. sz. a.): Az alsóbirósági ítéletek részben megváltoztattatnak, D. Nesztor vádlott a btk. 379. §-ába ütköző és a 380. §. szerint minősülő két rendbeli csalás vétségében mondatik ki bűnösnek s e miatt a btk. 96. §-a alapján a 383. §. szerint 6 havi fogházra itéli stb. Indokok: A meglevő vizsgálati adatok szerint SzentTamáson M. Zsivkó nevű egyén nem létezik és K. Zsivkó, kit a nép M. Zsivkónak is szokott nevezni, azt a nevet nem használja, D. Nesztor tehát az által, hogy egy Szt.-Tamáson senki által nem használt nevet, de egy nem is létező egyénnek nevét irta reá a D. Ferenc részére kiállított két váltóra elfogadóképen, létező egyénnek jogait meg nem sértvén, eme cselekménye a btk. 401. §-ába ütköző és a 401. §. 1. pontja szerint büntetendő magánokirathamisitás bűntettét meg nem állapítja, hanem tekintve, miszerint vádlott azon célból, hogy D. Ferenc sértett féltől kölcsönt, illetőleg a búzára, melyet az eladni szándékozott, előleget nyerhessen, a nevezett sértett fél irányában azon ravasz fondorlattal élt, hogy ennél az ez által ismert A. József nevű egyénnel megjelenvén, itt magát mint 20 lánc földdel biró M. Zsivkót mutatta be és hogy ezen állítását A. József is bizonyította, mely állítása a fenforgó körülmények közt alkalmas volt arra, hogy általa D. Ferenc tévedésbe ejtessék, ugyanezen cselekménye megállapítja a btk. 379. §-ában foglalt csalást, miért is vádlott, miután D. Ferenctől a fenti módon két izben vett fel 50 frtot meg nem haladó összeget, két rendbeli csalás vétségében volt bűnösnek kimondandó s e miatt figyelemmel büntetlen előéletére és a kár csekélységére, a fenti büntetésre Ítélendő stb. Ügyvédi rendtartási ügyekben. Az a körülmény, hogy az ügyvéd nyilvános rágalmazás és becsületsértés miatt a büntető biróság által megfenyíttetett, nem zárja ki azt, hogy ugyanazon cselekményekért fegyelmi nton is felelősségre vonassék, mert bűnvádi nton cselekményéért reá, mint állampolgárra szabatott büntetés és ebben a bűntettben az ügyrédi állásával járó kötelességek esetleges megsértésének megtorlása nem foglaltatik. A temesvári ügyvédi kamara fegyelmi bírósága (1891. február 28-án, 65. sz. a.): Dr. A. János, pacsovai lakos, ügyvéd ellen a pancsovai kir. törvényszék, mint bűnfenyitő biróság által át tett és a B. Bódog pancsovai kir. folyammérnök közötti kölcsönös rágalom és nyilvános becsületsértési bűnperből kifolyólag folyamatba tett fegyelmi ügyben a további eljárást beszünteti. Indokok: Miután a bűnfenyitő biróságilag hozott három bírósági Ítélet igazolásaként panaszlott ügyvéd hirlapilag elkövetett nvilvános becsületsértés és rágalmazás vétsége miatt 6 heti fogságra és 50 frt pénzbirságra már büntetve lett, miután ugyanezen Ítéletek tanúságaként B. Bódog magánpanaszos szintén hirlapilag panaszlott ügyvéden elkövetett becsületsértés vétségében bűnösnek találtatván, törvényes büntetését vette, miután ebből kifolyólag kétségtelenül beigazoltnak veendő az, miszerint panaszlott nem minden ok nélkül követte el a jelen fegyelmi ügynek alapjául szolgáló bűnperbeli magánpanaszos ellenében az inkriminált hírlapi sértegetéseket és hogy ezen inkriminált cselekvénye nem oly természetű, mely akár panaszlottra, mint egyénre, akár pedig az ügyvédi karra, mint összeségre defamáló kihatással bírhatna és miután elkövetett hibájáért már jogérvényesen megbüntettetvén, nem volna igazságos és méltányos egy és ugyanazon vétségért panaszlottat kétszeresen megbüntetni, ugyanezért mindezek kellő figyelembevételével az ügyészi vád alá helyezési indítványtól eltérőleg a további eljárást beszüntetni kellett. A m. kir. Curia kisebb fegyelmi tanácsa (1891. június 6-án, 148. sz. a.): Az ügyvédi kamara fegyelmi bíróságának határozata megváltoztattatik és A. János ellen az 1874: XXXIV. t.-c. 68. §. b) pontja alapján a fegyelmi eljárás és a vád alá helyezés elrendeltetik. Indokok: Az a körülmény, hogy A. János a B. Bódog irányában elkövetett nyilvános rágalmazás és becsületsértés miatt a büntető biróság által megfenyíttetett, nem zárja ki azt, hogy ugyanazon cselekményekért fegyelmi uton is felelősségre vonassék, mert bűnvádi uton cselekményeért reá, mint állampolgárra szabatott büntetés és ebben a bűntettben az ügyvédi állásával járó kötelességek esetleges megsértésének megtorlása nem foglaltatik. E mellett A. Jánosnak B. Bódog elleni számadása oly természetű, mely az ügyvédi tisztességet sérteni látszik. Vizsgálatra szükség nem lévén, egyúttal a vád alá helyezé is elrendelendő volt. A m. kir. pénzügyi közigazgatási biróság elvi jelentőségű határozatai. 1.619. Ha az árvapénztárban őrzött árva-v agy ónból egyelőre csak egy bizonyos részösszeg utaltatik ki az árva részére, az ennek felvételéről kiállított nyugta : bélyegmentes. (r8oo. évi 8,631. szám.) 1.620. Az adóköteles fél a tőkekamatade mérve ellen az esetben sincs jogosítva a pénzügyi közig, bírósághoz felebbezni, ha a közig, bizottság nem hagyta ugyan helyben az elsőfokűlag kivetett adót, hanem azt leszállította. (1800. évi 0,208. sz.) Kivonat a ,,Budapesti Közlöny-bői. Csődök : Tóth Béla e., nagyváradi tszék, bej. jul. 31, félsz. aug. 8, csb. Jelentsik István, tmg. Cseresnyés Albert. — Edvi Illés e., debreceni tszék, bej. jul. 24, félsz. aug. 19, csb. Rottler Béla, tmg. Vadon Sándor. Leopold Sándorné e., békés-gyulai tszék, bej. aug. 21, félsz, szept. 19, csb. Pallay Jenő, tmg. Márki János. Pályázatok : A pécsi püspöki lyceum jog- és államtudományi karánál a jogbölcsészet és büntetőjog és eljárás tanszékére tanári áll. aug. l-ig. — A csíkszeredai tszéknél II. oszt. jegyzői áll. jul. 3-ig. A szepes-ófalvi jrbságnál díjas joggyakornoki áll. jul. 19-ig. A temes-rékási jrbságnál járásbirói áll. jul. 7-ig. — A komáromtszéknél II. oszt. jegyzői áll. jul. 7-ig. — A kecskeméti tszéknél II. oszt. jegyzői áll. jul. 9-ig. — Az aradi tszéknél jegyzői áll. jul. 10-ig. — Az oravicabányai jrbságnál alj egyzői áll. jul. 10-ig. — A fehértemplomi tszéknél jegyzői áll. jul. 10-ig. — A temesvári tszéknél b i r ó i áll. jul. 10-ig. — A m.-szigeti tszéknél jul. 10-ig. — A gálszécsi járásbíróságnál a 1 j e g y-z ö i áll. jul. 11-ig. — A zilahi tszéknél díj. joggyakornoki áll. jul. 11-ig. Nyomatott a „Pesti könyvnyomd«-részvény-társaság"-nál. Hold-utca