A Jog, 1890 (9. évfolyam, 1-52. szám)

1890 / 38. szám - A vétel rendszere a kereskedelmi jogban [könyvismertetés]

152 ft JOG irat volt ugyan, de azért a kir. itélö tábla is magáévá tette az elsőbiróság azon megállapítását, hogy a vádlott nem okirathamisitást, hanem csalást követett el; mert: a megtévesztést nem annyira az okirat aláírása, mint azon külalakja idézte elö, hogy arra Cz. Lipót üzletének címe reá van nyomtatva és az a tény, hogy vádlott a most nevezett kereskedőtől máskor is teljesített megbízást a magánvádlónál. Eme körülmények folytán hitte ez el, hogy a megrendelés Cz. Lipót üzletéből való s a látcsöveket ennek következteben szolgáltatta ki. A csalás érték szerint való minősítésénél a tényleg okozott kár mennyisége a határozó. A tényálladékban az elkövetés körülményeiként szerepelnek a tények: hogy vádlott a látcsöveket kicsalta, elzálogosította, a zálogcédulát másnap a magánvádlónak megküldötte s így öt 26 frt erejéig károsította. A zálogcédulát küldő levél elferdített irása és tartalma is arra vall, hogy vádlott a cselekmény elkövetését eleve akként eszelte ki, hogy magánvádlót azzal a vádtól visszatartsa vagy esetleg a vád bizonyítását megnehezítse. De ha ez a kérdés kétséges lenne, még ebben az esetben is a vádlott javára döntendő el, következéskép a zálogcédula megküldésének ténye s ennek ama következménye, hogy a panaszos csak 26 frtig károsodott, nem enyhítő, hanem minősítő körülménynek volt megállapítandó. Ehhez képest vádlott a csalás vétségében bűnös és az okozott kár mérvéhez képest vált büntetendővé, mely a. törvényszerű büntetés középmértékének felel meg ; a pénzbüntetés pedig a vádlott anyagi állapotával hozatott arányba. Egyéb tekintetben az elsőfokú bíróság ítéletének indokolása is elfogadtatott. (1889. október 1-én, 36,940. sz.) A in. kir. Curia: A kir. ítélő tábla ítélete részben megváltoztatik és a cselekmény minősítése, ugy a büntetés tekintetében a kir. törvényszék Ítélete hagyatik helyben és pedig azzal a meghatározással, hogy vádlott büntetésének kezdete a jelen ítélet keltétől, mint a jogerőre emelkedés napjától számíttatik és ebből az 1889. július 6-tól elszenvedett vizsgálati fogsággal a B. T. K. 94. ij-a alapján négy hónap kitöltöttnek vétetik, a kir. itélő tábla Ítélete azonban helybenhagyatik. Indokok; L. Lajos magánvádlónak tényleges megkárosítása vádlottnak már azzal a cselekményével befejeztetett, hogy a ravasz fondorlattal birtokba vett látcsöveket elzálogosította s igy azokkal mint sajátjaival rendelkezett. Az a körülmény tehát, hogy vádlott az 52 frt értékű látcsöveknek e lzálogosítása után a 25 frtról szóló zálogjegyet magánvádlónak elküldölte : nem a tényleges kár mennyiségének, hanem a kárnak utólag s részben történt megtérítésének bizonyítékául szolgál. Ehhez képest a cselekmény minősítése és a büntetés tekintetében a kir. itélő tábla ítéletének megváltoztatásával az elsőbiróság Ítéletét kellett felhozott indokai alapján helybenhagyni. A vizsgálati fogság beszámításánál a B. T. K. 94. §-ának rendelkezése vétetett figyelembe. A kir. itélő tábla Ítéletének egyéb része felhozott [és az elsőbiróság ítéletéből elfogadott indokok alapján volt helybenhagyandó. (1889. december 28-án, 10,884. sz.) A zsarolás vétségének megállapítására nézve közömbös az, hogy a szerezni célbavett vagyoni haszon jogos-e vagy jogtalan, hanem a vagyoni haszonszerzés módjának kell jogtalannak lenni. A budapesti kir. törvényszék: G. J., 56 éves róm. kath., két gyermek atyja, megbukott kártyagyáros, vagyontalan, büntetlen. 1. A F. J. panaszára ellene a btkv 353. §. 1. pontjába ütköző zsarolás bűntettének kísérlete miatt emelt és az F. J. panaszára ellene a btkv 258. §. alapján rágalmazás vétsége miatt emelt kétrendbeli vád és következményeinek tarhe alul felmentetik. 2. Ugyanezen cselekménynek más szempontból való minősítésével a F. J. ellenében elkövetett s a btkv 350. §-ába ütköző s a 352. §. alapján büntetendő zsarolás vétségének a btkv 65. §. szerinti kísérletében, ugy nemkülönben a F. J. ellenében elkövetett s a btkv 350. és 351. §-aiba ütköző s a 352. §. alapján büntetendő zsarolás vétségének, a btkv 65. §. szerinti kísérletében, valamint a btkv 26l. §-ába ütköző és büntetendő becsületsértés vétségében vétkesnek kimondatik és ezért a btkv. 66.. 96., 97., 261., 350. és 354. §§. figyelembe vételével 1 évi fogházra és 3 évi hivatalvesztésre és az egyrendbeli becsületsértés után, behajthatlanság esetén 10 napi fogházra átváltoztatandó 100 frt pénzbüntetésre ítéltetik. Indokok stb. A budapesti kir. itélő tábla az elsőbiróság ítéletét indokain felül még azért is helybenhagyja: mert a zsarolás vétségének megállapítására nézve közömbös az, hogy a szerezni célbavett vagyoni haszon jogos-e vagy jogtalan, hanem a vagyoni haszonszerzés módjának kell jogtalannak lenni, már pedig az elsőbiróság ítéletében a vizsgálat adatának megfelelőleg elősorolt tényállás szerint kétségtelen, hogy a vádlott a sértett feleket hozzájuk intézett számos levélben, illetve levelező lapokban botránykozás, becstelenitő leleplezések, sőt F. J. irányában vendégeinek elidegenítésével való fenyegetésekkel akarta az általa jogosnak vélt követelésének megfizetésére kényszeríteni és igy állítólagos követeléséhez, tehát vagyoni haszon • hoz jogtalan módon akart jutni. A magy. kir. Curia: A fenforgó enyhítő körülmények kellő méltánylása mellett és figyelembe véve még azt : hogy a vizsgálat adatai szerint vádlott a terhére eső bűncselekményeket a panaszlók részéről nyert némi biztosításokból, sőt utóbb sértett felek ismételt egyezkedési ajánlataiból követelésének jogossága iránt táplált téves vélelme, tehát vélt jogainak sérelmei feletti nagyfokú elkeseredésében követte el és követelései érvényesítésének sikertelensége által még inkább felizgatva, vetemedett sértettek ily -nagymérvű zaklatására, habár a kérdéses házassági közvetítési díj megfizetése iránt sértett felük ellen már polgári pert indított; figyelembe véve még végre vádlott kedvezőtlen anyagi helyzetét, melybe családjával jutott: ezen okoknál mindkét alsóbiróság Ítéletének részbeni megváltoztatásával, a btkv. 91. §-ának, az enyhitő körülmények túlnyomósága által indokolt alkalmazása mellett G. J. vádlott fogházbüntetése a bűnösség fokához mérten hat havi tartamra leszállittatik. Egyebekben a kir. tábla Ítélete indokai alapján helybenhagyatik. (1890. jun. 12-én. 1,779.) A magy. kir. pénzügyi közigazgatási bíróság elvi jelentőségű határozatai. 1.4.73. Az ül. egyenérték alá eső ingó vagyon értékéből a kegyúri terhek évi összegének húszszorosa levonandó. (i8go. évi I355- sz.) • 1.4.74. Ipartdrvény elleni kihágást ügyben kiállított ügyvédi meghatalmazás bélyegmentes. {i8go. évi i,g8o. sz.) 1,475. Olvasó-egyletek ingó vagyona az illeték-egyenérték alól mentesítve nincsen. (i8go. évi 2,450. sz.) 1,476. Ha a per bírósága a nem kellő számú példányban beadott és a megkívántató felzetekre nézve hiányosan felszerelt keresetet visszautasította és a felperest a törvényes kellékeknek megfelelő újabb kereset beadására utasította, az első ízben beadott kereset a hiányzó példányok és feIzetek miatt meg nem leletezhető. Kivonat a „Budapesti Közlöny"-bői. Csődök: Schwarcz Adolf e., pécsi tszék, bej. okt. 31, félsz, nov. 10, csb. Hanny Elek. tmg, dr. Kaufer Jenő. — Sclnvarcz Lázár e., nagyváradi tszék, bej. okt. 18, félsz. nov. 7, csb. Jelentsik István,, tmg. Mikelfy Adolf. — Papp Sándor e., szolnoki tszék, bej. okt. 31, félsz, nov. 25, csb. Pókay Elek, tmg. dr. Vigh Gyula. — Diga Nándor e., budapesti keresk. és váltótszék, bej. nov. 25, félsz. dec. 18, csb. dr. Wetzel Gyula, tmg. Füredy Ferencz. — Oppenlieim Mór e., temesvári tszék, félsz, okt. 23, csb. Avarffy Gyula, tmg. dr. Dobrov Ede. — Breitner T. e., budapesti keresk. és váltótszék, bej. okt. 29, félsz. nov. 18, csb. Antos Károly, tmg. dr. Ladik Gusztáv. — GyöngyÖSSy D. (Dániel) e., budapesti keresk. és váltótszék. bej. nov. 18, félsz. dec. 0, csb. Ney Aladár, tmg. dr. Gyurkovits Gyula. Pályázatok : Az ungvári jbságnál j á r á s b i r ó i áll. szept. 27-ig . — A temesvári tszéknél birói áll. szept. 27-ig. — A budapesti keresk. és váltótszéknél, birói áll. szept. 28-ig. — Az egerszegi tszéknél birói áll. szept. 30-ig. — A szegedi tszéknél díjas jogyakornoki áll. szept. 30-ig. —- A szabadkai tszéknél birói áll. szept. 30-ig. — A beregszászi tszéknél, birói áll. nov. 2-ig. — Az újvidéki tszéknél díjas j oggyakorn oki áll. nov. l-ig. — A bajai jbságnál díjas joggyakornoki áll. nov. 4-ig. — A marosvásárhelyi tszéknél dijas joggyakornoki áll. nov. 4-ig. — A m.-szigeti jbságnál és tszéknél egy-egy díjas joggyakornoki áll. nov. 4-ig. Nyomatott a ..Pesti könyvnyomda-részvény-társa3áq"-nál. (Hold-utcza 7. azám.1