A Jog, 1890 (9. évfolyam, 1-52. szám)

1890 / 24. szám - A végrendelkezés köréből

96 A JOG. is átadta a volt és időközben elhalt pénztárnoknak. Ezek szerint tekintve, hogy vádlott a fentebb kijelölt 1,629 frt 31 krajcárnak általa lett beszedését beismeri, annak az egyház pénztárába lett beszolgáltatását pedig igazolni épen nem tudja, sőt ellenkezőleg az eskü alatt kivett tanúvallomások által az igazoltatott, hogy a hiányzó összeget a pénztárba be sem szolgáltathatta, mert azoknak bevezetéséről, melyeket beszolgáltatott, saját érdekében mindannyiszor meg is kellett győződnie, de mert a percentek kifizetése is igazolta azt mindannyiszor, hogy a pénztárnok a hozzá befizetett és beszámolt összegeket rendesen és szabályszerűen vezette be az adófőkönyvbe s igy tekintve, hogy a beszedett összegnek elsikkasztása, melyet vádlott folytatólagosan eszközölt, vádlott ellenében kétségen kivül beigazolva lett: ugyanazért őt a btk 305. §-ába ütköző és a 356. §. szerint minősülő sikkasztás bűntettének elkövetésében bűnösnek kimondani, a btk. 358. §. alapján elitélni s ebből folyólag az okozott kárnak s jár. megfizetésében is elmarasztalni kellett. A büntetés kiszabásánál eny hitő körülményül tekintetett vádlottnak jó előélete, de másrészről súlyosítóul vétetett, hogy a sikkasztást huzamosabb időn át gyakorolta és hogy a nagyobb mennyiségű összegből semmit sem képes megtéríteni. L. István II. rendű vádlott azonban a terhére rótt 36 frt 31 kr. elsikkasztásának vétsége alól azért volt felmentendő, mert ellenében a vádat a kir. ügyész is elejtette és mert azon állítását, hogy ő a volt pénztárnok helyett, annak távollétében a felek által befizetett összegeket, habár ő nyugtázta is, de minden elismervény mellett szokta átadni az elhunyt dr. K. József pénztárnoknak, T. Gergely algondnok is némileg támogatta. A budapesti kir. itélö tábla (1889. április 9-én, 10,658. B. 1889.) : A kir törvényszék ítéletének L. István vádlottra vonatkozó nem felebbezett részét a kir. tábla érintetlenül hagyja, L. K. Mártonra nézve megváltoztatja és ezt a vádlottat a vád alól felmenti. Indokok: A vizsgálat és végtárgyalás adatai szerint csak az van bizonyítva, hogy L. K. Márton a kecskeméti r. kath. egyházközség részére a pusztai lakosoktól több éven át szedte be az adót, de vádlott tagadásával szemben nincs bebizonyítva, hogy ő az általa beszedett adóösszegből 1,629 frt 31 krt eltulajdonított, mert erre nézve elfogadható adatot a könyvek nem nyújtanak, a mennyiben azok nyilt helyen tartattak s nem a vádlott, hanem más egyének által a befizetett összegekre vonatkozó utalványozás nélkül kezeltettek, ekként tehát azok rendes vezetése és hitelessége is kifogás alá vonható, azt a körülményt pedig, hogy 1885-ik évben a vádlott bevallotta volna, miszerint az előtte felmutatott nyugtákra beszedett pénzt a saját céljaira fordította, csak Gy. Imre főgondnok állítja, ekként tehát még a bíróságon kivüli beismerés sincs bizonyítva, végre az sem szolgáltat a vádlott terhére elfogadható bizonyítékot, hogy a részére kifizetett 10 —15%-ot nem kifogásolta, mert a vizsgalat adatai szerint ez a °/o nemcsak a vádlott által beszedett, hanem a felek által közvetlen a pénztárnál befizetett összegek után is járt és ugy a vádlott, ki a felek által közvetlenül teljesített fizetésekről tudomással nem bírt, azt, hogy a neki kifizetett százalék kiszámításánál az általa beszolgáltatott összeg hiány nélkül felvétetett, nem ellenőrizhette. A m. kir. Curia (1890. április hó l én, 1,936/B. 1890.) A budapesti kir. tábla Ítélete indokainál fogva és még azért is helvbenhagyatik, mert vádlott azon előadása, hogy ő a beszedett pénzeket a pérjztárba nyugtázás nélkül szolgáltatta be, nemcsak meg nem cáfoltatott, sőt a vizsgálat és végtárgyalás kétségtelen adatai által igazolva is lett, Gy. János vallomása által pedig vádlottnak még bíróságon kivüli beismerése sincs tanúsítva ; továbbá mert a pénztári könyvek is oly rendetlenül vezettettek, hogy több esetben oly egyházi adó, melynek beszedését vádlott elismeri, mely azonban a bevételben elő nem fordul, mint hátralékos tartozás, egyik évről a másikra átvitetett ugyan, a harmadik évben azonban a nélkül, hogy bevételeztetett volna, a hátralékos tartozások sorából egyszerűen kihagyatott; mint ez például az J/2 alatti nyugtákra vonatkozó vizsgálati jegyzőkönyvnek ifj. Sz. István egyházi adótételénél előfordul, az iránt pedig, hogy a könyvek vezetésében vádlott is részt vett volna, az eljárás folyamán más bizonyító adat sem merült fel: ily körülmények fenforgása mellett tehát, egy maga azon tény alapján, hogy vádlott által beszedett összegek a pénztári könyvekben bevételkép elő nem fordulnak, ellenében a sikkasztás elkövetésére bizonyítottnak nem vehető. Az okirathamisitás vétségében vétkes az, ki kárositási célzattal a tlkvi hivatalban neki megtekintés végett kiadott tjkvet onnan jogtalanul elviszi, ez által annak használását jogellenesen lehetetlenné teszi és abból az azt összetartó fonal felszakítása után, egyes lapokat kivéve, azt meg is rongálja, illetőleg megcsonkítja s ezen megcsonkítás által azon oly változást visz véghez, melynél fogva az érdekeltek jogaira nézve a lényeges bizonyítás meghinsitásának veszélye forog fenn. (M. kir. Curia 1890. márc. 31-én, 9,680. sz ( A kórházaknál alkalmazott szolgák is közhivatalnokoknak tekintendők és igy az általak elkövetett büntetendőé cselekmény, amennyiben ez súlyosabb beszámítás alá ne mesik, a 37S. §. szerint, hivatali hntalommal való visszaélés vét-ségét képezi, A testi sértések minőségének mepállapitásánál nem az az irányadó, hogy a betegség mennyi ideig tarthatott volna, hanem az, hogy tényleg mennyi ideig tartott. (M. kir. Curia 1890. április 9-én 10,660. sz. a.) A magy. kir. pénzügyi közigazgatási bíróság elvi jelentőségű határozatai. 1,4.30. 1. A tagok kölcsönösségéibe alapított leánykiházasitó egyletek is tartoznak a biztosítási ügyletekkel foglalkozó intézetekre nézve az 1883. évi VIII. t.-cikkben meghatározott illetéket fizetni. 2. Illetéki szempontból nem tekinthető viszontbiztosításnak, ha ily egyletek bizonyos díj fejében a biztosított leány elhalálozása esetén a tagok által befizetett összeg visszatérítését is eszközük. (1889. évi TOJOJ. SZ.) 1.431. Dalkörök ingó vagyona illetékegyenérték mentességben nem részesül. (1880. évi 10,634. sz.) 1.432. Lelkészlak jentartására rendelt tőkék kamatjöve1 delme: adómentességben nem részesül. [i8go. évi 36. sz.) 1.433. Eskületételi kérvényhez tényleg csatolt jelzetek a szabályszerű bélyeggel látandók el, akár volt azokra szükség, akár nem. (1880. évi 11,343. **0 1.434. Városoknak vámszedési joguk meghosszabbítása végett tett jelterjesztései: bélyegmentesek. (1880. évi 10,883. ss-) 1,433. Ha a fórvényhatóság a közszolgáltatásokból eredő ' vagyonnak telekkönyvi biztosítását a vagyon kezelésével megbízott tisztviselője ellen eszközölteti : bejegyzési illeték nem jár. (1880. évi 11,155. sz.) 1,436. Kétoldalú jogügyletek felett kiállított okiratok bélyegilletékeért a kiállító és elfogadó egyetemlegesen jelelős és ez az egyetemlegesség, ha eljogadók vagy kiállítók többen vannak, azokra egymás között is kiterjed. (1880. évi 11,5Q6. ZZ.) Kivonat a „Budapesti Közlöny"-böl. Csődök : M. Grósz e., b.-gyulai tszék, bej. aug. 2, félsz. aug. 16, csb. Tribusz Gusztáv, tmg. dr. Fáy Samu. — Abelesz M. e., pozsonyi tszék, bej aug. 9, félsz, szept. 2, csb. Keifel József, tmg. Pfeiffer Károly. — Lévy Teréz e., nagyváradi tszék, bej. aug. 12, félsz, szept. 2, csb. Jelentsik István, tmg. Márton István. — Helbich István e., vinkovezei jbság. I bej. jul., perügyelö és ideigl. tmg. dr. Kovacsevics Pál. — Dürr József e., zágrábi tszék, bej. augusztus 2, perügyelö és ideiglenes tömeggondnok dr. Schwartz Lajos. Pályázatok: A pancsovai tszéknél díjas joggyakornoki 411jul. 7-ig. — A vingai jbságnál a 1 b i r ó i áll. jun. 25-ig. — Az erzsébet. városi tszéknél II. oszt. joggyakornoki áll. jun. 25-ig. — A zombori tszéknél díjas j o g gy a k o r n o k i áll. jun. 25-ig. — A marosvásárhelyi tszéknél jegyzői áll. jun. 26-ig. — A karánsebesi ügyészségnél a 1 ü g y észi áll. jun. 26-ig. A munkácsi jbságnál díjas joggyakornoki áll. jun. 26-ig. — A bogsáni közjegyzöségnél közjegyzői áll. jul. 2-ig. — A szegzárdi tszéknél II. oszt j e g y z ő i áll. jun. 27 ig. — A gyulafehérvári jbságnál díjas joggyakornoki áll. jun. 28-ig. — A maros-újvári jbságnál aljegyzői áll. jun. 28-ig. Nyomatott a ..Pesti könyvnyomda-részvény-társaság"-nál. (Hold-utca 7. sz,)