A Jog, 1890 (9. évfolyam, 1-52. szám)

1890 / Tartalommutató

16 Szám Lap utóbb a perben figyelembe nem jöhet a rendelkezésre bocsátás elkésett voltára alapított érvelése .... 40 159 A csődtömeg ellenében viszonkereset útján megitélt követelés és az ebből folyó végrehajtási zálogjog az 18sl : XVII. t.-c. 50. §-ának rendelkezése folytán a tömegköltségek előtt elégítendő ki. A tömeggondnoknak a végrehajtás foganatosításakor érvényesített jogfentartása jogi hatálylyal nem bír ... 41 1C2 A füeskü alkalmazása a váltóeljárás 1G. §-ának kifejezett intézkedése szerint csakis a v. e. 3. §. 1. pontjában megjelölt fizetési és biztosítási keresel vagy visszkeresettel indított váltóperekben függvén a felek beleegyezésétől, a végrehajtás megszüntetése iránt indított perben a föeskü általi bizonyítás az ellenfél beleegyezésétől független . 41 102 A cégvezető mulasztása által oly ügyletek ellátása körül okozott káréit, a melyekben a cégvezető e minőségében a keresk. törv. éltelmében külön megbízás nélkül is jogosítva van eljárni, harmadik személyeknek a cég felelős 41 162 A váltó-hitelező bármely hiányzó váltó-kelléket és igy a keletet és lejáratot is, ha erre határozott megállapodás létre nem jött, tetszése szerint kitölteni jogosítva van. (V. t. 93. §.) Felperes a váltó birtokába jogszerű úton jutván, ezen jogszerű birtoka magában véve elégséges kereseti jogának megállapítására . . . . 42 16'i Habár sommás végzéssel befejezett vállóügyekben a perújításnak ha az ily kérelem felett megtartott tárgyaláson megjelenő felperes azt ellenzi, helyt adni nem lehet, az nem zárja ki, hogy felperes beleegyezésével ily ügyekben helye lehet a perújításnak . . . . . . .. 4-2 167 A kereskedelmi forgalom tárgyát képező értékpapírok iránt kötött közönséges kölcsönügylet feltétlen keresk. ügyletet képez . . 48 170 A biztosítási ajánlatban foglalt azon kikötés, hogy habár a díj negyedévi részletekben fizetendő, a biztosított köteles legyen mégis az egész évi dijat még akkor is megfizetni, ha a negyedévi részfizetést teljesíteni elmulasztotta, mint a törvénynyel ellenkező rendelkezés a k. t. 507. 4j-a szerint joghatálylyal nem bír ... , 43 170 A váltótörvény (1876: XXVII. t.-c.) 90. §-a szerint az elfogadó köztörvényi úton n váltóbirtokos irányában csak annyiban marad kötelezve, a mennyiben annak, t. i. a váltóbirtokosnak kárával gazdagodik. Ezen rendelkezésből kifolyólag tartozik felperes kimutatni, hogy alperes az elévült váltó összegével gazdagodott .... 44 174 A cégvezetőnek különös meghatalmazás nélkül csak oly üzleti és jogcselekményei bírhatnak általános, tehát a főnököt is kötelező joghatálylyal, melyek rendszerint keresk. üzlet folytatásaként jelentkeznek s a kereskedelmi forgalomban ilyeneknek tekintendők, de nyilvánvaló a cégvezetői hatáskör meghatározásából az is, hogy az oly ügylet, mely által egy egész kereskedelmi üzlet egy harmadikra átruháztatik s ezzel maga az üzlet folytatása tényleg megszüntettetik, kereskedelmi ügylet folytatásával járó ügyletnek egyáltalában nem tekinthető ........ 44 175 llelyi ügyletről lévén szó, a kt. 346. és 347. §-ai, melyek a más helyről küldött árúról intézkednek, nem alkalmazhatók. Helyi ügyleteknél sem hagyhatja vevő az eladót hosszabb ideig kétségben a megrendelt árú sorsa iránt. A vevőnek személyes viszonyai, igy telepe helyéről távolléte is, nem birnak befolyással abbeli kötelezettségére nézve, hogy az árú hiányáról és ennek el nem fogadásáról az eladót késedelem nélkül értesi se, illetőleg az ilyen értesítésnek távollétében helyettese által leendő megtétele iránt idejekorán intézkedjék 45 177 Az alsóbb bíróságok Ítéletének és az egész eljárásnak megsemmisítése azon okból, mert a kereset mellett felmutatott másolatból kitűnt, hogy az elveszett eredeti váltón a kibocsátói aláírás névaláírás helyett keresztvonással, illetve más kézjegygyei eszközöltnek tűnik elő, az ily kibocsátói aláírás pedig a váltótörvény 104. §-a értelmében hatálylyal nem birván, eme váltó a váltótörvény 3. §. ;>. pontjában előirt lényeges kellék hiányában szenved. És ugyanez áll azon esetre is, midőn a beperesitett váltóban a rendelvényes megnevezése hiányzik. Az ily okiratokból a váltótörvény ö. § a értelméi en váltójogi kötelezettség nem származik . 4(! 182 Ha az eladó a vevő részéről át nem vett árút visszahozatja, a vasúttól átveszi, a felett mint sajátja felett rendelkezik s ez által a szerződéstől eláll : a felmerült fuvarköltséget kár címén a vevőtől nem követelheti 46 182 Habár a keresk. törvény az aláirási módot a cégvezető kötelességévé teszi, mégis ha a cégvezető ezt a szabályt nem tartja meg, ez a körülmény az általa főnöke nevében vállalt kötelezettség joghatályát annál kevésbé érintheti, mert ehhez a formasághoz a törvény semmiféle jogkövetkezményt nem köt . . . . 47 186 A hagyatéki gondnok jogosítva van a hagyatékban talált és kitöltetlenül elfogadott váltóürlapot a hiányzó váltói lényeges kellékkel ellátni ... 47 186 A rendelkezésre bocsátás csak akkor bir joghatálylyal, ha egyszersmind a minőségi hiány, mely miatt az árú rendelkezésre bocsáttatott, az eladóval kellő időben közöltetett. Ehhez képest az árú visszaküldése is csak akkor bírhat rendelkezésre bocsátás joghatályával, ha egyidejűleg az árú el nem fogadásának oka az eladóval közöltetett ... Oly esetben, minőn bánatpénz köttetett ki, a nem teljesítő fél csak bánatpénzét veszíti el, de lőle sem az ügylet teljesítését, sem kártérítést követelni nem lehet . . A cégvezető az egész üzletet nem adl atja el . . . . . Miután a biztosított a biztosítási dijat sem a lejáratkor. Sem a lejárat után 30 nap alatt le nem fizette, sem ez idő alatt halasztást nem kért és nem kapott, sem pedig vétlen baleset miatti mulasztás esete fenn nem forog, — a biztosítási szerződés hatályát veszti A szerződő felek ellenkező akaratát kizáró törvény állal hatályát vesztett biztosítási szerződés meg nem hosszabbítható, a miéit is a biztosítási feltételek azon intézkedésének, mely szerint a biztosító társaság által bíróilag behajtott vagy a fél által önkénytesen letett és a társaság által még elfogadott díjfizetés napjával a biztosítás ismét érvénybe lép, csak az lehet a hatálya, hogy a biztosítási szerződés ugyanazonos feltételek mellett megújitottnak tekintendő. A szerződés általában és igy az újított szerződés is azon időtől érvényes, a midőn az megköttetett . . A biztosítási ügynökök rendszerint a biztosító megbízottjainak tekintendők ugyan, midőn azonban az ajánlattevő az ajánlatot csupán aláírja és annak kitöltését az ügynökre bízza, ez utóbbi az ajánlattevőnek is meghatalmazottja, kinek e meghatalmazási körben tett cselekményeit a megbízó ajánla'.tevő elfogadni tartozik ...... . . ... Oly esetben, mikor az eladó, bár még a szerződé-ileg megháláló zott teljesítési idő beállta előtt, de egész határozottsággal magit az adásvételi ügylet létrejöttét veszi tagadásba, a dolog természetéhez képest a vevő, miután önkéntes teljesítésre többé nem számithat, a kt. 353. §-ban meghatározott jogokat a Kikötött teljesítési idő leteltének bevárása nélkül azonnal gyakorolhatja ...... .... A keresk. törv. 356. §. 2. pontja által nincs kizárva az, hogy a vevő az eladó szerződésszegéséből származó kárát s annak összegét illetőleg a piaci árt perrendszerű bármi módon bizonyíthassa .... ... Ha a váltó nem az elfogadás elölt az elfogadó által, hanem később egy harmadik személy állal önkényesen telepíttetett, felperesnek, a kivel a váltószerződés eredetileg létrejött, joga volt a telepité-t kitörülni és a törlés által a váltó eredeti tartalmát visszaállítani. Minélfogva a törült telepítés ugy tekir tendö. mintha nem is léteznék és a váló erre való tekintet nélkül, tartalmának egyéb részei alapján b.rálandó el . . . . A váltóügyből folyó végrehajtás megszüntetése iránti perben a föeskü általi bizonyítás a törvénykezési rendtartás szabályai szerint alkalmazható .... .... A csődtörvény 1., 86. és 90. §. intézkedéseiből következik, hogy ha a csödnyitási végzést a felsőbíróság feloldotta, vagy megváltozatta is, a kifüggesztett csődnyitási határozat mindaddig hatályban marad, mig jogérvényesen ki nem mondatik, hogy csődnyitá-nak helye nincs. A csödnyitás hatálya a csődnyitás napjától kezdődik ; ezen itlö alatt a cs. t. 8. §-a szerint közadós ellen, a csődtömeg irányában is hatályosan pert indítani nem lehetvén, az ezen idő alatt indított perekben a közadós részére történt kézbesítés a cs. t. 6. §-a szerint a csődtömeg irányában hatálytalan Bűnügyekben. A szakértők véleménye egymagában bűnvádi eljárásunk szerint nem képez döntői bizonyítékot, ez a bíróságnak csak tájékozására szolgál, sőt az esetben ha a szakéitöknek feltevéseken alapuló véleménye a bíróság által kinyomozott tényekkel ellentétben áll, az el sem fogadható Nem követi el a fogolyszöktetés bűntettét azon, a fogolykiséréssel megbízott egyén, a ki — a hatóság részéről fegyverrel ellálva nem lévén — az öt fenyegető veszély kikerülése céljából a kisérést abbahagyja és a fogolyt menekülni engedi Ha a zálogjogi előjegyzést a magánvádló veszélyeztetett követelésének biztosítása végett a fennálló büntető eljárási joggyakorlat alapján a bűnfenyitő bíróság rendelte el, ily esetben ugyanennek jogkörébe tartozik annak kimondása, hogy a bűnperben hozott jogérvényes határozat alapján az előjegyzés törlésének van helye. A törlés elrendelése a tlkvi hatóságnál kérel mezendő . . Csalást képez, midőn a hitelben vásárlók a vételár biztosítása céljából álnév alatt kötelezvényt állítanak ki . . . < >!yan levél által is elkövethető becsületsértés, mely nem a sértett félnek, hanem másnak ira'ott ; zárt levél által csak akkor követhető el rágalmazás, ha bebizonyittatik, hogy a levél iró:a a levélben foglalt állítást többekkel közölte Szám Lap 47 186 4s 191 4H 191 4í» 194 50 197 51 202 51 202 51 202 51 203 írl 206