A Jog, 1889 (8. évfolyam, 1-52. szám)

1889 / 20. szám - A közbirtokosság (compossessoratus). Negyedik közlemény. 4. [r.]. A közbirtokosság tárgya, alanya és megszünése

80 A JOG a feladási postabélyeg lenyomatásból következtetve, Verebélyen, tehát ezen kir. törvényszék területén Íratott, a panaszolt cselekmény tehát Verebélyen követtetett el, a kir. ügyészség indítványától eltéröleg, a fenforgó ügyben ezen kir. törvényszék illetékessége állapittatik meg (1. Büntető Jog Tára 1885-ből 239. lap) s ehez képest S. Hermann verebélyi lakos ellen zsarolás kísérlete és becsületsértés vétsége miatt, a büntető elővizsgálat ezennel elrendeltetik s annak keresztülvitelével, az iratok kiadása mellett, a verebélyi kir. járásbíróság bizatik meg, a vizsgálat eredménye mielőbb elváratván. (1S88. szeptember 18 án, 2,206. sz.) A budapesti kir. itélö tábla: Jelen esetben a bírói illetékesség a cselekmény elkövetésének helye szerint állapítandó meg; minthogy pedig a vádlott a kérdéses sértést és fenyegetést tartalmazó levelet annak kelte s postabélyege szerint nemcsak Verebélyen irta, hanem ugyanott a postára fel is adta, tehát mindazokat a tényeket, a melyek részéről a célbavett eredmény eléréséhez szükségeltettek, az ar.-maróthi kir. törvényszék területén követte el, az pedig, hogy az eredmény hol következett be ? az illetékesség megállapításánál figyelembe nem jöhet: ugyanazért a kir. ítélő tábla a kir. törvényszéknek végzését ezekből és az abban felhozott indokokból helybenhagyja. (1889. évi január 3-án, 1888. évi 46,182. sz.) A in. kir. Curia: A budapesti kir. ítélő tábla fentebbi számú és keletű végzése felhozott indokainál fogva helybenhagyaiik. 1889. március 19-én, 2,224. sz.) Zugirászat szerződések készítése által nem követhető el. (1874 : XXXIV. t.-c 39. §.) A budapesti kir. itélö tábla: A kir. járásbíróság ítéletét nem felebbezett részében érintetlenül hagyja, B. Gyula vádlott által felebbezett részében megváltoztatja s vádlottat az ellene emelt vád alól felmenti. Indokok: Az 1874. évi XXXIV. t.-c. 39. §-a szerint az büntetendő, ki feleknek, bíróságok vagy hatóságok előtti képviseletét üzletszerűen folytatja. A jelen esetben vádlott beismerte, hogy feleknek szerződéseket készített. Minthogy azonban a szerződések készítése a törvénynek fentjelzett tilalma alá nem esik és minthogy nem bizonyittatott be, hogy vádlott más cselekmények által feleket képviselt volna : öt az ellene emelt vád alól fel kellett menteni. (1888. október 23-án, 27,428. sz.) A m. kir. pénzügyi közig, bíróság döntvénye. 40. szám. Törölliető, illetve visszatérithető-e a zálogjogi bejegyzés után kirótt, illetve befizetett 7/|0°/o illetik akkor, ha a zálogjog előjegyzésének fórlése a zálogjog alapját képező követelésnek megfelelő összeg letéteményezése által történt biztositása folytán a bíróság részéről az 1881. évi LX. t.-c. 231. §-a alapján hivatalból lett elrendelve ? {Az 1888. évi 11,459. számhoz.) Határozat: A zálogjogi bejegyzés után kirótt, illetve belizetett 7/i°°> illeték akkor, ha a zálogjog előjegyzésének törlése a zálogjog alapját képező követelésnek megfelelő összeg letéteményezése által történt biztositása folytán, a bíróság részéről az 1881. évi LX. t.-c. 231. §-a alapján hivatalból lett elrendelve, nem törölhető, illetőleg vissza nem téríthető. Indokok: A végrehajtásról szóló 1881. évi LX. t.-c. 223-227. §-ai megállapítják azt, hogy mely esetekben van helye biztosítási végrehajtásnak. Ezen törvénycikk 231. §-a pedig akként rendelkezik, hogy annak, a ki ellen biztosítási végrehajtás elrendeltetett, jogában áll a biztosítandó összeget készpénzben, vagy óvadékképes értékpapírokban a bíróságnál letenni; mit ha teljesít, az esetleg már kieszközölt zálogjog előjegyzésének kitörlése hivatalból elrendelendő. Oly intézkedés azonban az illetékszabályokban nem fordul elő, melyből következtethető lenne, hogy az ekként foganatosított törlés folytán az előjegyzés után kivetett illeték leírásának helye volna. Ugyanis a végrehajtási törvény fentebb idézett 231. §-ában előforduló ama kifejezés : hogy a törlés hivatalból rendelendő el, a dolog természetéből folyólag nem oly hivatalbóli eljárást jelent, melynek eszközlését — az érdekelt felek hozzájárulása nélkül — hivatalos érdek követelné, hanem a telekkönyvi hatóság által foganatosítandó törlés csakis annyiban neveztetik hivatalból elrendelendőnek, a mennyiben az ügyfél a követelésbe vett összeg letéteményezése után már nem kénytelen a telekkönyvi hatósághoz külön bélyeges beadványnyal fordulni, hanem helyette a letétet elfogadó bíróság hivatalból keresi meg a telekkönyvi hatóságot a törlés eszközlése végett; ez a körülmény azonban ép oly kevéssé szolgálhat alapul az addig jogerősen fenállott zálogjog után előirt illeték törlésére, a mint nem lehetne igényelni azt, hogy az oly zálogjogi bejegyzések, melyeket a telekkönyvi hatóság a végrehajtást elrendelő bíróság hivatalos megkeresésére sszközöl, illetékmenteseknek jelentessenek ki. Az ül. díjj. 16. tétel D) pontjához tartozó jegyzetek 1. pontjának 2-ik bekezdéséből sem következtethető az, hogy az ott említett ítéletek és egyezségeken kívül más alapon eszközölt törlések már jogot adnának az illeték visszakövetelésére, mert a hivatkozott jegyzetek első pontjának második bekezdése szoros vonatkozásban áll az ugyanezen pont első bekezdésében foglaltakkal, a hol csakis a felfolyamodás következtében bekövetkezett törlés jelöltetik meg olyannak, mely illeték visszatérítésre igényt ad és igy az első bekezdésében foglaltaknak csak nemleges iránybani értelmezését képezi; ép azért a fizetés következtében kiadott egyszerű törlési engedély alapján eszközölt zálogjogi törlés folytán sincs helye a bejegyzési illeték törlésének vagy visszafizetésének, noha az igy kiadott törlési engedélyek sem tekinthetők egyezségeknek; már pedig a követelési összegnek birói kézbe történt letevése, tulajdonkép a biztosított egyén követelésének beigazolásától függő feltételes fizetésnek tekintendő. Ezekből az indokokból kimondani kellett, hogy a zálogjogi bejegyzés után kirótt, illetve befizetett 7/io% illeték akkor, ha a zálogjog előjegyzésének törlése a zálogjog alapját képező köve telésnek megfelelő összeg letéteményezése által történt biztositása folytán, a bíróság részéről az 1881. évi LX. t.-c. 231. §-a alapján hivatalból lett elrendelve, nem törölhető, illetőleg vissza nem téríthető. Kelt Budapesten, a m. kir. pénzügyi közig, bíróságnak 1889. évi május hó l én tartott teljes tanácsüléséből. Hitelesíttetett a m. kir. pénzügyi közig, bíróságnak Budapesten, 1889. évi május hó 8-án tartott teljes tanácsülésében. A magy. kir. pénzügyi közigazgatási bíróság elvi jelentőségű határozatai. Ha a birodalmi tanácsban képviselt országokban székelő bíróságnál benyújtott beadvány hivatalból a magyar korona területén lévő bírósághoz áttétetik, az utóbbi által hivatalból pótolt felzetek bélyegilletékc : a magyar államkincstárt illeti meg. (7888. évi 12,081.) Ha oly tartalékos katona ken magát az ellenőrzést szemlén való megjelenés alól felmenteni, a ki ugyanazon évben fegyvergyakorlatban részt vett, ez a kérvény bélyegmentes. (1888. évi 7,602, sz.) Kivonat a „Budapesti Közlöny"-böl. Csődök : Sitányi Károly e., eperjesi tszék, jun. 22, félsz. jul. 4, csb. Molitorisz István, tmg. dr. Roth Leó. — Steiner Manó e., egri tszék, bej. jul. 4, félsz. aug. 2, csb. L. Farkas Kálmán, tmg. dr. Soltész Henrik. — Miselbach Adolf e., szolnoki tszék, bej. jun. 11. félsz. jun. 24, csb. dr. Haraszti Emil, tmg. Nagy Gyula. — Sámuel R. e., m.-szigeti tszék, bej. jun. 19, félsz. jun. 25, csb. Korányi Frigyes, tmg. Szabó Aurél. — Szemáncsik J. e., eperjesi tszék, bej jun. 27, félsz jul. 5, csb. Molitorisz István, tmg. Tomka Ágoston. — Roth Henrik e., erzsébetvárosi tszék, bej. jul. 27, félsz. aug. 1, csb. Zakariás Ede. tmg. Weprich János. — Krausz József e., djakovári jbság, bej. jul. 31, periigyelö Kovacsevics György, tmg. Kohn Adolf. — Báron Lajos e., szolnoki tszék, bej. jun. 17, félsz. jul. 3, csb. dr. Haraszti Emil, tmg. Csillag Adolf. — Lázár és Frits e., tordai tszék, bej. jul 1, félsz. jul. 16, csb. Pozsonyi Antal, tmg. Molnár Károly. — (iretsch Emánuel e., miskolci tszék, bej. aug. 8, félsz, szept. 8, csb Póts Endre, tmg. dr. Hollaender Gusztáv. Pályázatok : A perlaszi jbságnál a 1 b i r ó i áll. máj. 26-ig. — A nagylaki jbságnál joggyakornoki áll. máj. 27-ig. — A kassai tszéknél joggyakornok i áll. jun. 1 l-ig. Nvomatott a ..Pesti könyvnyomda-részvény-társa9áq"-ná]. (Hold-utcza 7. B7ám.í