A Jog, 1889 (8. évfolyam, 1-52. szám)

1889 / 9. szám - Az ingatlan haszonélvezetére vezetett végrehajtás egy kérdése

36 A JOG. tátik, a mely az 1874 : XXXIV. t.-c. 68. vagy §-ai alá vonható fegyelmi esetet képezne. Ebből azonbau nem következik, miként a polgármesteri állás az ügyvédséggel összeférhetőnek találtatnék, hanem csupán az, hogy az illető ügyvéd, mielőtt ellenében a fegyelmi eljárás megindittatik, az ügyvédi kamara választmánya által figyelmeztetendő, hogy a kamara az általa elfogadott polgármesteri állást az ügyvédséggel összeférhetlennek tartja és felhívandó az 1874 : XXXIV. t.-c. 10. és 7. §-ai alapján nyilatkozat tételre : vájjon hajlandó-e egyik vagy másik állásról lemondani, mivel ellenkező esetben fegyelmi uton fog el'énében az állások összeférhetlenségének kijelentése kérelmeztetni. .Minthogy azonban a fenforgó esetben a nevezett ügyvéd a választmány által az elfoglalt állások között választásra fel nem hivatott, hanem a kamarai ügyésznek 366/88. sz fegyelmi panasza folytán egyenesen fegyelmi uton hivatott fel nvilatkozatra, ilynemű eljárás pedig sem az 1871 : XXXIV. t.-c, sem az 1887 : XXVIII. t.-c-ben támpontot nem talál, az ügyvédi kamara fegyelmi bírósága, határozatának megváltoztatása mellett, az összes iratoknak az első sorban illetékes választmánvhoz leendő áttételére volt utasítandó. Iparral való foglalkozás az üsrvvédsésrgel összeférlietleu. A temesvári ügyvédi kamara (1889. jan. 10. 20,193/1888. p. sz. a.): R. Mihály ügyvéd kérvénye ügyében végzett: A kérelem elurtasittatik, miután fűszer- és vaskereskedési árúraktár engedélyezése az iparhatóság hatáskörébe esik és miután az iparral való foglalkozás az ügyvédi rts 10. § a értelmében az ügyvédséggel összeférhetlen lévén, ily engedély kieszközlésére az ügyvédi kamara segédkezet nem nyújthat. A ni kir. Ciiria (1888. okt. 81. 534/1888. p. sz. a.): Az ügyvédi kamara határozata indokolásánál fogva helybenhagyatik. A m. kir. pénzügyi közig, biróság döntvénye. 4(i. szám. A közjegy :- h díjak megállapítása iránt a bíróságokhoz' intézett beadványokra vonatkozólag az ül. dijj. 65. tétel l) pontjában biztosított illetékmentesség, a közjegyzői díjak megállapítása tárgyában hozott elsőfokú határozatok ellen a kir. közjegyzők részéről igénybe vett felebbezésekre kiterjeszthető-e ? (Az 188S. évi 6,4%$ számhoz.) Határozat. A közjegyzői dijak megállapítása iránt a bíróságokhoz intézett beadványokra vonatkozólag az ül. díjj. 65. tételének 1) pontjában biztosított illetékmentesség, a közjegyzői dijak megállapítása tárgyában hozott elsőfokú határozatok ellen a kir. közjegyzők részéről igéuybe vett felebbezésekre nem terjeszthető ki. Indokok: Az 1874. évi XXXV* t.-c életbeléptetése idejében érvényben volt bélyeg- és illetékszabályok hivatalos öszszeállitásában a közjegyzőkre vonatkozó bélyegkötelezettségre nézve semmi intézkedés nem foglaltatik, miért is ennek rendeleti uton való szabályozása vált szükségessé, mely szabályozást a m. kir. pénzügyroinister 1875. évi 38,411. sz. a. kibocsátott körrendelete tartalmazza. (M. Országi Rendeletek Tára 1875. évfolyam 120. sz. 446. lap.) Ezen ministeri körrendelet rendelkezései az újabban (1881.) összeállított ül. díjjegyzék 65. tételébe osztatván be, annak 1) pontja azt az intézkedést tartalmazza, hogy a közjegyzői díjak megállapítása iránt a közjegyzők vagy felek által a bírósághoz intézett beadványok, az erre vonatkozó tárgyalás s a biróság végzése illetékmentesek. Hogv eme körrendelet idézett pontjában a beadványok alatt csakis azok a kérvények értendők, melyeket a kir. közjegyzők vagy a felek valamely elsőfolyamodású bírósághoz benyújtanak, kiderül nemcsak a logikai sorrendből, melyben a bélyegmentesség tárgyai felsoroltatnak, hanem abból is, hogy a beadvány után említett tárgyalás s ezt követő végzésen kívül egyébről nem intézkedik; a végzés ellen intézett felfolyamodványok bélyegilletékét már teljesen érintetlenül hagyja. Az ily légzés ellen intézett felfolyamodványok bélyegköteleze':tségének kérdése tehát ezen ministeri körrendelet alapján megoldható nem lévén, e tekintetben az általános bélyeg- és illetéki szabályok határozmányai tekintendők irányadóknak, még pedig a fenforgó kérdésre nézve kétséget nem szenvedhet, hogy az ül. díjj. 13. tétel IV. 14. pontja veendő alkalmazásba, mely az illetékmentes végzések ellen intézett felfolyamodások első ívét 1 frt bélyegilleték alá tartozónak mondja ki. Az a körülmény, hogy a f'elebbviteli beadványok is az üli, díjj. 13. tételében »beadváuyok« vezérszó alatt fordulnak elő, nem szolgálhat indokul arra, hogy az íII- díjj. 65. tételének 1) pontja alapján a felfolyamodványok is bélyegmenteseknek mondassanak ki, mert a felebbviteli beadványok csakis tágabb értelemben nevezhetők beadványoknak, mig szoros értelmezés szerint beadványoknak általában csak azok az iratok tekintendők, melyek bírósághoz vagy hatósághoz oly célzatból nyújtatnak be, hogy azok ott elsőfokú intézkedésben részesüljenek és mert maga az illetéki díjjegyzék 13. tétele is a kivételekről szóló IV. pontnak 12., 13. és 14. alpontjai alatt elkülönítve tárgyalja a felebbviteli beadványokat. Az előadottak alapján döntvényileg kimondani kellett, hogy a felállított kérdésben érintett beadványokra vonatkozólag az ül. díjj. 65. tétel 1) pontjában biztosított illetékmentesség a közjegyzői díjak megállapítása tárgyában hozott elsőfokú határozatok ellen, a kir. közjegyzők részéről igénybevett felebbezésekre nem terjeszthető ki. Kelt Budapesten, a m. k. pü. közig, bíróságnak 1889. évi február hó 13-án tartott teljes tanácsüléséből. Hitelesíttetett a m. kir. pü. közig, bíróságnak Budapesten, 1889. évi február hó 20-án tartott teljes tanácsülésében. A magy. kir. pénzügyi közigazgatási biróság elvi jelentőségű határozatai. Az illetéknek a törvényes időbeni kiszabás elmulasztása joly tán beállott elévülésére alapított felebbezések. az illetékszabályok 148. $-ában meghatározott felebbezési határidőhöz vannak kötve. (1888. évi j,3J$í sz.) Kanonokok oly kamatjövedelem után, melyet mint a káptalan tagjai, a káptalan tulajdonát képező kötvényekből húznak, //". oszt. ker. adóval meg nem róvhatók. (18SS évi 11.77y. s:.) Ha egy és ugyanaz a fél egy beadványban dohány- és sóe/adási engedélyt kér, erre a kérvényre csak egyes beadványt bélyeg jár. (1888. évi 3,603. sz.) Ha az alaki hiány miatt elutasított bejegyzési kérvényen a bejegyzési bélyegilleték leróvatolt és a jel, még az elutasít > végzés jogerőre emelkedése es az illetik vissza utalványozása előtt, az alaki hiányt p '>tolván, ujabb bejegyzési kérvényt nyújt be, erre az ujabb kérvényre a bejegyzési bélyegilletéket ismételten felragasztani nem köteles. (188S. évi 2,395. sz.) Kivonat a „Budapesti Közlöny"-böl. Csődök : SebÓ J. P. e., kaposvári tszék, bej. ápr. 24, félsz. maj. 24, csb. Sele József, tmg. dr. Rózsa Ernő. — Diamant Ábrahám e., szolnoki tszék, bej. ápr. 17, félsz. máj. 6, csb Stróbl Károly, tmg. dr. Dunsits Dezső. — Moller Zsófia e., szolnoki tszék, bej. márc. 30, félsz. ápr. 13, csb. Stróbl Károly, tmg. Koncsek István. — Kanti R. e„ bpesti tszék, bej. márc. 30, félsz. ápr. 17, csb. Chira Elek, tmg. dr. Nagy Dezső. — Miselbae.ll Adolf e., szolnoki tszék, bej. ápr. 8, félsz. ápr. 25, csb. Stróbl Károly, tmg Nagy Gyula. — Frivald Sándor e., pozsonyi tszék, bej. febr. 28, félsz. márc. 11. csb. Mérey László, tmg. Szigethy Gáspár. — Jouovits István e.. bpesti tszék, bej. márc. 30, félsz. ápr. 18, csb. Chira Elek, tmg. dr. Löwi Gábor. — Goldberger Hermán e., szatmárnémetii tszék, bej. márc. 21, félsz. ápr. 9, csb. Kölcsey Sándor, tmg Szatmiry Zsigmond. — Stoics Lázár c, újvidéki tszék, bej. márc. 27, félsz. ápr. 13, csb. dr. Sárfy Guidó, tmg. Merényi Árpád. — Steinfeld Gyula e., békésgyulai tszék, bej. ápr. 15, félsz. máj. 7, csb. Tribusz Gusztáv, tmg. dr. Follmann János. — Hirscllfeld Károly e., kolozsvári tszék, bej. ápr. lö. félsz, ápr. 30, csb. Becsek Lajos, tmg. dr. Weisz József. — Grilbi Salamon e„ újvidéki tszék, bej. ápr. 13. félsz máj. 7, csb. dr. Sárfy Guidó, tmg. Springer Lajos. — ScílHarCi! Kálmáu e., szolnoki tszék, bej. ápr. 20, félsz máj. 14, csb. Stróbl Károly, tmg. Lippich Gusztáv. Pályázatok : A malackai jbságnál aljegyzői áll. márc. 9-if. — A kassai tszéknél aljegyzői áll. márc. 10-ig. — A zala-egerszegi tszéknél díjas joggyakornoki áll. márc. 12-ig — Az újvidéki jbságnál díjas joggyakornoki áll. márc 12-ig. — A gálszécsi és derecske; jbságoknál b i r ó i áll. márc. 13-ig. — A szegzárdi tszéknél a 1 b i r ó i áll márc. 13-ig. — Az erzsébetvárosi ügyészségnél a 1 ü g y é s z i áll. márc. 14-ig.— A I.-szt.-miklósi jbságnál aljegyzői áll. márc. 15-ig. — A d.-szt.-mártoni jbságnál b i ró i áll. márc. 15-ig. — A verseci jbságnál díjas joggyakornoki áll. márc. 15 ig. — Közjegyzői A. NaszódoD márc. 15-ig. — A bpesti ker. és váltótszéknél aljegyzői áll. márc 15-ig. — A miskolci tszéknél II. oszt. jegyzői áll. márc. 15-ig. Nvomalott a „Pest könyvnyomda-részvény-társaság"-nál. (Hold-utcza 7. szara.i