A Jog, 1888 (7. évfolyam, 1-52. szám)

1888 / 46. szám - Birtokper vagy sommás visszahelyezés

184 A JOG. nyugvásuk kijelentése által azonnal megszűnt vád alatt lenni; tekintve, hogy a megnyugvást kijelentő nyilatkozatnak visszavehetése, illetőleg a visszavonó nyilatkozatnak azon hatálya által, hogy a jogérvényesen vádon kivül helyezett egyén ismét vád alatti állapotba essék vissza, az ennek részére törvényesen szerzett jog sértetnék meg és vétetnék el minden hibáján kivül attól, a kire vonatkozólag az Ítélet már egyszer jogerejüvé és igy megtámadhatlanná vált: ezen okoknál fogva sértett félnek a kir tábla felmentő ítéletében való megnyugvását kijelentő nyilatkozata, tehát ezen Ítéletnek vádlott érdekében jogerőre emelkedése után kijelentett felebbezése visszautasittatik. Ujráfelvétel bukás esetén. (B. T. K. XXXV. fej.) Az aranyos-mardthi kir. törvényszék: Dr. Vaisz Sándor ügyvéd azon kérelmével, hogy általa védett és vétkes bukás miatt jogérvényesen elitélt s büntetésüket álló G. Miksa és G. Ignácz ügye újból felvétessék, elutasittatik. Indokok: A törvénykezési gyakorlat szerint vádlott javára perújításnak helye van, ha elitéltetésére más harmadik személyek olvan cselekménye, a mely utólag büntetendőnek bizonyult, szolgáltatott okot, vagy ha olyan újabb tényeket és bizonyítékokat érvényesít, a melyek a vádlott teljes felmentésére esetleg a vádbeli cselekmény enyhébb minősítésére alkalmasaknak látszanak. Ebből kiindulva, eltekintve attól, hogy az alapbűnperben vádlottak bűnössége nyilvánvaló, az enyhébb büntetés kieszközlése céljából beadott perújitó kérvény elutasítandó volt már azért is, mert abban az alapper során már meg nem cáfolt oly körülmények, illetve bírói figyelemre méltó oly újabb adatok nem foglaltatnak, a melyek a vádlottak teljes felmentését, illetve a vádbeli cselekmény enyhébb minősítését eredményezhetnék, a m. kir. Curiának a minősítésre reflectáló indokai pedig újabb bírálat tárgyául nem szolgálhatnak. (1887. október 11-én, 2,604. sz.) A budapesti kir. itélő tábla: A kir. ítélő tábla a kir. törvényszék végzését indokolásáuál fogva, de még azért is helybenhagyja : Indokok: Mert a kir. curiai ítéletnek indokolása szerint vádlottak csődjében a csalárd bukás ismérveit nem a K. Kálmán követelésének színlelt voltában, hanem abban találta fenforogni hogy bukottak K. Kálmánt a többi hitelezők célzatos megkárosításával előnyben részesítették (414. §. 3. p.), mely körülmények között a követelés valódiságának megállapítására felhívott tanuknak kedvező vallomása által is a curiai ítéletnek a csalárd bukásra vonatkozólag tett kijelentése cáfolatot nem nyerhetne: de mert a curiai Ítéletnek ama kijelentése, hogy bukottak a Léván nyitott üzlethez megkívántató alaptőkével nem rendelkeztek, G. Miksa saját vallomásán alapszik, ki az Ipolyságról hozott árukészletet 2,000 frtra értékesítette; már pedig ezen árúkészletet a perújitási kérelemben tett elismerés szerint is adósságok terhelték, ugy hogy a forgó tőke csak azon 2,000 frtot képezte, mely az üzletbe lett lefektetve. E tekintetben tehát a szakértők az alperes álláspontjának helyességét meg nem ingathatnák. De a könyvek vizsgálására irányzott kérelem sem volt figyelembe veendő, mert vádlottak beismerték, hogy csupán tartozásaikat és követelésüket vették jegyzékbe, tehát pénztári könyvet nem vezettek. Ámde az üzlet készpénzbeli jövedelmeinek számba vétele nélkül a kereskedelmi ügyleteket és vagyoni állást feltüntetni nem lehet; a mint azt a vádlottak által bemutatott egy darab könyvből kideríteni nem is lehetett. (1888. január 16-án, 1887. évi 42,337. szám.) A m. kir. Curia : A budapesti kir. ítélőtábla végzése sajáj és az elsőbirósági végzés elfogadott indokainál fogva helybenhagyatik. (1888. május 16-án, 2,637. sz.) Ügyvédi rendtartási ügyekben. A kamarailag1 bejegyzett ügyvéd, ha megyei főjegyzővé Tálasztalik, ügyvédi gyakorlatát folytathatja; a feljelentő nincs jogosítva feljelentéséuek elvetése miatt felebbezni. A szentesi kir. járásbíróság-: A feljelentés hivatalból visszautasittatik és jelen végzéssel hivatolt kérvény dr. M. . . Ferencz ügyvédnek visszakézbesittetni rendeltetik. Indokok: Köztudomás és a bíróság előtti eljárásokból kétségtelen, hogy panaszlott T. János'ügyvéd Szentesen 1876. év óta folytonosan mint a szegedi ügyvédi kamarának bejegyzett tagja ügyvédi gyakorlatot folytatott s mint ügyvédi oklevéllel bíró ilyen gyakorlatot folytatni jogosítva volt, mert azon körülmény, | hogv ?. rault 1886. évben Csongrád vármegye főjegyzőjévé raegvála'sztatott, ügyvédi jogosultságától őt meg nem fosztja s tekintve, I hogy nevezett ügyvéd ugy is mint saját irodájának vezetője, ugy | is mint Szentesen elhalt néhai F. Lajos ügyvéd irodájának kamarailag kirendelt gondnoka, a reá bízott ügyekben törvény szerint mindaddig eljárni köteles, mig a megbízó fél a képviselettel más valakit meg nem bízott, vagy a megbízást vissza nem vonta ; s tekintve, hogy sem T. János ügyvéd, sem pedig néhai F. Lajos ügyvéd irodája részére a szegedi ügyvédi kamara részéről újabb más gondnok kinevezve nem lett, mindannak dacára, ha a különben mivel sem igazolt kamarai kitörlés jogérvényessé vált volna is, nemcsak joga, de felelősséggel járó kötelességében is állott T. [ános ügyvédnek megbízó ügyfeleit képviselni és a reá bízott ügyekben következetesen mindazon lépéseket megtenni, melyeket az ügyvédi képviselet és az ügy természete maga utáu vonhat s ekként a képviselet gyakorlása és annak folytán történt beadványozás zugirászatnak és zugügyvédeskedésnek egyáltalában I nem tekinthető ; az pedig, hogy a panaszlott ügyvéd írnokul kit alkalmaz, saját magán jogköréhez tartozik, a biróság által felül nem vizsgálható s bűnvádi eljárás alapjául nem szolgálható cselekményt képez. Mindezeknélfogva az alaptalan és további eljá rásra teljesen alkalmatlan vádaskodást tartalmazó feljelentést ' visszautasítani és feljelentőnek visszaadatni rendeltetik. (1887. június 1-én 730. sz.) A budapesti kir. ítélő tábla: A kir. itélő tábla a dr. M. . . . Ferenc felebbezését hivatalból visszautasítja s az ügyiratokat ! megvizsgálás nélkül visszaküldi. Indokok: A feljelentés nyilvánvalóvá teszi, hogy dr. M. . . Ferenc nem magánfél, vagyis sértett fél, hanem egyszerűen feljelentő. Már pedig a 2,265/1888. számú I. M. R. a feljelentőnek lelebbezési jogáról nem rendelkezvén, a dr. M. . . . Ferenc részéről érvényesített jogorvoslatot erre való jogosultsága hiányában hivatalból kellett visszautasítani. (1888. május 23-án, 1887. évi 45,757. sz.) A m. kir. Curia (ugyanannak felebbezésére) : A másodbíróság végzése indokainál fogva helybenhagyatik. (1888. szeptember 4-én, 7,098. sz.) A magy. kir. pénzügyi közigazgatási biróság elvi jelentőségű határozatai. Ha valamely épület vagy lakrész bútorzattal (fclszerelvénynyel) együtt adatik bérbe; a bútorzatra eső' és a bérbeadó megállapításánál figyelembe nem vett bérösszeg után, a bérbeadó terhére III. oszt. ker. vagy egyéb adó ki nem vethető. (1888. évi 7,04.3. szám.) Az 1881. évi LXX. t.-cikkben megállapított illetékmentességnek oly esetben is van helye, ha a régi és uj jelzálogkölcsön kamatlába egyforma ugyan, de a régi kölcsön kamatai/ aranyban kellett fizetni, az új kölcsön kamatai pedig csak papírpénzben fizetendők. (i88j. évi 13,800 szám.) Vétbizonyitványok, oly összeg felvételéről, a melyet a kisajátító az 1881. évi XLI. t.-c. 4.5. $-a alapján, az előleges birtokba vezetés céljából bírói letétbe helyezett, habár a letét után kamat fizettetett, illetékmentesek. (i88j. évi 13,503. szám.) Kivonat a ,,Budapesti Közlöny"-böl. Csődök : Laskay Adolf e., brassói tszék, bej. dec. 15, félsz. dec. 27, csb. Onaciu Sándor, tmg. Schmidts Vilmos. — Pulcz Keresztély e., nyitrai tszék, bej. nov. 13, félsz dec. 12, csb. Névery Ignác, tmg. Kopcsányi Nándor. - AlexandresCU Viktor e., fehértemplomi tszék, bej. nov. 30, félsz. dec. 18, csb. dr. Lallossevits János, tmg. dr. Seemayer Károly. — Schegerin Ármin e., budapesti ker. és váltótszék, bej. dec 22, félsz. 1889. jan. 12, csb. Wattay Dezső, tmg. dr. Zolnay Jenö. — Róthmiller Ármin e., nagy-becskereki tszék, bej. nov. 27, félsz dec. 18, csb. Kiss Sándor, tmg. dr. Stassik Ferenc. — Reizman József e., nyíregyházai tszék, bej. dec. 10, félsz. 188'). jan. 10, csb. Fejér Barna, tmg. Kovács Lajos. — Obersohll Nándor e, eszéki tszék, bej. okt 29, perügyelő és id. tmg Gjurgyevics Vazul. — Davillo Károly e., varazsdi tszék, perügyelő dr. Dürrigl Brúnó, id. tmg. Tombosko József. — Weisz Mor e., s.-a.-újhelyi tszék, bej. dec. 15, félsz. 1889. jan. 9, csb Oroszy Géza, tmg. Székely Elek. Pályázatok : A karánsebesi tszéknél aljegyzői áll. nov. 18-ig. — A szolnoki tszéknél díjas joggyakornoki áll dec. 2-ig. — A pécskai jbságnál aljegyzői áll nov. 18-ig. — A beregszászi tszéknél b 1 r ó 1 áll. nov. 21-ig. — A temesvári tszéknél díjas joi??vakorno ki áll. nov. 21-ig. 67 Nyomatott a „Pesti lfönyvnyomda-részvény-társaság"-nál. (Hold-utcza 7. szám \