A Jog, 1887 (6. évfolyam, 1-52. szám)

1887 / 36. szám - Azok a restánciák!

Hatodik évfolyam. 36. szám. Budapest, 1887. szeptember 4. Szerkesztőség: Y. sas-utca 14. szám. Kiadóhivatal: T. sas-utca 14. szám. Kéziratokvissza nemadatnak, Megrendelések, felszólalások a kiadóhivatalhoz intézendők. A JOG (ezelőtt MAGYAR ÜGYVÉDI KÖZLÖNY.) u Számos kiváló szakférfiú közreműködése mellett szerkesztik és kiadják Dr. RÉVAI LAJOS - Dr. STILLER MÓR. ügyvédek. Felelős szerkesztő: Dr. STILLER MÓR. Megjelen minden vasárnap. Előfizetési árak: helyben vagy vidékre bérmentve küldve: egész évre . 6 frt — kr. fél » . . 8 » — » negyed » . . 1 » 50 » Az előfizetési pénzek bérmentesen legcélszerűbben postautalványnyal küldendők. TARTALOM: Azok a restanciák! Irta: Ardai Balogh S., zilahi ügyvéd. — Örökösödési eljárásunk reformja. Irta : dr. B 1 u m János, budapesti kir. közjegyzői helyettes. — A bűntett elleni küzdelem. Irta : dr. L u k á c s Adolf, pécsi jogakadémiai tanár. — A bagatell törvény némely hibáinak orvoslásáról. Irta : dr. L e s z 1 é n y i Imre, győri ügyvéd. — A végrehajtási jogból. Irta: Grünfeld N., nyitrai ügyvéd. — Ausztria és külföld (Javitó és nevelő-intézetek Angliában. Irta : V a r g h a Ferencz, kir. alügyész B.-Gyulán.) — Sérelmek. (Őszinte kérelem az igazságügyi minister úrhoz. Irta : K u n a Jenő, verseci ügyvéd.) — Vegyesek. — Curiai és táblai értesítések. - Hirdetés. MELLÉKLET : Jogesetek tára. Felsöbirósági határozatok és döntvények. Kivonat a »Budapesti Közlöny«-ből. (Csődök. — Pályázatok.) *J Azok. a restánciák! . . . Irta : ARDAI BALOGH S. zilahi ügyvéd. Közmondás tárgyát képezi törvénykezési, sőt még inkább végrehajtási eljárásunk lassúsága; s az ezzel kapcsolatos hátralékok kérdése élénken foglalkoztatja nemcsak a szak, — hanem a napisajtót is; s méltán ejtette aggodalomba nemcsak a jogkereső közönséget, hanem a birói-kart és szervező köröket is. Elénk vita tárgyát képezi mindazon kérdés, mely ennek megszüntetésére irányul. De az eredmény az, hogy válasszunk a birák szaporítása és a jogbiztonság közt. Amannak finánciális, — s csaknem elhárithatlan, — emennek morális akadálya van: s e tinta-háboru befejezését a köz- és igazságszolgáltatási érdek kétségbeesve várja. Ez állapot veszélyezteti egyik igen tekintélyes bíróságunk, a budapesti királyi itélő tábla munka- és szakképessége iránt táplált közbizalmat. Mert a hátralék itt a legfeltűnőbb s a közönségre legérzékenyebb; mert úgy találjuk, hogy azon ügyekben is, hol a tábla végérvényesen határoz, túlságosan hosszú ideig kell várnunk a határozatra — és legnehezebben várjuk a végrehajtási ügyekben a határozatot. Nem áll rendelkezésemre oly kimutatás, mely kitüntetné időről-időre a kir. tábla végrehajtási ügyforgalmát; és így nem is hivatkozhatom számadatokra, hogy az ügyforgalom és főkép a restántiákból mennyi a végrehajtási ügy. De azt hiszem, hogy a végrehajtási ügyekben fölterjesztett fölfolyamodások a tábla összes polgári ügyforgalmának, ha felét nem is, de egyharmadát mindenesetre kiteszik. Kevés oly végrehajtási ügy van, melynek lebonyolítása közben az idvezitö fölfolyamodás igénybe nem vétetnék: de igen sok az oly végrehajtási ügyek száma, melyben egyetlen, sem birói, sem végrehajtói intézkedés sem érvényesíthető, mielőtt azt a tábla nem szentesíti. De van tudomásunk egy oly végrehajtási esetről, hol a kiküldött által kibocsátott árverési végzés képezi az előterjesztés okát már 3 év óta és az ingóságot csupán e miatt eladatni nem lehetett; s előieláthatólag nem is lehetend soha: mert minden újabbi árverési hirdetmény újabbi előterjesztéssel támadtatik meg, — mit néha-néha egy fölfolyamodás is ékesít. Elismerjük, hogy ez nem a törvény világos hibája: hanem következése annak, hogy a — vidéki — bíróság az 1881 : LX. t.-c. 37. §-ától eltekintve az előterjesztést elutasító végzés elleni főifolyamodásnak birtokon belül ad helyet és az árverés megtartását s a vételárnak a fólfolyamodás elintézéséig birói letétbe helyezését nem rendeli el; sőt az előterjesztést elintéző végzésben intézkedik, hogy az iratok csak azon határozat jogerőre emelkedése után adandók át kiküldöttnek. — Nem szenved kétséget, hogy a budapesti kir. ítélő táblánál a végrehajtási ügyekben fölmerült fölfolyamodások hatalmas tényezői az ott kimutatott irtózatos restánciának. De ezen fölfolyamodások közt kiváló helyet foglalnak el az a 1 a ptalan fölfolyamodások; és ezek csaknem kivétel nélkül a végrehajtási ügyekben merülnek föl. A bíróságnál irtózatos aktahalmaz, mely elrémít; a bírónak föl kell tennie, hogy az mind magvas kalász s csak midőn átvizsgálja, jut ama bosszantó tudatra, hogy csupa üres szalma; melynek egyéb célja nem volt, mint a szorongatott végrehajtást szenvedőnek az egész szabad évet kieszközölni. És ez elég fontos eredmény a végrehajtást szenvedőre és sokszor keserves kifakadásokra jogosítja a már sokszor csalódott s újabban lefőzött hitelezőt. E haszontalan eljárás a bíróságnál munkát, számot és restánciát szaporít, míg másfelől végrehajtási eljárásunkat a lehetőleg kompromittálja s csak az ellenfelet bosszantja. Ez kétségtelenül fölismert körülmény s annak megakadályozására hozatott ama számtalan birságtörvény: de, mely a bíróság által — talán mivel belátták célszerütlenségét — alkalmazásba csak igen ritkán s akkor is csak kisebb mérvben jő. Van tudomásunk egy ügyről, melyben a bpesti kir. itélő tábla egy év leforgása alatt végrehajtási intézkedés elleni kilenc alaptalan fölfolyamodást intézett el bírság nélkül. Hihetőleg az indította a felsőbb bíróságokat a birságtörvény mellőzésére, hogy annak egyideig szigorú alkalmazása mellett is nem apadt, sőt szaporodott a fölebbviteli beadványok száma. Es ez természetes is volt; mert minden bírságolást egy fölebbezés követett. Jelen cikkecskének eddigi célja volt az, hogy kimutassuk, miszerint az ügyforgalommal arányban semmikép sem álló — főkép alaptalan — végrehajtási fölfolyamodások tekintélyesindokát képezik annak, hogy az irathalmaz oly óriás restántiát mutat a kir. táblánál; s hogy a szalma közt elkeveredik néha a tiszta buzaszem is. További célja pedig az, hogy mi módon lehetne azt megszüntetni. Ez irányban indítványunk az, hogy: »a bpesti, — esetleg a m.-v á s á r h e 1 y i kir. itélő táblánál is alakittassék külön tanács, hol a végrehajtási ügyben fölterjesztett folyamodások nyerjenek elintézést; és pedig átalában ülésen kivül; s tanácsba csak oly végrehajtási ügy utasittassék, melyben elvi kérdés döntendő el.