A Jog, 1887 (6. évfolyam, 1-52. szám)

1887 / 28. szám - A bűntett elleni küzdelem. Prins Adolf: Criminalité et repression című munkája nyomán. 3. r.

JOGESETEK TÁRA FELSŐ BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK ÉS DÖNTVÉNYEK. Melléklet a »Jog« 28. számához. Budapest. 1887. július 10-én. Köztörvényi ügyekben. Zálogjogi elsöbbsóar átengedésének hatálya. A pancsovai kir. törvényszék: Köler Elek ügyvéd által képviselt R. Frigyes felperesnek, Vécsey Béla ügyvéd által képviselt ifi. Sz. János és Zsitkovszky József ügyvéd által képviselt K., szül. Sz. Mária, mint n. id. Sz. János örökösei alperesek ellen 679 frt 31 kr. és jár. iránti perében következő Ítéletet hozott : Felperes keresetével elutasittatik, stb. Indokok: Felperes alperesek, mint n. id. Sz. János örököseitől 679 frt 31 kr. kártérítést követel, előadván, hogy az elhunyt id. Sz. János, dacára annak, hogy ő a G. József ingóságaira szerzett elsőbbségi jogáról felperes javára lemondott volna, az illető ingó vagyont magához vette, maga javára eladta és a vételárt saját követelése fedezésére fordította volna, 1877. évi július hó 28-án a titeli kir. jbiróság által felvett és az iratokhoz 4. sz. a. csatolt árverési jegyzőkönyvön következő nyilatkozat felvéve találtatik: »végrehajtató időt enged végrehajtást szenvedőnek a jelen tartozása törlesztésére f. évi november l-ig és az árverés ezen ideig való felfüggesztésébe ugyan beleegyezik, hanem csak azon föltétel alatt, hogy nem fizetés esetén, t. i. ha a végrehajtást szenvedő ezen perbeli összes tartozását f. évi november l-ig le nem fizetné, a végrehajtató kérelmére még egy egyetlen árverési nap hírlapi hirdetés nélkül fog kitüzetni, a mikor a lefoglalt tárgyak azonnal becsáron alól is el fognak adatni és ha id. Sz. János beleegyezik abba, hogy általa a lefoglalt tárgyakra már odáig szerzett és f. évi november l-ig, miut az Anker itteni vendéglő haszonélvezője által végrehajtást szenvedő (G. József) ellen szerzendö törvényes zálogjogról az elsőbbséget, illetve a végrehajtató R. Frigyes javára lemond, G József végrehajtást szenvedő és id. Sz. János nevében Vécsey Béla ügyvéd a végrehajtató által fennebb részletezett feltételekbe beleegyeznek. Ezzel idősebb Sz. János az 1873. évi december 17-én felvett és az iratokhoz 2. sz. alatt csatolt végrehajtási jegyzőkönyvben 1—96. tételig felsorolt ingókra a hátralékos bérösszeg fedezésére szerzett elsőbbségi zálogjogról felperes javára lemondott. Id. Sz. János ezzel tehát kötelezte magát tűrni, hogy a fent jelzett ingók eladatása által befolyt vételárból mindenekelőtt felperes követelése törlesztessék. Tekintettel arra, hogy felperes maga beismeri, miszerint a fent emiitett ingók nagyobb részét az elhunyt G. József eladta és elidegenítette ; tekintettel továbbá arra, hogy tagadásban .levő alperesekkel szemben felperes azon ténykörülményt, hogy az elhunyt id. Sz. János által G. Józseftől átvett ingók azonosak tzokkal, melyek a fenti végrehajtási jegyzőkönyvben felsorolvák és melyekre nézve az elsőbbségi zálogjogról id. Sz. János felperes jalvára lemondott, be nem igazolta ; tekintettel továbbá arra, hogy felperesnek azon állítása, miszerint id. Sz. János az iratokhoz 7.' sz. a. csatolt vallomási jegyzőkönyvben beismerte volna, hogy az átvett ingókat eladta és a vételárt saját követelése rendezésére fordította volna, alaptalaunak nyilvánult, a mennyiben az illető jegyzőkönyvben nincs erről említés; ennek folytán alperesekkel szemben sem riolus, sem culpa nem forog fenn; tekintettel továbbá arr?, hogy ilyen körülmények között az id. Sz. János által átvett ingók azonosságának megállapítása mellett felperes alperesektől csak az átvett ingóknak maguknak kiszolgáltatását és azoknak elárvereztetése után csak azt követelheti, hogy a vételárból az ő követelése alperes követelése előtt elégíttessék ki; tekintettel végre arra, hogy felperesnek jelen perben nem sikerült beigazolni azt, hogy id. Sz. János ellen kártérítési igénynyel bír, ezért kártérítési igényével elutasítandó volt. (1885. november 24., 3,848. sz. a.) A budapesti kir. itélö tábla : Az elsőbiróság ítélete helybenhagyatik, stb. Indokok: Alperesek jogelődje, néhai id. Sz. János a keresetlevélhez í'f. a. csatolt árverési jegyzőkönyv tartalma szerint csupán azzn tárgyakra vonatkozó elsőbbségi jogáról mondott le felperes javára, melyek már akkor lefoglalva voltak, tehát a melyek a 4'/. a. alapját képező 2-/. a. foglalási jegyzőkönyvben foglaltattak, nem pedig egyúttal oly tárgyakra vonatkozólag is, melyek ezenkívül a bérlemény területén még az adós birtokában találtattak. Ennélfogva nem közönbös, vájjon a n. Sz. János által 7-/. alattiban tett beismerése szerint G. József adóstól átvett ingók azonosak-e a 2-/. alattiban lefoglaltakkal ? E tekintetben a 7-/. a. vallomási jegyzőkönyv alperesek jogelődje részéről sem beismerést nem tartalmaz, sem alapos következtetésre elegendő támpontot nem nyújt, sőt ezen l-f. alattiból, melyet a prts 163. §-a értelmében felperes teljes tartalma szerint tartozik elfogadni, az tűnik ki, hogy G József adós a biróilag lefoglalt tárgyakat eladogatta, a mit megakadályozni s felperes jogait ily módon megóvni néhai Sz. János nem kötelezte magát. Minihogy pedig alperes határozottan tagadta a 7'/. és 2-/. alattiban foglalt ingók azonosságát, minthogy másrészt felperes nem is állítja, hogy a 2-/. alattival az adósnak összes vagyona foglaltatott volna le: kétségtelenül felperest terhelte volna annak bizonyítása, hogy a néhai Sz. János által házbér követelése fejében átvett s a 1/. alattiban elősorolt tárgyak ugyanazok, melyek felperes javára a 2'/. alattiban lefoglalva lettek volna s hogy ekként alperesek jogelődje a végrehajtás tárgyait a 4-/. a. egyezmény ellenére jogtalanul elvonván, felperest megkárosította. Ezt azonban felperes nem bizonyítván, az elsőbiróság ítéletét ezen indokokból helybenhagyni kellett. (1886. május 26. 11,132. sz. a.) A m. kir. Curia: Mindkét alsóbb bíróság ítélete megváltoztattatik s alperesek egyetemlegesen köteleztetnek 272 frt tőkét, mint néhai id. Sz. János örökösei, nevezett örökhagyó hagyatékáról 1879. július 21-én felvett leltárban foglalt ingó és ingatlan vagyonra vezethető végrehajtás alatt megfizetni. Felperes ezen felüli keresetével elutasittatik, stb. Indokok: Alperesek jogelőde a 4-/. a. csatolt jegyzőkönyv szerint mindazon ingóságokon, melyek a 2-*/. a. foglalási jegyzőkönyvben összeirattak, felperesnek elsőbbséget engedett azon feltétel alatt, ha felperes az árverést 1877. nov. l-ig elhalasztja. E szerint nem az elsőbbség átengedésének joghatálya lévén határidőhöz kötve, alperesek jogelőde a 4 /. alatti értelmében 1877. november 1-én túl is tűrni tartozott, hogy a lefoglalt ingókból felperes követelése az ő bérkövetelése előtt nyerjen kielégítést. A miből következik, hogy alperesek, mint n. id. Sz. János örökösei azon ingók értéke erejéig, melyeket nevezett jogelődök a 2'/. a. foglalási jegyzőkönyvben összeírtak közül, habár magánúton, saját bérkövetelésének törlesztése fejében megtartottak, felperesnek felelősek. Ezen kötelezettségük alapján őket a 7'/. bűnügyi vizsgálati jegyzőkönyvben a), b), d), e), f), h), k), l) és m) alatt felsorolt összes ingók 272 frt megfizetésére, mint örökösöket, a kimutatott örökségre vezethető végrehajtás terhe alatt és a keresetlevél netn kifogásolt kérelme értelmében egyetemlegesen kötelezni kellett; mert az említett 7-/. a. jegyzőkönyvben alperesek jogelőde beismerte, hogy ezen ingókat a k) alatti nagy tükör kivételével az ott kitett becsértékben követelése törlesztésére megtartotta ; és mert szemben azzal, hogy hasonnemü ingók a 2-/. a. jegyzőkönyvben összeírva találtatnak, — azt, hogy a jogelődük által megtartott ingók nem ugyanazonosak a 2*/ szerint lefoglaltakkal, alpereseknek kellett volna bebizonyítani, ezt azonban meg sem kisérlették. A k) alatti tükör értéke a foglalási jegyzőkönyvben 42. tétel alatt foglalt becslés alapján 16 frtban vétetett számításba, mert ennek értéke a 7"/. alattiban kitéve nincsen. A 272 frton felüli követelésével felperes elutasítandó volt, mert alperesnek felelőssége a le nem foglalt ingókra ki nem terjed. A 7 '. alattiban pedig c), i), n) alatt jelzett ingók és a g) alattiakból két éji szekrény pedig a 2- '. alattiban összeírva nem volt. Alaptalan felperes azon követelése is, hogy alperesek felelőssége a 2-/. a. jegyzőkönyvben összeirt összes, tehát oly ingók becsértéke erejéig is kiterjesztessék, melyekre nézve az, hogy