A Jog, 1886 (5. évfolyam, 1-52. szám)

1886 / 7. szám - A bírósági végrehajtókról - A főnök halálának hatálya a cégvezetési jogosultságra

28 A JOG. előtt tárgyalandó ügyekben az indítvány visszavonását, a törvényszékek hatósága körébe utalt ügyek esetében pedig e hatálynak épen ellenkezőjét — az indítvány fenntartását jelenthetné ; tekintve, hogy a járásbíróságok előtti büntető eljárás tárgyában kiadott igazságügyminiszteri rendelet 6S. §-a szerint a sértett fél a tárgyalásra nemcsak megidézendő, hanem az azt elrendelő végzésben egyszersmind figyelmeztetendő is, »hogy meg nem jelenése esetében ugy fog tekintetni, mintha igényeinek büntető uton való érvényesítéséről lemondott volna;« tekintve, hogy a rendelet ezen intézkedése — az analógiánál fogva — a sértett fel indítványára megindított, s általa visszavonható bűnvádi ügyekre vonatkozólag, a törvényszéknél is alkalmazandó ; kimondja a kir. Curia büntető tanácsainak teljes-ülése, vonatkozólag a 9,640/83., 3,018. és 3,404/85. B. számok alatti elvi kérdésre, hogy a sértett fél visszavonható indítványára üldözendő büntetendő cselekmény miatti végtárgyalás megtarthntására a sértett fél jelenléte mnlhatatlannl szükséges, s ennek a végtágyalásról — kellő és különösen az elmaradás következményeit feltüntető meg-, idéztetése után — igazolatlan elmaradása a vád visszavonásának tekintendő. Kelt Budapesten, a kir. Curia büntető tanácsainak 1885. évi november hó 26-án tartott teljes-üléséből. Hitelesíttetett az ugyanazon évi december hó 24-én tartott teljes-ülésben. Közegészség elleni kihágás. 1883: VI. t.-c. 7. §. 1. p. A Csáktornyái kir. járásbiróság: K. György íérvágás miatt már kétszer fenyített) a közegészség elleni kihágásban vétkesnek kimondatik s ugyanazért egy hónapi elzárás büntetésére, ugy a btk. 27. §-ában előirt célokra fordítandó 100 frt pénzbüntetésre Ítéltetik, stb. Indokok: Mert vádlott ellen önbeismerése és B. Mátyás tanú vallomása által bizonyítva lön, hogy dacára a már kétszeri büntetésnek, B. Mátyás tanú erét folyó évi március 20. vagy 21-én ismét megvágta. Ezen tettével a kbtk. 92. §-ába ütköző közegészség elleni kihágásban most már harmadszor tevé magát vétkessé, ugyanazért, stb. A budapesti kir. tábla: Az eljárt kir. járásbiróság Ítélete részben megváltoztattatik és tekintettel vádlottnak viszonyára . . . 50 frtra leszállittatik, stb. A m. kir. Curia: Tekintve, hogy K. György vádlott azon cselekedete, hogy B. Mátyásnak felhívására kezén eret vágott, magában véve büntetendő cselekményt nem képez, mert a kih. btk. 92. §-ának 1. pontjában meghatározott közegészség elleni kihágás tényálladékának alkateleme a fizetés vagy jutalom, hogy pedig nevezett vádlott, fizetésért vagy jutaloméri ama sebészi teendőt végezte volna, az sem az ítélet indokaiból, sem a tárgyalás adatából nem tűnik ki; tekintettel tehát arra, hogy vádlott ellen büntetendő cselekmeny esete fenn nem forog: nevezett vádlott felebbezésének az 1883 : VI. t.-c. 7. §-ának 1. pontja alapján hely adatván, mindkét alsóbb bíróság ítéletének megváltoztatásával vádlott a vád alól felmentetik. (1885. évi 7,547. sz.) Ügyvédi rendtartási ügyekben. Birósági végrehajtó nem lehet ügyvédjelölt. Az ügyvédjelöltek lajstromába való fölvételt akadályozó körülmények elhallgatása a felvétetni szándékozó ré zéről nem képez fegyelmi vétséget. A temesvári ügyvédi kamara: (1885. szept. 2. 513. sz. Marianovich János ügyvédjelölt fegy. ügyében.) M. János ügyvédjelöltnek a kamarába való felvétele semmisnek nyilvánittatik s onnani törlése elrendeltetik; mert kétségtelen, hogy M. János jogvégzettnek felvétele az ügyvédjelöltek lajstromába csak azért történt, mert ezen kamarának választmánya nem tudta, hogy panaszlott bírói végrehajtó ; tekintve, hogy panaszlottnak kötelességében állott volna ezen körülményt el nem hallgatni, mert végrehajtói minősége felvételét már megelőzőleg meggátolta és mert a kamara és esetleg a felsőbb bíróság csak ugy juthattak volna azon helyzetbe, hogy a végrehajtói s ügyvédjelölti állásnak összeférhetősége felett a felvétel alkalmával határozhassanak, a kamara választmányának félrevezetésére irányult szándék megállapítottnak volt tekintendő s ennek folvtán panaszolt, mint bejegyzett ügyvédjelölt ellen a vétkesség és büntetés is kimondandó volt. Az eredeti bejegyzésnek érvénytelensége s törlése azért volt kimondandó, mert az ügyv. rts. 5. §-a a joggyakorlatnak kizárólagosságát előírja, a végrehajtói állás pedig nemcsak a kizárólagosságot, hanem a tulajdonképeni joggyakorlatot kizárja és lehetetlenné teszi, mert az 1871. évi LI. t.-c. 5. §-a az összeférhetlenséget kimondja ; a m. kir. igazságügyminiszternek 1872. jau. 29-én 3,564. sz. a. kiadott utasításának 8. §-a a birósági végrehajtókat a feleknek bíróságok vagy hatóságok előtti képviseletéből, tehát a joggyakorlatnak legfontosabb kellékétől eltiltja, a mint panaszlott is beismeri, hogy helyettesítéseket nem végzett. A m. kir. Curia: (1886. jan. 23. 526. sz.) A felebbezett ítéletnek a feddésre irányzott intézkedése megszüntettetik, egyebekben pedig helybenhagyatik. Indokok. Az 1874 : XXXIV. t.-c. 7. §-a szerint, ha az ügyvédek lajstromába felvett ellen később merülnek fel oly adatok, melyek a felvételt kizárták volna, ennek következményét a rendes fegyelmi eljárás útján kimondandó kizárás képezi és minthogy a törvény ezen intézkedése az ügyvédjelöltekre nézve, kik u. a. törvény 11. §-a szerint az ott meghatározott feltételek alapján ép ugy, mint az ügyvédek, lajstromba veendők, a jogegyenlőség elvénél fogva szintén alkalmazandó, ennélfogva M. János azon cselekményének, hogy a kizáró ok elhallgatása mellett az ügyvédjelöltek lajstromába való felvételét kieszközölte, a kizáráson kívül egyéb következménye nem lehetvén, az elsőbiróság Ítéletének a feddés iránti intézkedését megszüntetni, egyebekben pedig ugyanazon ítéletet indokaiból, mindazonáltal azon kiigazítással, hogy az. ügyvédjelöltek lajstromából való kitörlés az 1874 : XXXIV. t.-cikknek nem a 108. §-án, mely az ügyvédjelöltek áítaí e minőségben elkövetett kötelességszegések miatt alkalmazható, hanem ama törvény 7. és 11. §-án alapszik, helybenhagyni kellett. Kivonat a Budapesti Közlöny-bó'l. Csődök : Berliner Jakab e., nagyváradi trvszék, bej. márc. 1, félsz. márc. 5, csb. Jelencsik István, tnig. Szacsvay Ákos. — Politzer Adolf e., sátoralja-ujhelyi trvszék, bej. márc. 2, félsz. márc. 22, csb. Oroszy Géza, tmg. dr. Nagy Ármin. — Czigler Ignác e., b.-gyulai tvszék. bej. márc. 20, félsz. ápr. 16, csb. Kirileszku Gyula, tömegg. ifj. Kollár János. — Weisz Adolf e . brassói tvszék, bej. márc. 20, félsz. ápr. 8, csb. Önaciit Sándor, tömegg. er. Weiss Ignác. — Hegyi Károly e., deési tvszék, bej. febr. 23, félsz. febr. 23, csb. Miksa József, tömegg. Gradovics György. — Menezer Katilin és fia Lipót e., a kaposvári tvszék, bej. márc. °22, félsz, ápr. 19, csb. Missics Manó, tmg. dr. Rimanóczy Ferenc. - Lang J. e., pécsi tvszék, bej. márc. 31, félsz. ápr. 9, csb. Kis Géza, tmg. Asztalos János. — Silbcrstein József e., b.-gyulai tvszék, bej. márc. 29, félsz ápr. 17v csb Kirileszku Gyula, tmg. Bródi Adolf. — Hanicska Mihály e., karánsebesi tvszék. bej. márc. 22, félsz. márc. 30, csb. Szabó Károly, tmg. Bordás László. — Hermán Ferenc e., szatmári tvszék, b ej. márc. 1, félsz. márc. 27, csb. Viski Károly, tmg. Uray Gáspár. — Steiner Miksa e., szabadkai tvszék, bej. márc. 29, félsz. ápr. 24, csb. Aradszky Euthin, tmg. Havarda Boldizsár. — Maisels Mór e., eszéki tvszék. bej. febr. 28, félsz. márc. 4r csb. Muacevic L. Y., tmg. Pruchner József. — Petrovics Simon e., goszpicsi tvszék, bej. márc. 1, félsz. 15, csb. Dimics Ignác, tmg. Brelics Fer.—Polják Domokos és linlbuk Katalin e, deési tvszék, bej. márc. 11, félsz. márc. 19, csb. Sztalánczy Lajos, tmg. Munteán Ágoston. — Steiger Ödön e., mármaros-szigeti tvszék. bej. márc. 8, félsz. márc. 23, csb. PetrovicsLajos, tmg. Mandics József. — Huszár Károly e., a debreceni trvszék, bej. márc. 2 >, félsz, ápril 15, csb. Balogh Imre, tmg. Rothmann Jakab. Rubiufeld Ignác e., a szabadkai trvszék, bej. márc. 8, félsz. márc. 29, csb. Szondy Mátyás, tömegg. Kovatsits Károly. — Ernyei Ignác e., a szombathelyi trvszék, bej. márc. 2i, félsz. ápr. 10. csb. Tuza József, tmg. dr. Stirling Ede. — Naegelein A (i. e., a rózsahegyi trvszék, bej. ápr. 9, félsz, máj. 6, csb. Lattyák János, tömeggondnok Schuchtár János. — Gazdagfalusy Mihály e., a kolozsvári trvszék, bej. ápr. 1, félsz. ápr. 12, csb. Comanescu Sándor, tmg. Szacsvay Dénes. — Schwartz Dávid e., a kaposvári trvszék, bej. márc. 30, félsz ápr. 23, csb. Kardos Antal, tmg. Vörös János. — Pap Dániel e., a deési trvszék, bej. márc. 15, félsz. márc. 31, csb. Miksa József, tmg. Fodor Farkas. — Schaffer Jakab e., a szabadkai trvszék, bej. márc 1, félsz. márc. 15. csb. Aradszky Entin, tmg. PaukovitsAndor — Silberstein Izidor e., a b -gyulai trvszék, bej. ápr. 6, félsz. félsz. ápr. 7, csb. Nagy Ferenc, tmg. Török Lajos. — Najiy Sándor c., az erzsébetvárosi trvszék bej. márcz. 16, félsz. márc. 23, csb. Lázár Aurél, tmg. Gáspár György. Pályázatok : A gyulafehérvári kir. jbságnál albirói áll. febr. 15-ig. — A karánsebesi kir. trvszéknél jegyzői áll. márc. 9-ig. — A török-kanizsai kir. jbságnál albirói áll. febr. 23-ig. — A kis-mártoni kir jbságnál joggyakornoki áll. márc. 10-ig. — A kis-ujszállási kir. jbságnál albirói áll. febr. 24-ig. — A budapesti kir. tvszéknél három aljegyzői áll. márc. 11-ig. — A gyulafehérvári kir. jbsnál albirói áll. febr. 23-ig. — A gyulafehérvári kir. gvszéknél joggyakornoki áll. márc. 12-ig. — A brassói kir. tvszéknél jogtyakornoki áll. márc. 12-ig. — A máramaros-szigeti kir. ügyészségnél alügyész áll. márc. 10-ig. Nyomatott a »Pe*ti könyvnyomda-részvénytársaság;- -nál. Hold-utcza 7. az.l