A Jog, 1886 (5. évfolyam, 1-52. szám)

1886 / 7. szám - A bírósági végrehajtókról - A főnök halálának hatálya a cégvezetési jogosultságra

A JOG. ha valamikor büntető törvénycink revíziójára kerül a sor, a törvényhozó »expressis verbis« juttatja diadalra a Curiának döntvényében kifejezett, a társadalom és állam alapvető intézményeinek komoly védelme által követelt elvet. Az olasz javaslat, 11 melynek nagyszabású előkészítését és kiváló tekintélyét mindenkinek el kell ismerni, ugyanezen elvet emeli érvényre, midőn 338. §-ában a kettős házasságról szóló fejezetben szórói-szóra így intézkedik: »La prescrizione dell'azione penale per i reati preveduti negli articoli precedenti di questo capo, decore dal giorno in cú l u n o d e i d u e matrimoni e s t a t o s e i o 11 o o il i c h i a r a t o null o.« A bírósági végrehajtókról. Irta : Dr. ALFÖLDI D., egri ügyvéd. A reform-eszmék hangoztatása közben alig említjük meg a y bír. végrehajtókra vonatkozó törvény megváltoztatásának szükségességét ; pedig az igazságszolgáltatás s az ügyvédi kar érdeke egyaránt kívánja, hogy a végrehajtói intézmény mielőbb megjavittassék. A végrehajtók helyzete — egyesek állapotától eltekintve — a lehető legrosszabb. Az állam alkalmazza őket; de hivatalos teendőik végzéseért fizetést nem ad nekik. Ha betegek, akár éhen is meghalhatnak ; ha megöregednek és munkaképtelenekké válnak, nyugdíj élvezete helyett koldulni mehetnek. Az ilyen állapot nem tartható fenn. Vagy szüntesse meg az állam a végrehajtói állásokat s bízza teendőiket a bírósági segédhivatalok megszaporítandó tisztjeire; vagy — a mit én helyesebbnek tartok — részesítse állandó évi fizetésben a végre hajtókát. Az állam nem kívánhatja, hogy tisztviselői minőségben olyan emberek szolgálják lelkiismeretesen, a kiknek jövedelmet nem biztosit. Arra sem tarthat igényt, hogy ily körülmények közt olyan végrehajtókat nyerjen, kik kellő qualificatióval bírnak s elegendő képességgel rendelkeznek e fontos állás betöltésére. A mi díjat az 1871 : LI. t.-c. 21. s 24. §-ai, az 1875 : IX. t.-c. 7. § a által tett változtatással a végrehajtók részére meghatároznak : ez a legtöbb helyen kevés, s a mi fő — bizonytalan. Némely héten lehet a végrehajtónak 30—50 frtnyi jövedelme is, másik héten meg semmi. Ha meg betegség miatt eljárásokat nem teljesíthet, akkor jövedelmétől teljesen meg van fosztva, mert az 1871: LX t.-c. 5. §-a értelmében, úgyszólván minden egyéb jövedelmi forrástól el van tiltva. Ennek pedig mi a következménye ? 1- ször az, hogy a végrehajtói állásra nagyrészt csak a kétségbeesett existentiák pályáznak; 2- szor, hogy ezeknek legnagyobb részök nem tud megfelelni az 1881 : LX. t.-c. által reájuk rótt, sokszor önálló jogi gondolkozást igénylő és a felek magánjogi érdekeit közelről érintő kötelességüknek; 3- szor, hogy a végrehajtók oly címeken igyekeznek jövedelmeiket szaporítani, melyek nemcsak a törvénynyel ellenkeznek, hanem a feleknek s különösen a végrehajtatónak kárukra is szolgálnak ; végül 4- szer, hogy a bíróságok maguk is kénytelenek elnézni a végrehajtók kapzsiságát; mert az 1875: IX. t.-c. 6. §-ának alkalmazása esetén a végrehajtó csak némely bíróság területén tudna megélni. Ha a végrehajtóknak rendszeres jövedelmök lenne, akkor az 1871 : LI. t.-c. 21. §-ával szemben nem állapitana meg a bíróság a végrehajtók részére a törvényes eljárási-, napidíj s utazási költségen felül minden végrehajtásért 1 frtnyi becslési díjat (vidéken t. i. a bíróságok nem alkalmaznak szakértő-becsüsöket), 1 frt igény hirdetményi díjat, 1 frtot az esetleg foglalás alá vett pénznek a letéthivatalban való elhelyezéseért, 1 frtot, illetve több letiltásnál darabonként 50 krt rendelvény! díj fejében; 1 frtot, oh kor kevesebbet, a háztulajdonos értesítéséért; 1 frt 50 krt — 2 frtot az árverési hirdetmény kibocsátásáért; 1 frtot kikiáltási díj fejében; 1 frtot az elsőbbségi bejelentésről felvenni szokott 11 Progetto di Codice Penale pel Regno D'Italia. Modificazioni proposte alla commissione eletta Dalia camera dei deputati nelle tornate del 14. dicembre 188o e 29 gennaio 1885. dal minístro di Grazia e Giustizia e dei Cuki (Pessina) Roma. Regia Tipográfia D. Ripamonti 1885. * Cikkíró sok megszivelendö dolgot pendit meg, mit az illetékes körök figyelmébe ajánlunk. A szerk. külön jegyzőkönyv díja fejében; külön eljárási díjat, ha pL ugyanegy felperes javára 2 alperes ellen ugyanazon helyen foganatosittatik a végrehajtás; kétszeres eljárási díjat, ha a végrehajtás foganatosítása délutáni 6 órán túl is tart stb. A jelen körülmények közt azonban mindezen díjak rendszeresen felszámittatnak s a legtöbb bíróság által meg is állapit tatnak még a bagatell ügyekben is. Ez az oka annak, hogy a legtöbb végrehajtásnál nagyobb a végrehajtó díja, mint az ügyvéd költsége; mert a biró — különösen kisebb ügyekben — 7—8 frtnyi költségnél többet nem állapit meg végrehajtást szenvedett terhére s igy az ügyvédnek 4—5 frtnyi kiadás mellett csak 3—4 frtja marad; sőt a bíróság székhelyén kivül foganatosítandó végrehajtásoknál olykor-olykor 10 — 12 frtnyi kiadás mellett sem állapítanak meg 3—4 frtnál nagyobb díjat az ügyvéd részére, jóllehet a végrehajtó ilyenkor 6—8 frtot is kap. De ha a végrehajtó 500—600 f r t n y i évi fizetést nyerne s e mellett vidéken foganatosítandó végrehajtásért napdíjat is kapna: akkor az ügyvédnek is nagyobb díj jutna; a végrehajtás sem lenne olyan nagyon drága, mert a végrehajtó az általam említett mellékcímeken semmit sem követelhetne; a végrehajtóknak biztos jövedelmük volna s igy ez állásra qualificáltabb egyének pályáznának; ott, a hol többen vannak, nem versengenének egymással egyik-másik jövedelmezőbb végrehajtás miatt; nem lennének a biró kegyére utalva ; nem járnának olyan nagyon a végrehajtást szenvedettek kedvében s jobban szemök előtt tartanák a hitelezők érdekét; szóval: a mostani tarthatatlan állapot megjavulna. Képzettebb s megbízhatóbb végrehajtók mellett milyen nyugodtan lehetne a járásbirónak a végrehajtás foganatosítása iránti megkereséseket, a kiküldöttet rendelő végzés meghozatala helyett, a végrehajtókra signálni; mennyivel egyszerűbb lenne, ha a kiküldöttet rendelő végzésnek legtöbbször napokig tartó leírása, aláírása s expediálása helyett a végrehajtó rövid úton, esetleg postán értesítené a végrehaj tatót arról, hogy a végrehajtási iratok nála vannak; mennyivel jobb lenne, ha a 3 hónap eltelte után sem kellene az iratok kiadásáért fölösleges kérvényeket beadni a bírósághoz s ezeknek napokig tartó elintézésére s kiadmányozására várakozni, hanem e helyett a végrehajtó, a végrehajtató jelentkezésére, rövid úton maga venné ki az iratokat s folytatná a végrehajtást! Pedig ez — a felek örömére s a bíróság könnyebbségére — mind megtörténhetnék, a nélkül, hogy az államnak pénzébe kerülne. A végrehajtató ugyanis a törvényben meghatározott eljárási díjakat szívesen leróná bélyeg alakjában a végrehajtási jegyzőkönyvön és e bélyegek teljesen fedeznék a végrehajtók fizetését. A főnök halálának hatálya a cégvezetési jogosultságra. Irta : Dr. SCHLESINGER X. liptó-szentmiklúsi ügyvéd. »A főnök halála a cégvezetés megszűntét nem vonja maga utánc Az emberi élet fisikailag vont korlátai jogilag le vannak rontva — e szakasz az embernek sirontúli életet biztosit — kijelenti, miszerint a halál csak az »ember«, de nem a »személy « életének vet véget. Nem szándokom — de különben meddő dolog volna e szakaszszal de lege lata szempontjából foglalkozni, a törvény, a melynek keretébe az intézkedés felvétetett alkotmányos uton szankciót nyert — és igy a jogásznak akarva, nem akarva ki kell békülnie vele s a kényszerűség befolyása alatt talán hajlandó is volna kibékülni, ha nem volna a sok kérdés, mely gomba módjára e szakasz talaján nő, — s mely koncrét esetben — szánalom, magam tapasztaltam, sok vészthozó ítélet szülője.