A Jog, 1886 (5. évfolyam, 1-52. szám)

1886 / 42. szám - A perre utasitás hatálya

334 A JOG. rendszerint valami magánérdek vezérli. — Bűnvádi codex nélkül is lehetséges, hogy a vizsgálatok csakis ügyes szakavatott kezekre bízassanak, hogy a hasznavehető vizsgálóbíró állásából ki ne ragadtassék, hanem előléptetése után is fontos állásában megmaradjon; lehetséges a vizsgálatoknak csupán a ténykérdések tisztába hozatalára való megszorítása és mindazon részletes szájbarágásnak, a legkisebb részletekre való kiterjeszkedésnek mellőzése, mely a tárgyaló elnök tisztét illetéktelenül magához ragadva, csak torzképet képes előteremteni ott és akkor, a hol a védelem és nyilvánosság correctivumai teljesen figyelmen kívül hagyatnak. Reorganisálandó másodsorban a terheltek és tanuk vallomásainak eddigi felvételi módja. A vizsgálóbíró előtt felvett tanúvallomás nem bír a mai eljárás szerint semmi nyomatékkal, ha tanú a végtárgyaláskor az akkor jegyzőkönyvbe mondottakra, vagy aláírásával megerősittettekre többé vissza nem emlékszik. De a vádlottak rég gyakorolt és kedvelt védekezési rendszere is abban összpontosul, hogy a vizsgálóbíró őket ilyen-amolyan fenyegetésekkel, vagy kényszerítő eszközökkel bírta rá az őket terhelő és végtárgyaláskor ünnepélyesen visszavont vallomások megtételére. És csodálatos, hogy ezen stereotyp védekezés dacára nem gondoskodtak mai napig az oly közelfekvő orvoslási módról, mely egyszerűen abban állhatna, hogy a terhelt vallomása két független bizalmi személy jelenlétében kivétetnék. íme, mi még a védő jelenlétét sem hoztuk javaslatba, hanem két oly személyét, ki minden garantiát nyújthat, hogy az előttük lefolyó eseményeket ki nem kürtöli, a beléje helyezett bizalommal vissza nem él. Ily bizalmi személy előtt tett vallomás már a hitelesség jellegét hordaná magán és azért indokolatlanul többé visszavonható nem volna. Fődolog marad természetesen a vizsgálat gyors befejezésével a végtárgyalásnak haladéktalan kitűzése és megtartása; azt pedig elérhetni ugy az alsó, mint a felsőfokú bíróságoknál a munka megosztása : a vizsgálat kezdő és végstádiumában előforduló végzések azonnali elintézésével állandóan foglalkozó tanácsok szervezése által. Ehez pedig a büntető codex behozatala nem szükséges, mind ez rendeletileg is ugy az alsó, mint a felsőbíróságoknál keresztülvihető. És ép ez okból szándékosan is kerüljük mindazt, a mi már rendszerváltozást, szerves átalakításokat stb. igényelne ; sőt elfojtjuk még azon kivánatunkat is, hogy a tényállás megállapítása jövőre az elnök kezéből a vádló és védelem kezébe átszármaztassék és az igazságot képviselő elnök csakis a törvényt alkalmazni, nem pedig Janus arcával egyfelől rabulisticus módon vádlottól a beismerést kierőszakolni, másfelől pedig elfogulatlan és igazságos ítéletet mondani, tehát emberfölötti dolgot végezni kénytelenüljön. Bíráink mindezen hiányokat régóta érzik és bennük is meg van a kivánat azokon segíteni. De érzi és tudja azokat még a legilletékesebb, azok orvoslására hivatott személy: maga a bírói karból magas polcára lépett igaz'ságügyér is. Hozzá intézzük szavunkat; ő bírói múltjánál fogva nálunknál százszorta jobban ismeri a fenforgó bajokat, visszaéléseket és azok kutforrásait és tudja, hogy panaszunk teljesen jogosult, hogy az általunk ajánlott orvoslás minden nehézség nélkül keresztülvihető. Rendeleti uton és rövid idő alatt segíthet a bajon, — az államkincstár minden megterheltetése nélkül és akkor egy új nagy lépéssel közeledünk a bűnvádi eljárásnak cultur nemzethez méltó niveaura helyezéséhez, a törvénykezés sikeresebb működéséhez. És bármily szomorú legyen a Gazdag-pör képe, ép oly örvendetes lesz annak emléke, ha az általunk jelzett irányban segítve lesz törvénykezésünk bajain, ha az kiindulási pontját fogja képezni újabb törvénykezési reformoknak és bűnvádi eljárásunk szabadabb kifejlesztésének. £)K RcVai Lajos. \^ A perre utasítás hatálya. Irta : CSILLÉRY KÁLMÁN, kir. tszéki biró, Kecskeméten. Codexüuk hiánya s joggyakorlatunk ingadozása még nem az egyedüli tényezők népünk perlekedést szenvedélyénél. Az örökösödési eljárás, még az emiitett tényezők mellett is, gyakran változik át peres eljárássá, annálinkább ezek nélkül, A ma életben levő örökösödési eljárás igen sok esetben az egyezség meghiúsultával fejeztetik be és pétiig oly sok esetben, TÁRCA. Az angol jogászvilág. — A »Jog« eredeti tárcája. — Közli: Dr. DOBAI VJKTOR budapesti ügyvéd. * (Második közlemény.) Az angolhoni bíróságok szervezete és hatásköre újabb időben, több rendbeli (1868. és 1869.) törvények s különösen pedig az 1873. évi »Judicature Act« és az ezt kiegészítő 1875. évben hozott pót-törvény által lényegesen módosíttatott. Előre kell bocsátanunk, miszerint a skótoknál és Irlandban fenáiló némi eltérésekkel és a bíínfenyitő bíróságokkal (Criminal Courts) itt nem foglalkozunk és hogy az egynémely jelentéktelenebb külön ügybiróság és szűkebb localis^ érdekű bíróságok (pl. a Consistory Court, Stannary Court stb.) sem képezendik ismertetésünk tárgyát. A mi általában az angol bíróságokat illeti, azok alsóbb rendű — Inferior — és felsőbb rendű bíróságokra — S uperior Courts — oszlanak. Az alsóbb rendű bíróságok az u. n. grófsági (kerületi, járási) bíróságok — County Courts — és a Londonban székelő »Lord Mayor's Court«, ezek általában csak elsöfolyamodásu bírósági hatáskörrel birnak. *) Előző közlemény a »Jog« 40. számában. Az első íolyamodúsú bíróságokként szereplő grófsági bíróságok — County Courts* — a mi járásbíróságainknál nagyobb hatáskörrel felruházvák; ezek illetősége általában kiterjed a szerződéseken (contracts) és továbbá a jogsértéseken (torts) alapuló azon követelésekre, melyek értéke 50 font sterlinget meg nem halad. Megjegyzendő azonban, hogy alperes kívánságára a 20 fonton felüli ügyek a »High Court of Justice« felsőbb rendű bíróság elé vihetők, sőt hogy az ily ügyek áthelyezését az eljáró grófsági bíróság ex offo is eszközölheti. A kisebb örökösödési és hagyatéki ügyek, valamint az értékre való tekintet nélkül bizonyos egyszerűbb szerződési viszonyból származó peres ügyek is a »County Court of Justice« hatásköréhez tartoznak, ugyszinte az oly kisebb csödügyek is, melyeknél a passivák 300 font sterlinget nem haladnak meg. A »County Court« hatásköre kiterjed még (18G8. év óta) azon vitás hajózási és hajófuvarozási (értve a tengeri hajózást is) ügyekre, melyeknek tárgya 150 s illetve 30o iont sterling értéket meg nem halad; azonban a hajók biztonságba helyezéseért (vontatás) járó követelések 1,000 font sterling erejéig tartoznak ezen bíróságok hatásköre alá. Megjegyzendő mindazonáltal, hogy az imént emiitett hajózási ügyek elbírálása csak speciális * Tájékozásul megemlitjük, hogy a szűkebb értelemben vett Angolország 40, Wales 12, Skótország 33 és Illand 31 grófsági közigazgatási kerületre van osztva.