A Jog, 1886 (5. évfolyam, 1-52. szám)

1886 / 37. szám - A hátralékok

Ötödik évfolyam. 37. szám. Budapest, 1886. szeptember 12. Szerkesztőség: T. sas - utca 14. szár Kiadóhivatal: T. sas-utca 14. szám. Kéziratok vissza nem adatnak. Megrendelések, felszólalások a kiadóhivatalhoz intézendők. A JOG (ezelőtt MAGYAR ÜGYVÉDI KÖZLÖNY. ) HETILAP AZ IGAZSÁGÜGY ÉRDEKEIEK KÉPVISELETÉRE, A MAGYAR ÜGYVÉDI, BIRÓI, ÜGYÉSZI ÉS KÖZJEGYZŐI KAR KÖZLÖNYE. Számos kiváló szakférfiu közreműködése mellett szerkesztik és kiadják Dr. RÉVAI LAJOS - Dr, STILLER MÓR. ügyvédek. Felelős szerkesztő: Dr. STILLER MÓR. Megjelen minden vasárnap. Előfizetési árak: helyben vagy vidékre bérmentve küldve: egész évre 6 frt — kr fél >. 3 » — > negyed * 1 » 50 • Az előfizetési pénzek bérmentesen legcélszerűbben postautalványnyal küldendők. TARTALOM. A hátralékok. Irta: (Q ) — A magyarhoni kőolajkutatások bányajogi szempontból. Irta: Mikolay László, íglói ügyvéd és bányász. — A telekkönyvi belétek szerkesztéséről intézkedő 1880: XXIX törvény. Irta: Simon Endre, lőcsei kir. tszéki biró. — Meghatározandó-e az itéletben a javitó intézetben való elhelyezés időtartama. Irta: Vargha Ferenc, kassai kir. tszéki aljegyző. — Ausztria és külföld. (A francia jogirodalom az 1880—1885. években. Irta: Lyon-Caen, jogtanár Parisban. ) — Sérelmek. (Hivatali szolgák, börtönőrök és írnokok mint bírósági tolmácsok. Irta: Bottó József, nagylaki ügyvéd) — Irodalom. (Külön járásbíróság kereskedelmi ügyekben. V e r u s-tól. — Törvényhatósági és községi önkormányzat. Irta: Dr. Kovács Pál, kecskeméti jogtanár. ) — Vegyesek. — Curiai és táblai értesítések, MELLÉKLET: Jogesetek tára. Felsőbirósági határozatok és döntvények. Ki vonat a »Budapesti Közlöny«-ből. (Csődök. — Pályázatok. ) Van szerencsénk t. előfizetőink azon részét, kik hátralékban levő előfizetési 'pénzeiket hozzánk még be nem küldték, tisztelettel fölkérni, hogy e hátralékos összegeket mielőbb beküldeni sziveskedjenek. „A JOG" kiadóhivatala. Budapest, V. ker., sas-utca 14. sz. hátralékok. (Q. ) A lavina-omlás ideje megint itt van. A törvénykezési szünidőről hazatérő minden fokozatú birák megint ott találják asztalaikon a fölhalmozott hátralékok óriási tömegét. S megint elkezdődik az áldatlan, a testet-lelket emésztő küzdelem a restantiával. A mesebeli sárkány története ez, melynek ha egy fejét leütik, hét új nő helyébe mindjárt. Más nemzet bíróságai a szünidők után az ügyvédi és ügyészi karral egyetemben az u. n. »bevezető ünnepélyeket« tartják. A francia felsőbíróságok termeiben a jogászvilág színe-java jön össze ilyenkor s kitünő előadásokat hall az igazságszolgáltatás és a jog fejlődéséről. Lelkesedéssel, bizalommal s új eszmékkel fog bele mindenki a nehéz munkába s örömet érez, Hogy hivatása gyakorlását újból fölveheti. Nálunk pedig ridegen, szó nélkül, összeráncolt homlokkal ülnek vissza bíráink a tövises kuruli székre, hogy beletemetkezzenek a hátralékok lavinájába ismét 10 hónapig s hogy keserüen meglakoljanak azon két havi szünetért, melyet a törvény üdülés végett engedett nekik. S ha legalább eredménye volna a nehéz és rideg küzdelemnek! Ha legalább elmondhatnék, hogy évről-évre közelebb érünk ahoz az állapothoz, a mikor a hátralékok komor felhői oszladoznak. Ha legalább az állampolgárok elmondhatnák, hogy súlyos áldozataikkal szemben az igazságszolgáltatás, ha gyönge is, de legalább elég gyors és emberi számítás szerint hasznavehető. Minden ellenkezőleg történik. Évről-évre bizonyosabbá lesz, hogy a törvénykezési szünet intézménye nem a mi zilált és bevégzetlen állapotaink közé való lett volna s hogy a restantiák hirtelen föltornyosulását viszonyaink között jórészben a szünet intézményének lehet köszönni, ha ugyan van az ilyenben köszönet. Ma, az igaz, még nem feküsznek előttünk a teljes hátralék kimutatások. A bírósági statisztika még nem bírt egészen készen lenni velük; de a kir. Curia és kir. tábla első üléséből s a birák nyilatkozataiból már tudjuk, hogy a hátralékok száma mindkét fórumnál növekedett. Növekedett az elsőbiróságoknál is. Teljes igazságunk volt tehát, mikor a mult évben a budapesti kir. tábla 26, 000 hátralékának elemeiből kimutattuk, hogy a restantiák mathematikai pontossággal fognak szaporodni. A szaporodás alapokai most is ugyanazok s az idén is a középső forumot, a kir. táblát terheli leginkább a földolgozatlan pertömeg. Az 1885. évről átvett hátralék is nagy volt. A szünidők előtti hónapban elsőbiróságilag nagy mohósággal befejezett ügyek óriási tömegét ismét a régi nehézséggel szállította be a kir. táblához a lomha irodai kezelés épen a szünidő alatt. A »sürgős ügyek« száma is növekedett és jóval nagyobb volt, mint az elmult évben. Minden gyönge intézmény és rosz szokás arra működött, hogy a felsőbb bíróságok a szünidő alatt elárasztassanak hátralékokkal. S most, hogy a szünidei birák mentek el szabadságra, a csonka bírói személyzet az eddigieknél sokkal nagyobb hátralék-tömeggel áll szemben, minden remény és bizalom nélkül arra, hogy december hó végéig csak valamelyik is megkönnyebbülhetne az iszonyatos tehertől. Ennélfogva a folyó esztendő ismét sokkal több hátralékot fog átadni a jövőnek, mint a mennyit átvett a multtól. Megyünk a teljes elszaporodás felé. Már a mult évben kifejtettük, hogy e meglevő s immár végzetessé vált bajon palliativ és közvetett eszközökkel segíteni teljes lehetetlenség. A f ö 1 e b b e z é s e k e t jobban korlátozni, mint az 1883-ban történt, többé nem lehet és nem is szabad. Elvégre is az állampolgárok jogait és a szervezetes jogintézményeket nem szabad valamely államban tisztán a hátralékok szerint mérlegelni és berendezni. Már az 1883. évi áldozatot is súlyosan megérezte igazságszolgáltatásunk, a nélkül mégis, hogy a hátralékok megfogytak volna. A pótbirák kinevezéséről hozott törvény szintén nem hatott és nem is hathatott a restantiákra. S nem volt lehetőség arra sem, hogy a kir. Curiához beosztott táblai birák visszahivassanak; sőt épen az utóbbi időben tört ki mind a két forumnál a pensio-epidemiának egy bizonyos neme, melyet okos ember könnyen meg tud magának magyarázni. Kerülő uton, nagyképű igazságszolgáltatási politikai experimentumokkal tehát e bajon segíteni nem lehet. S ma, egy év után, ismét egész határozottsággal ki kell jelentenünk, hogy a hátralékok a felsőbb bíróságok, különösen pedig a kir. tábla bírói létszámának fölemelését követelik. S ezt mondván: ide értjük a pénzügyi közigazgatási bíróságot is, mely a mult évi sovány létszámfokozás dacára, szintén a tömeges hátralékok örvényébe sodortatott. E bíróság talán legjobban meg van verve valamennyi között. S mikor a felsőbb bírósági létszám fölemelését kívánjuk, követeljük, újból ki kell emelnünk, hogy a kir. táblák d e c e n t r a 1 i s a t i ó j á n a k késlekedése ennek gátul nem