A Jog, 1886 (5. évfolyam, 1-52. szám)

1886 / 28. szám - A magyar börtönügy fejlődési története a jelen század kezdetétől. 7. r. - Még egyszer a kisebb biztositási díjak és a bagatell törvény

222 A JOG. idejök, sem helyzetök nem engedte meg a tárgy fontosságához mért hatályos fellépést. — Kötelességöket teljesítették akkor az alsóbb bíróságok, midőn az átirat alapjául szolgáló anyagot a kir. Curiának rendelkezésére bocsátották. Nem vonom ugyan kétségbe azt, hogy cikkíró ur a legtisztább idealismustól vezéreltetve annak sugallata alatt irta meg cikkét, de ugy látom, hogy az állítólagos baj alapokának felismerésében tévedett. Hogy miként keletkeznek a beismerő vallomásoknak kínzás miatt történni szokott visszavonások, azt az ezen téren működő gyakorlati emberek nagyon jól tudják. — Köztudomású dolog ugyanis az, hogy a büntető codex rendelkezéseinek megfelelőleg a börtönrendszer hazánkban pénzügyi s egyéb elháríthatatlan akadályok miatt ezideig átalakítható nem volt. — Pedig a hiba épen a szabadságvesztés büntetések foganatosítására rendelt intézetcinkben rejlik, hogy a foglyok egymásnak a legszigorúbb ellenőrzés mellett is »telegraphirozhatnak«. — Hogy mit jelent ez utóbbi szó, azt könnyen átértheti az, ki tud olyan esetet, midőn a vádlott a végtárgyalás során visszavonja beismerő vizsgálati vallomását a csendőrök általi kínzás okából, pedig talán csendőrt soha nem is látott! En körülbelül azon idő óta foglalkozom bíínvizsgálati ügyekkel, mióta a csendőrség intézménye fennáll, de soha előttem, mint vizsgálóbíró előtt vádlottaim kínzásról említést nem tettek, hanem — a mint értesültem — annál nagyobb indignatióval indokolták a végtárgyalás alkalmából előbbi vallomásuknak visszavonását a csendörök által kifejtett kínzással. Fel kell tehát ismernünk először a bajt, vagy mint az orvosok mondják, kimutatandó az, hogy hol van a loeus minoris resistentiae ? azután kell az orvoslásról gondoskodni. Egyébiránt a mi magát a rendeletet, illetve annak intézkedést tartalmazó részét illeti, azt én szintén teljesen helyesnek és célszerűnek tartom, szem elől nem tévesztve a sérülésnek oly definitióját, mely szerint alatta nem csupán sérveket, hanem az egészségnek és testi épségnek jogellenes behatás általi megrontását értjük. •— Egyéb előfordulható visszásságok megszüntetésére vádlottnak bő" alkalma nyílik a vizsgálat és a végtárgyalás során. Végül kijelentem azt is, hogy miután — mint fentebb előadtam — nem a kínzásokban, hanem a szabadságvesztés büntetések végrehajtására rendelt intézeteink fogyatkozásaiban, továbbá egy jól körvonalozott büntető perrend hiányában találom a baj alapokát, annálfogva a többször idézett rendeletet sem tartom oly büveszköznek, mely egyáltalában kizárja a Curia átiratával megszüntetni célzott baj előfordulásának lehetőségét, de under existing circumstances oly intézkedést nyertünk a rendeletben, mely szintén a bűnvádi eljárás tisztaságát és sikerét meq-óvni hivatva van. > Még egyszer a kisebb biztosítási díjak és a bagatell törvény. I. Teljesen egyetértek dr. Tury Sándor urnák a »Jog« y egyetértek dr. lury Sándor urnák a 1880. június 20-iki számában közétett cikke tartalmával és azt részemről az abban felhozott oknál fogva, nemcsak a biztosítási ügyletekre, hanem mindazon ügyletekre is kiterjesztendőnek tartom, a melyek felperes részéről bármely kereskedelmi ügyletet képeznek. Ilyen kereskedelmi ügyek, a mennyiben mert nem a 1peresre nézve kereskedelmi ügyletek, vagy mert alperes nem kereskedő, tehát nem tartoznak a kereskedelmi bíróságok hatásköréhez, — mégis ki vannak véve a bagatell eljárás alól és a sommás bíróság elébe tartoznak. Következik ez a bagatell törvény 11. §-ának zármondatából, melynek félremagyarázhatván intentiója az, hogy mindazon ügyek, melyeknek eldöntésénél a kereskedelmi törvény szabványai alkalmazandók, a bagatell eljárás alól kivéve legyenek. Minthogy pedig a kereskedelmi törvény 264. §-a értelmében ezen törvény alkalmazandó, ha az ügylet csak egyik félre nézve is kereskedelmi ügyletet képez, ennélfogva a kisebb polgári biró nem Ítélhet kereskedelmi ügyben. Kimondotta ezt a fennállott kir. semmitőszék is 1878. november 13-án hozott határozatában, azon — nézetem szerint — téves hozzáadással, hogy a kereskedelmi ügylet akkor is a kereskedelmi bíróság elé tartozik, ha az csak felperesre nézve képez kereskedelmi ügyletet, ha 50 frton alóli összegről van szó. X TÁRCA. Irta A magyar börtönügy fejlődési története a jelen század kezdetétől. * Dr. LÁSZLÓ ZSIGMOND, igazságügyi ministeri tanácsos Budapesten (Hetedik közlemény.) — A »Jog« eredeti tárcája. — Pénzügyi szempontból a rendszerváltoztatás valósággal meglepő) eredményt mutatott fel, a mit legjobban meg lehet ítélni, ha az utolsó bérévek eredményét, a következő, tehát első — miért is leggyengébb — házi kezelési évekkel összehasonlítjuk. Ennél a következő eredményre jutunk: Ekkép a házi kezelés a fenti időköz alatt a kincstárnak 244,537 frt 517-2 kr. tiszta nyereséget eredményezett, a mi évi 48,907 frt haszonnak felel meg. A fenti kimutatás a mária-nostrai és nagy-enyedi fegyintézetekre azon okból nem terjeszkedik ki, mert az első intézetben elhelyezett nők élelmezése és foglalkoztatása szerződésszerüleg a szürke nénék vallásos egyesületére van bizva fejenkénti 34 krajczár fizetése mellett, az utóbbi intézet pedig 1872. évben megszüntettetett és csak a legújabb időben, nevezetesen 1881. évben állíttatott újra helyre. Hogy a pénzügyi eredmény, melyet hiteles és az állami főkönyvelőség által megállapított kimutatás szerint készítettünk, nem minden fegyintézetnél egyforma, első sorban helyi és különFegyintézet A fegyencek eltartása került összesen A fegyenc munka eredménye összesen volt + — Illava ... A A bérrendszer utolsó 5 évében... házi kezelés első 5 évében 332,505 frt 35 kr. 296,796 » 36 » 39,451 frt 53 30,195 » 44 kr. » Kevesebb 35,709 frt 01 kr. Fogyás ... 9,256 frt 09 kr. 35,709 frt 01 kr. 9,256 frt 09 kr. Lipótvár A A bérrendszer utolsó 5 évében .. házi kezelés első 5 évében... 428,810 frt 87 kr. 379,172 » 2772 » 46,802 frt 40 44,526 » 80 kr. » Lipótvár Kevesebb 49,638 frt 597» kr. Fogyás ... 2,275 frt 60 kr. 49,638 frt 597* kr. 2,275 frt 60 kr. Munkács A A bérrendszer utolsó 5 évében házi kezelés első 5 évében 252,032 frt 8472 kr. 247,921 » 32l/2 » 29,083 frt 82 29,668 » 51 kr. » Munkács Kevesebb 4,111 frt 52 kr. i Növekedés 584 frt 697a kr. 4,696 frt 2172 kr. — Szamosujvár A A bérrendszer utolsó 5 évében... házi kezelés első 5 évében 305,852 frt 637, kl317,862 » 5^V2 > 17,653 frt 31 12,664 » 9972 kr. » Szamosujvár Több 12,009 frt 95 kr. Fogyás ... 4,988 frt 3172 kr. — 1G,993 frt 267« kr. Vácz ** A A bérrendszer utolsó 4 évében ... házi kezelés első 4 évében .. 338,399 frt 33 kr. 235,674 > 81 » 31,812 frt 81 112,111 » 94 kr. » Vácz ** Kevesebb 102,724 frt 52 kr. Növekedés 80,299 frt 13 kr. 183,023 frt 65 kr. 273,009 frt 47 kr. £-4,529 frt 957, kr. * Lásd az előző cikkeket a »Jog« 12., 13., 15., 21., 2:]. és 27. számaiban. ** A váci fegyintézetre nézve csak négy évi eredmény van felvéve, mert itt igényelt; az átmeneti évek azonban a fenti kimutatásban nincsenek tekintetbe véve. bérrendszerről a házi kezelésbe való átmenet hosszabb időt