A Jog, 1886 (5. évfolyam, 1-52. szám)

1886 / 24. szám - A vaspályák kártéritési kötelezettsége személyi balesetek miatt. 1. r. - Közös ingatlanok végrehajtása

96 A JOG. értékű óraláncot V. F. Ambrus birtokából, beleegyezése nélkül, ejtulajdonitási célból vette el, a btk. 333. és 334. §-aiban meghatározott lopás vétségének tényálladékát állapítja meg. Mindkét alsóbbfokú biróság ítélete a vádbeli cselekmény minősítésére és a büntetés mértékére nézve megváltoztattatik, M. V. Pál vádlott a btk. 333. és 334. §-aiban meghatározott és 339. §-a szerint büntetendő lopás vétségében mondatik ki bűnösnek és egy havi fogházra ítéltetik. Egyebekben a kir. itélő tábla ítélete elfogadott elsőbirósági indokainál fogva helybenhagyatik azzal, hogy miután a kir. ügyész vádbeszédében a büntetési tételt tartalmazó 367. §-ra hivatkozott, ez esetben pedig a mellékbüntetés nem állapitható meg, vádlott ellen annak alkalmazását mellőzni kellett. (1886. február 26-án, 1885. éri 6.956. sz.) A járásbirósásri bűnvádi eljárásban a határnap vétlen elmulasztása címén igazolásnak nincs helye. A szegedi kir. járásbíróság: Az igazolási kérelemnek hely nem adatik, mert a kérelemben előadott s mivel sem igazolt okok az igazolás elfogadhatására aiapul nem szolgálnak. A budapesti kir. itélő tábla: A kir. járásbiróság ítéletét és végzését helybenhagyja. Indokok: Az ítéletre nézve elfogadta a kir. ítélőtábla az elsőbiróság által felhozott indokokat. A sértett fél képviselője 1885. évi 2,052. sz. alatt beadott kérvényét »igazolá^i kérvénynek« nevezvén és abban az elmulasztott határnap helyett új határidő kitűzését kérvén, mind az, a mit sértett fél ezen végzés ellen beadott felebbezésében az újra felvétel megengedése iránt felhozott, birói figyelembe vehető nem volt, mert ő nem az ügy újra felvételét, hanem az elmulasztott határnap igazolását kérte. Az igazolást megtagadó elsőbirósági végzést helyben kellett hagyni azért, mert: a 2,265/80. számú igazságügyminiszteri rendelet az igazolást, mint önálló jogorvoslatot nem engedi meg. A m. kir. Curia: Az 1883. VI. t.-c. 7. §-ának egyik esete sem forogván fen, a felebbezés hivatalból visszautasittatik. (1886. március 27-én 204. sz.) A hivatali bűncselekményeknél a községi elöljáró alantas műveltségi foka enyhitö körülményül el nem fogadható. — A rovatlan előélet. — A 92. §. viszonya a btk. büntetési rendszeréhez. A m. kir. Curia (1886. febr. 18. 5,999/85 sz. a.): Hivatalos hatalommal való visszaélés vétségével vádolt V. János és K. András elleni bűnügyben, melyben a lőcsei kir. tszék 1885. május 5. 11,859. sz. a. : ) Hogy vádlottak korábban büntetve nem voltak, az egymagában még a btk. 91. §-a alkalmazására sem elegendő alap, annál kevésbbé igazolhatja tehát az a 92. §. alkalmazását, melynek oly mérvben kihasználása a btk. büntetési rendszerét sarkaiból kiforgatná. A vádlottak alantas miveltségi foka pedig enyhítő körülménvnek épen el nem fogadható, miután az a falusi elöljáróknál majd kivétel nélkül fenforog s ennélfogva a btk. 473. §. szigora, habár ez a 461. §-ban emiitett személyekre nézve egyiránt terjed ki, az olyan hivatalnokra alkalmazást egyáltalában nem nyerhetne. Hektograf által többszÖrösitett lap nyomtatványt képezvén, arra azon büntetőjogi intézkedések alkalmazandók, meiyek a nyomtatványok iránt fennállanak. Egyes egyének politikai működésének birálata politikai tartalmú cikknek veendő. A budapesti kir. törvényszék [1885. június 22. 10,848. sz. a.): Pap Gyula az 1858. évi XVIII. t.-c. 40. §., illetve az 1867. évi július 17-én 481. sz a. kelt igazságügyminiszteri rendeletbe ütköző sajtókihágás, továbbá az 1848. évi XVIII. t.-c. 30. és 31. §-aiba ütköző sajtóvétség miatt további szabadlábon hagyása mellett vád alá helyeztetik, stb. Indokok : A vizsgálathoz bűnjelként csatolt »Politikai levelező« című lap példányokkal s vádlott beismerésével bizonyítva van, hogy vádlott a mellett, hogy lapját másutt adta ki, mint a hatóságnál bejelentett helyen, a köteles példányt a m. kir. főügyészséghez be nem küldötte s hogy lapjában politikai tartalmú cikkeket is közöl (ilyen jelesül mult évi szeptember 30-án Apponyi Sz. Albert céljai és eszközei című cikk) a nélkül, hogy a törvény által előirt biztosítékot letette volna. A budapesti kir. itélő tábla (1885. október 12. 27,529. sz.): A fentidézett határozatot megváltoztatja és a bűnvádi eljárást megszünteti ; mert a hektografon sokszorozott irat, a melyben a királyi törvényszék a vád alá helyezésre alapot talált, nem politikával, hanem csak egyik ellenzéki képviselő eljárásával, egyéni jellemzésével foglalkozik, a köteles példányok beadása elmulasztásának bűnvádi úton megtorlása iránt pedig, a törvény nem rendelkezik. A in. kir. Cima^l8867~inájus~l 17^27*8" sz. a.): tekintve", hogy az 1848. évi XVIII. t.-c. 30. §. 4. pontja rendeletének megszegése miatti pénzbüntetés alkalmazása a 31. §. szerint a tszékek hatásköréhez tartozik; tekintve, hogy a »Politikai levelező« című lap, miután az gép által töbszörösittetett, a btk. 63. §-a szerint nyomtatványt képez és igy kéziratnak nem tekinthető; tekintve, hogy ugyanazon lapnak szeptember 30-iki száma, habár Apponyi Albert gróf működésének bírálatával kapcsolatban határozottan politikai tartalommal bir: a budapesti kir. itélő tábla végzésének megváltoztatásával az első fokú biróság végzése az abban felhozott és a fentebbi indokoknál fogva helybenhagyatik. Ügyvédi rendtartási ügyekben. Az ügyvéd azért, mert felebbvitellel, annak céltalan voltát belátva, nem élt, kötelességét nem szegi meg. A zalaegerszegi ügyvédi kamara: K. Gy. alsó-lendvai ügyvéd ellen az 1874 : XXXIV. t.-c. 68. §-ának a) és 69. §-ának c) pontjába ütköző fegyelmi vétség miatt a fegyelmi eljárás elrendeltetik s illetve vád alá helyeztetik. A m. kir. Curia kisebb feg-y. tanácsa: Az ügyvédi kamara fegyelmi bíróságának határozata megváltoztattatik s K. Gy. ügyvéd ellen folyamatba tett fegyelmi eljárás megszüntettetik: Mert: A mint a vizsgálatból kitűnik, azon értesítések, melyeket panaszos V. P. ellen per megindítása végett ügyvédének adott, merőben alaptalanok voltak s saját beismerése, ugy a mellékelt Ítéletek szerint azok maga a panaszos által felhívott perbeli tanuk által cáfoltattak meg; ily tényállás mellett, midőn a felebbezés sem érdemileg sem a költségekre nézve eredményre nem vezetett volna, panaszlott azért, hogy az alsóbirói Ítéletek ellen felebbvitellel, annak céltalan voltát belátva, nem élt, ügyvédi kötelességét meg nem szegte; mert továbbá, panaszos panaszlottnak azon állítását, hogy a kérdéses per vitelére tőle, a másodbiróság ítéletének közlésekor adott 5 forintot is beszámítva, öszszesen 25 frtot kapott, tagadásba nem vette s minthogy ezen összeggel még azon költség sincs kifizetve, melyet panaszlott részére az elsőbiróság Ítélete megállapított: a kérdéses 5 forintot panaszlott ügyvédi díjába jogosan megtarthatta; az pedig, hogy panaszlott a felebbezés benyújtása iránt a megbízást elfogadta, illetve azt megnyerte volna, az egyetlen T. P. tanúvallomása által begyőzöttnek s igy ez irányban panaszlott jogosan vádlottnak nem tekintethetik. (M. kir. Curia 191/86 fegy. sz. a.) Kivonat a Budapesti Közlöny-bó'l. Csődök : Weisz Fülöp e., veszprémi tvsz., bej. aug. 16, félsz, szept. 9, csb. Berky Károly, tmg. Gál Lajos. — Kuli Adolf fia e., zágrábi tvsz., bej. jul. 10, perügyelő Makovec Iván, ideigl. tmg. Pillék József. — Cejbek J. 3. e., zágrábi tvsz., bej. máj. 30, perügyelő és ideigl. tmg. Krieger Antal. — Simon Miksa e., eszéki tvsz., bej. jul. 15, perügyelö és ideigl. tmg. Riffer Károly. — Lindner Lipót e., budapesti keresk. és váltótörvényszék, bej. jul. 10, félsz. jul. 28, csb. Thalabér Lajos, tömegg. Acs Károly. Pályázatok : A szamosujvári és csáki-gorbói járásbíróságoknál egyegy aljárásbirói áll. jun. 24. — A zombori járásbíróságnál a 1 b i r ó i áll. jun. 27-ig. — A moóri járásbíróságnál járásbirói áll. jun. 20-ig.— A kovásznai járásbíróságnál aljegyzői áll. jun. 29-ig. — A borosjenöi járásbíróságnál a 1 b i r ó i áll. jun. 29-ig. — A fogarasi járásbíróságnál a 1birói áll. jun. 29-ig. — A medgyesi járásbíróságnál albirói áll. jun. 22-ig. — A maros-illyei járásbíróságnál albirói áll. jun. 30-ig. — A berettyó-ujfalui és magyar-csékei járásbíróságoknál egy-egy aljegyzői áll. jun. 30-ig. Nyomatott a »Pesti könyvnyomda-részvénytársaság;*-nál. (Hold-utcza 7. sz.)