A Jog, 1886 (5. évfolyam, 1-52. szám)

1886 / 17. szám - A legújabb igazságügyi kérdés és még valami

Ötödik évfolyam. 17- szám. Budapest, 1886. április 25. Szerkesztőség: V. sas-utcza 14. szám Kiadóhivatal: V. sas-utcza 14. szám. Kéziratok vissza nem adatnak Megrendelések, felszólalások a kiadóhivatalhoz intézendők A JOG Számos kiváló szakférfiú közreműködése mellett szerkesztik és kiadják Dr. RÉVAI LAJOS — Dr. STILLER MÓR. ügyvédek. Felelős szerkesztő: Dr. STILLER MÓR. Megjelen minden vasárnap. Előfizetési árak: helyben vagy vidékre bérmentve küldve: egész évre 6 frt — kr. fél *.. 8 » — * negyed ».. 1 » 50 » Az előfizetési pénzek bérmentesen legcélszerűbben postautalványnyal kül dendök. TARTALOM. A legújabb igazságügyi kérdés és még valami — Utóhangok a nagy vitához. (Vajkay - Csemegi). I. Irta: Bá n f f a y Simon, kir. tanácsos és pécsi kir. közjegyző. II. Irta: Dr. Katona Béla, kecskeméti kir. alügyész. — Közös ingatlannak végrehajtása. Irta: Ternovszky Béla, kii. törvényszéki biró Lugoson. — Sérelmek. (Békés-Gyula reszkess '. Irta: E g y ü g y v é d. ) — Irodalom. (Az új közjegyzői törvény. Irta: Dr. Szokolay István. ) - Vegyesek. — Curiai és táblai értesítések. MELLÉKLET: Jogesetek tára. Felsőbirósági határozatok és döntvények. Kivonat a »Budapesti Kőzlöny«-ből. (Csődök. — Pályázatok. ) A "Jog Törvénytára"í két első ívét lapunk mull számával küldtük mindazon t. előfizetőinknek, kik a „Jog Törvény tárá"=ra külön előfizettek. — Fölkérjük mindazo= kat, a kik talán azt meg nem kapták, szíveskedjenek az ez iránti reclamátióikat 8 nap alatt hozzánk intézni, mint= hogy később a külön küldendő egyes ívek által egy egész évi folyam válnék hasznavehetetlenné és igy többé a felszólamlás nak eleget nem tehetnénk. Jövőre is minden szétküldésnél kérjük ezt szem előtt tartani. Jelen számunkhoz mellékelve találják a „Jog Történytára" előfizetői ennek 3-ik és 4-ik ivét. Ápril hó l-jétől új előfizetést nyitottunk. — Tisztelettel kérjük azon t. vidéki előfizetőinket, a kiknek előfizetésük e hó 1-én lejárt, és ez ideig az előfizetést még meg nem hosszabbították, szíveskedjenek ezt mielőbb megtenni, nehogy a lap szétküldése fennakadást szenvedjen. Uj előfizetőinknek még szolgálhatunk teljes példányokkal január 1-től kezdve. Lapunk előfizetési ára: Egész évre 6 frt. Félévre 3 frt Negyedévre 1 frt 50 kr. ,, A JOG" kiadóhivatala. Budapest, V. ker., sas-utca 14. sz. A

legujabb igazságügyi kérdés és még valami. * Egy fővárosi politikai napilap (a »Pesti Hírlap) a pécsi kir. trvszék területén kiütött díjnokstrike alkalmából, legközelebb a d í j n o k-k é r d é s s e 1 foglalkozott. A mennyiben e közlemény bevezetésében helyes érzékkel foglalkozik az igazságszolgáltatás menetének megakadásával és sajnálatát fejezi ki a díjnokok sorsa felett: lehetetlen vele egyet nem értenünk. De lehetetlen helyeselnünk mindazt, a mi ezen bevezetéssel ellentétben »jól értesült forrás «-ból került a cikkbe s kétségessé teszi, vájjon minő álláspontot akart ama hírlap ezen kérdésben elfoglalni. Az a forrás, mely a tisztességben, becsületben megőszült, túlságos takarékossága miatt sokszor megtámadott és magas kötelességérzete által tevékenységében sokszor gátolt igazságügyminisztert — talán azért, mert a vezetésére bizott hajó kormányát nem akarja kezeiből kibocsátani — ugy* E cikket, kiváló vidéki bírói körökből kaptuk és bár nem mindénben osztjuk is az általa vallott nézeteket, mégis szívesen közöljük, mert egészen uj oldalát világítja meg a dolognak. A szerk. [ szintén B e r c z e 11 y Jenőt, a miniszter tiszta jellemű, kormányzásra termett, erélyes bizalmas emberét — ezt talán azért, mert elmenekült a vészben forgó hajóról — azzal vádolja, hogy a törvényszéki elnökökre bizták a díjnokok creálását, nem néztek kezeikre s hagyták évről-évre felszaporodni a díjnokokra elpazarolt összegeket; hogy ezen rossz gazdálkodás okozta volna annak szükségét, mikép a rendelet közbesujtson s megmentse az államot a tönkrejutástól, a mi majd Pauler várva-várt utódja alatt dicsőségesen be is fog következni: az a forrás oly közel áll, vagy ugyanazon talajból ered, melyből az ambitiosus aspiratiók s ugyanazért némi destillatiót eltűr. Elemezzük a kérdést! Igaz-e, hogy Pauler a múltban rosszul gazdálkodott és haszontalan kiadásokat megengedett? Ha az a miniszter, a ki az üresedésbe jött állásokat 3—5 hónapig nem töltötte be, a ki ellentétben a többi szakmák minisztereivel, tisztviselőinek hivatalos kiküldetések alkalmával leszállított napidíjat, helyettesítéseknél csupán a felefizetésnek megfelelő alamizsnát, a legalacsonyabb mértföldpénzt adatta ki, a ki a számadásra kötelezett elnökkel vagy járásbiróval irgalom nélkül megfizettetett minden nem igazolt, vagy nem igazolható, vagy ismeretlenek gonoszsága által okozott kiadást, a ki a rendszeresített irnokok létszámát üresedés után apasztotta, törvényszékeknél első osztályú jegyzők helyett másodosztályúakat nevezett ki stb., ha az ilyen gazda: pazarló, ugy a »Pesti Hirlap« forrása kristálytiszta. De hisz a díjnokokra adtak ki sokat ? Hogy Pauler és régi gárdája elrendelték először azt, hogy bizonyos összeg erejéig az elnökök az év utolsó hónapjaiban kisegítő díjnokokat fogadjanak s hogy később elrendeltetett, hogy az elnökök saját hatáskörükben annyi díjnokot fogadjanak, a mennyi az irodai teendők ellátására okvetlenül szükséges, hogy az elnökök és ezek által a járásbirák felelőssé tétettek azért, hogy leírási hátralék ne legyen: oly bölcs, szükséges és eredményes intézkedés volt, mely ha nem tétetett volna, okvetlenül megteendő volna. Ugyan mi lehet a célja az igazságügyi kormányzásnak, ha nem az, hogy a mit a biró feldolgozott, gyorsan kiadassak; az ige testté váljék ?! Hogy az elnökök visszaéltek volna ezen megbízatásukkal és szükség nélkül szaporították s túlságos magasan díjazták volna a díjnokokat s hogy ezt tették minden ellenőrzés nélkül: ez valóban merész állítás. De nem szükséges azt cáfolni, mert a legközelebb jövő, az igazságszolgáltatás meglassudó menete, az irodában felhalmazódó hátralékok lesznek a megcáfolhatatlan cáfolatok. Vagy azt akarja ama fővárosi hirlap »forrása« urbi et orbi kürtölni, hogy az elnökökre nem volt bizható ily nagy horderejű hatalom? s hogy azok nem helyesen alkalmazták a reformáló rendeletet és értelmetlenségükkel compromittálták a reformeszme sikerét? A forrás vize, ugy látszik, nagyon vékony érből csergedez, vagy kevesebbet önt, mint tudna.