A Jog, 1886 (5. évfolyam, 1-52. szám)

1886 / 13. szám - A váltótelepités fogalommeghatározása

52 A JOG. mert az alperes által a felebbezésében is hivatkozott és idézett curiai ítéletben nincsen kimondva az, hogy a midőn egy részvénytársaságnak az alapszabályok szerint cégjegyzésre és a társaságra kötelező szerződés kötésére együttesen jogosított tagjai a társaság nevében szóbelileg kötelezettséget vállalnak, annak érvényességéhez megkívántatnék, hogy necsak azon tagok egyike jelentse ki a kötelezettség elvállalását, hanem a vitás ügylet megkötésénél jelen volt jogosított tagok mindegyike ismételje azon kötelező nyilatkozatot és ekként szóbelileg is kifejezze a hozzájárulását ; mert e szerint a kir. itélő tábla az e részben kifejtett indokai szerint a jelen esetben is helyesen állapította meg a perben vitatott szóbeli kötelezettség érvényességét, a mennyiben bizonyítva lesz, hogy L. Henrik a 3000 forint provisió iránt a szóbeli kötelező Ígéretet U. és O. cégvezetők jelenlétében tette, stb. Felperes azt, hogy L. Henrik vezérigazgató, U. Károly és O. Vilmos cégvezetésre jogosított meghatalmazottak jelenlétében a keresetben említett ígéretet tette, tanukkal és esetleg főesküvel kívánta bizonyítani. felhívott tanuk közül U. Károlynak és O. Vilmosnak kihallgatását alperes ellenzése folytán elrendelni nem lehetett, miután saját tényeikről kellene tanuskodniok s a per kimenetele által érdekelve vannak. P. János tanú időközben elhalt; B. Mór tanú kihallgattatásától pedig felperes elállott. Bűn-ügyekben. A tiitott s-zerei csejátékot űző csak pénzbirsággal büntettethetvén, le nem tartóztatható ítélethozatal előtt; miért is az ezt teljesítő hatósági közeg hivatalos liatnlommali visszaélés yétségét kÖTeti el. Székesfehérvári e. f. kir. törvényszék (1885. márc. 5-én. 710. sz.) Szabadlábon levő D . . . János és S . . . Géza ellen a B. T. K. 473. §. szerint minősülő hivatalos hatalommali visszaélés vétsége miatt folyamatba tett büntető eljárás beszüntettetik, ellenben M . . . István és H . . . István a B. T. K. 473. §-ban tilalmazott hivatalos hatalommali visszaélés vétsége miatt továbbra is szabadlábon hagyásuk mellett a kir. ügyészségnek 361/885. sz. indítványához képest ezennel vád alá helyeztetnek. Indokok: D . . . )ános és S . . Géza ellenében az eljárás beszüntetendő volt, mert ők 1*83. évi december 9-én éjjel hivatalos állásuknál fogva a rend fentartása céljából jelentek meg Cs .. János korcsmájában, ahol különben is rovott előéletű és külön rendőri felügyelet alatt álló M . . . József és B . . . István panaszosokat tilos kártyajátéknál találván, azoktól a kártyát elvették, s azt S . . . megsemmisítette, D . . . pedig 10 kr. játékpénzt lefoglalt, miután pedig a panaszosok D . . . János bíró rendeletére a késő éjjeli idő dacára a korcsmából eltávozni nem akartak, sőt a birót szóval sértegették, a bíró teljes jogával élt, midőn azokat onnét elkísérni rendelte, hogy azonban panaszosokat akár D . . . János bíró, akár S . . . Géza segédjegyző ez alkalommal tettleg bántalmazták, vagy bántalmazásukra rendeletet adtak volna, ennek a vizsgálati iratok közt nyoma nincs. Ellenben M . . . István és társa volt megyei pandúrok a bíró rendelete nyomán a panaszosokat a községházához voltak kisérendők és midőn a panaszosok nemcsak hogy rögtön nem indultak, hanem vádlottak ellen sértő szavakat is használtak akkor vádlottak a panaszosokra kezeiket rátéve, azokat a község háza felé lökdösték, mi által hatáskörüket nem lépték át, de már azon cselekményük, hogy önbeismerésük szerint a panaszosokat eljárásuk közben pálcájukkal verték, azokon az orvosilag megállapított könnyű testi sértéseket tették, a jelzett vétség tényálladékát, ellenük megállapítja, annál inkább, mert semmi körülmény által nem igazoltatik, hogy panaszosoknak bottali bántalmazására joguk vagy szükségük lett volna. Ezen a nevezett vádlottak által hivatalos eljárásuk közben elkövetett büntetendő cselekmény a tanuk vallomásával is megerősítve lévén, azok vád alá helyezése elrendelendő volt. A budapesti kir. itélő tábla. (1885. május hó 19-én 14,348.) D . . . Jánost a B. T. K. 193. §-b ütköző vétség miatt vád alá helyezi s a kir. törvényszéket ennek megfelelő eljárásra, valamint annak megállapítására utasítja, hogy mit tett vádlott a B . . . Istvántól elkobzott 10 krral, egyebekben pedig a kir. törvényszék végzésének felebbezett részét a vonatkozó okok alapján helybenhagyja, mert: hasztalan igyekszik vádlott a cselekményét azzal védeni, hogy a sértett feleket a záróra meg nem tartása és kártyázás miatt lett kérdőre vonás közben sértő káromlások alapján tartóztatta volna le, minthogy azt az állítást M . . . Imre, Cs . . . János, K . . . Mihály és W . . . Dávid tanuk határozottan megcáfolják, a cáfolat pedig magában foglalja a bizonyítékát annak, hogy a vádlott a sértett feleket majdnem 24 óráig letartóztatásban jogtalanul tartotta. A magy. kir. Curia (1886. márc. 3. 6,316. sz.) A kir. I ítélőtáblának végzése felebbezett részében helyben, többiben pedig érintetlenül hagyatik. Indokok: A kártyajáték törvény által általánosságban nincs I tiltva; felebbező D . . . Jánosnak tehát már azon tette is jogtalan volt, hogy panaszosoktól a kártyát és 10 kr. készpénzt elvette, s az előbbit legott megsemmisítette, a nélkül, hogy előzetesen meggyőződött volna, miszerint panaszosok tiltott szerencse játékot űztek volna, mire vonatkozólag egyéb iránt bizonyíték sem akkor, sem utólag fel nem merült. De a kih. büntetőtörvénykönyv 88. $-a szerencsejátékban való résztvevést is csak pénzbüntetéssel sújtja, a jár. bíróságok előtti ' eljárást szabályozó rendelet 55. §. szerint pedig az akként büntethető kihágás elkövetésével vádolt személy az Ítélet előtt le nem tartóztatható. Hasonló tekintet és rendelkezés alá esik a hatósági közegnek hivatalos eljárásában megsértése által elkövetett kihágás isr melyet a k. B. T. K. 46. §. szintén csak pénzbüntetéssel rendeli büntetni. Ezekhez képest D... János akkor is személyes szabadság elleni vétséggel lenne jogosan vádolható, ha panaszosok valóban büntetendő szerencsejátékon érettek s azok D . . . Jánost községbirói minőségében sértő szavakkal illették volna; minélfogva a nevezettnek a kir. Ítélőtábla különben is helyesen indokolt végzése ellen közbevetett felebbezése törvényes alapot nélkülöz. A m. kir. pénzügyi közigazgatási bíróság elvi jelentőségű határozataiból. /. Az I88J. évi XLIV. t.-c. 88. és 94.. $-aiban a zár alá vett ingatlant és a csődtömeget terhelő adók fizetése tekintetében a zárgondnok s illetőleg csődtömeggondnokra meghatározott kötelezettség, az 1881. évi LX. t.-c. 124. S-a alapján polgári végrehajtási eljárásban egyedül ingé) követelések behajtására kinevezett ügygondnokra ki nem terjed. 2. A kivetett tőkekamatado s az azután járó általános jövedelmi pótadó az adó alapját képező tőkekamat jövedelmet vagy a kölcsöntőkét, minden más követelést megelőzőleg előnyös tételként nem terheli. 1883. évi XLIV. t.-e. 95. f. s illetőleg 1876. évi XV. t.-c. ji. .f-ához.) 1883. évi május 11-én 1,986. sz. A III. oszt. kereseti adókivetésnél oly esetben, midőn adókötelesnek a tárgyalás fenakadás nélkül folytathatása és befejezhetés'e céljából hivatalos iratok kézbesítendők s annak tartózkodási helye ki nem pidiatolható: akkor részére az illetékes hatóság utján ügygondnok kirendelése eszközlcndő s a hivatalos iratok az ügygondnoknak kézbesítendők. (i88j. évi május 13-án 3,735. sz.) Kivonat a Budapesti Közlöny-bó'l. Csődök : Loivy Fülöp e., a szabadkai tvszék. bej. márc. 2, félsz, ápr. 21, csb. Scultety Zsigmond, tmg. Vincze Lambert. — Fein Jakabné e., a szegedi tvszék, bej. ápril 20, félsz. máj. 15, csb. Nagy Ferenc, tmg. Lakatos Lajos. — Spiegel Imre e., a szombathelyi tvszék, bej. ápr. 29, félsz. máj. 18, csb. Tura József, tmg. dr. Tobitsch Ferenc. — Glücksmauil Dávid e., a nagy-becskereki tvszék, bej. ápr. 15, félsz. máj. 3, csb. Kiss 1 Sándor, tmg. dr. Grandjean József. — WeisZ Móritz e., a sz.-fehérvári tvszék, bej. máj. 25, félsz. jun. 25, csb. Wildenauer János, tmg. Kenessey i Gyula. — Weili Dániel e , a debreceni tvszék, bej. ápril 14, félsz, ápril 29, csb. Mészáros József, tmg. Takács Ferenc. — Ducher Miksa e., a maros-vásárhelyi tvszék, bej. máj. 19, félsz. jun. 17, csb. Raff Károly, tmg. Csontos Olivér. — Lizsáky László e., a b.-gyulai tvszék, bej. május 1, i félsz, május 22, csb. Kirileszku Gyula, tmg Haán Béla. — Sélig Nándor e., a komáromi tvszék, bej. máj. 2, félsz. máj. 20, csb. Hegymeghy László, I tmg. Sándor Miklós. Pályázatok : A győri kir. tvszéknél birói áll. ápr. 5-ig. — A nyíregyházai kir. tszéknél jegyzői áll. ápr. 19-ig. — A mátészalkai kir. jbságnál albirói áll. ápr. 5-ig. — A siklósi kir. jbságnál aljegyzői áll. ápr. 19-ig — A gödöllői és monori kir. jbságoknál díjas joggyakornoki áll. ápril 2-ig. — A tiszafüredi kir. jbságnál díjas joggyakornoki állás ápr. 5-ig. — A kaposvári kir. tvszéknél tvszéki birói áll. ápr. 4-ig. — A nagy-kállói kir. jbságnál | albirói áll ápr. 10-ig. — A deési kir. tvszéknél birói állás ápr. 24-ig. Nyomatott a »Pesti könyvnyomda-részvénytársasága -nál. (Hold-utcza 7. sz.)