Őze Imre (szerk.): Magyar jog magánjogi, hiteljogi és eljárásjogi döntvénytára. Felszabadulástól - 1947. XII. 31-ig (Budapest, 1948)

79 tartozások adósaira általában fennálló szabályok szerint kell elbírálni, hanem figyelembe kell venni azokat a különleges szempontokat, amelyekre való tekintettel az első világháború után az 1928. XII. tc. 10. §-a a MAV-ot fuvarozási ügyletek alapján terhelő pénztartozásokat az átértékelésből kizárta, mert a törvénynek akkori indokai a második világháború utáni gazdasági helyzetben fokozott mértékben állanak fenn. (11/352) Azt a kérdést, hogy a MÁV elleni, építkezésből kifolyólag felmerült követelés tekintetében a pengő elértéktelenedéséből eredő hátrányt lehet-e jogszerűen a Magyar Államvasutakra hárítani, nem lehet a pengőtartozások adósaira általában fennálló szabályok szerint elbírálni, hanem figyelembe kell yqnni azokat a különleges szempontokat, amelyekre való tekintettel az első világháború után az 1928 : XII tc. fi. §-a a MÁV pénztartozásait az átértékelendő tartozások köréből kizárta. A törvényhozás az első világháború befejezése után kialakult gazdasági viszonyok között a MAV-nak ezekből eredő helyzetére és az állami, a közgazdasági életben kifejtett közérdekű, nélkülözhetetlen tevékenységére való tekintettel zárta ki ezeket a pénztartozásokat az átértékelésből. Ezért, bár az 1928 : XII. tc. felhívott szabálya a törvény különleges rendelkezéséi folytán a pengő átértékelésében mint kivételes jogszabály nem alkalmazható, azonban minthogy azok az indokok, amelyek a törvényhozást annakidején az említett álláspont elfoglalásánál vezették, most is. sőt fokozott mértékben, fennállanak: a Kúria álláspontja szerint most is a hivatkozott törvénycikkben kifejezésre jutott elvnek kell jogszabály gyanánt érvényesülnie, tehát a MÁV pénztartozásai átértékelésének helye nincs. (11/163) o.) Családjogi igériy, A házassági vagyonjogi igények, arra való tekintet nélkül. hogy a fizetésre kötelezett felet vétkes késedeleni terheli-e, mái- természetüknél fogva átértékelés alá esnek. Ezért az a fél, aki 1943-ban magára vállalt összeget 1945. szeptemberében bírói letétbe helyezte, kötelezettségét nem teljesítette. (11/658) Figyelemmel arra, hogy az átértékelést a bírói gyakorlat mái- az első világháború után jogszabályként elismerte, és az érré irányuló kérelem teljesítésének nem lehet akadálya az, hogy újabb átértékelési törvény még nincs, másrészt arra, hogy a gyermektartási köretelés tőkegyűjtést nem szolgálhat és az infláció idején lejárt összegeknek teljes mértékben átértékelése az alperesnek súlyos mértékben való megterhelését jelentem'-; Kúria havi 30. Ft-os gyermektartásdíj megítélése mellett az