Őze Imre (szerk.): Magyar jog magánjogi, hiteljogi és eljárásjogi döntvénytára. Felszabadulástól - 1947. XII. 31-ig (Budapest, 1948)
71 fizetitie ós ezáltal a kiegyenlítésre váró féltől értékot tartana vissza és így annak kárával alaptalanul gazdagodnék. Ezért, hogy a felperes kárát az alperestől megkaphassa, a kárkövéte< lesét megfelelően át kell ér;ékelni. A kincstárral kötött kisajátítási egyezséghői kifolyólag felmer ült kártalanítási összeg átértékelését Knria elrendelte. (1/138) Gyermektartásdíjnak a pengő zürichi jegyzése alapján forintra éltértekelése iránti perben a Kúria a következőket mondja ki: tekintettel kell lennünk arra, hogy még ma (1946. szept. 11.) is átmeneti időket élünk, ami a méltányosságnak tokozott alkalmazását követeli meg, nehogy a marasztalás a kötelezett anyagi romlását okozza. Ezért nem lehet az átértékelés nél egyszerűen a pengő zürichi jegyzését alapulvenni. Az átértékelésnek nem lehet akadálya, hogy újabb átértékelési törvény még nincs és a keresetindítástól kezdődően az átértékelés a tartásdíj tekintetében a Pp. 413. §-a alapján is helvtfoglalhat. (1/162) A pengőben meghatározott borvételárat forintértékben kifejezve olyan összegben kell megállapítani, hogy a pengő értéhének romlásából egyik peres félre se származzék méltánytalan nyereség, vagy veszteség, ez pedig — tekintettel arra, hogy az adás vételi szerződésnek 450 1. borra vonatkozó részét eddig egyik peres fél sem teljesítette — akkor következik be, ha a vételár átértékelésével a szerződéskötéskori gazdasági eél megvalósul, ami a felperes részéről abban állott, hogy a borért olyan árat fizessen, amely mellett azt a kocsmájában illő nyereséggel adhatja el, továbbá az alperes részéről pedig nyilván abban, hogy az eladott borért illő árat kapjon. (11/96) b.) Módja. Az ingatlan vagyon átruházása ellenében 1928-ban havi 50. P-ben megállapított életjáradékot a fellebbezési bíróság ugyanannyi búza jelenlegi készpénzellenértékében valorizálta, mint amennyi búzának 1928-ban az 50— P megfelelt. A Kúria az ítéletet megváltoztatja és kimondja, hogy a búzának mai Icötött forgalma és hatósági ára mellett a búza-érték a járadék átértékelésénél nem mutatkozik elfogadható alapnak, mert a búza forgalmának és árának esetleges újabb hatósági rendezése megint csak bizonytalanná lenné a felek helyzetét és ezért az egyéb szükségleti cikkek mai általános árszínvonalát alapul véve, de figyelembe véve az összes méltánylandó szempontokat. havi' 120.— Ft-ban valorizál. (11/609) (1947. szept.) Alperes a
