Őze Imre (szerk.): Magyar jog magánjogi, hiteljogi és eljárásjogi döntvénytára. Felszabadulástól - 1947. XII. 31-ig (Budapest, 1948)

17 csak akkor keletkezik, ha a jogügyleteknek megtámadására alkalmas magánjogi jogsértő magatartás a terhére megállapítható, vagyis ha jogú raj visszaélt. (11/520) Az állandó bírói gyakorlat szerint, a társasági szerződési ha annak időtartamát nem határozták meg, bármelyik tag megszüntetheti felmondással és a felmondás jogát jogiig )jl eltel sem lehet kizárni, vagy eélját meghiúsító módon korlátozni és az ezzel ellenkező megállapodásnak hatálya nines. (11/13) (L. még Válóperes megállapodás.) 5. KÉNYSZER. KIZSÁKMÁNYOLÓ ÜGYLET. Á 4800/1945. M. E. sz. r.-re tekintettel, minthogy ez nem állapít meg általános érvénytelenséget a baloldali meggyőződés folytán történt állásmegszüntetésekre nézve, az az alkalmazott, aki visszavételét nem kéri, vagy azt kérelme ellenére nem állapítják meg, egyéb igényt nem érvényesíthet állásáról 1919-ben haloldali magatartása miatti tarthatatlan helyzete következtében, tehát kényszer folytán történt lemondása esetén sem. (Bp. tsz. 11/118) Á kizsákmányoló ügylet tényálladéki elemei sorában az 1932 : 17. t.e. 9. §-a az ingyenes előnyt anélkül említi, hogy különbséget tenne az ingyenesség mérve tekintetében, vagyis abban, hogy az, amit a sérelmet szenvedő fél ügyleti ellenfele a szerződés alapján kiköt, vagy szerez, egészben ingyenes-e, vagy csak részben. (C. P. IV. 2728/1944) Felperesi erdőmunkások az alperes munkaadóval szemben vitássá vált hátralékos munkabérkövetelésükről lemondottak. Kúria e joglemondást semmisnek nyilvánítja, mert a felperes keresete oly csekély rolf, hogy az élelmezésre fordított kiadások levonása után a, munka abbahagyásakor nem állott rendelkezésére a legelemibb életszükségletek kielégítéséhez szükséges összeg, de a hazautazásra szükséges útiköltség sem, felperes tehát szorult anyagi helyzetben volt; minthogy erről az alperesnek nyilván tudomása volt, a felperes szorult helyzetének kihasználásával bírta őt rá a joglemondásra, amiből alperes ingyenes előnyt szerzett a felperes kárára. (C. P. IV. 1418/1945.) 1945. év őszén, tehát közismerten gazdaságilag válságos időkben, felperes és leánya súlyos anyagi körülmények között élt. utóbbinak í'érjo orosz fogságban volt, három kiskorú gyermeke pedig komoly betegségben sínylődött, a megélhetéshez és gyógy-