Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam IV. kötet (Budapest, 1906)

Döntvénytár. 70 mint bizonyítandó tényállás szerint is felperes az A. alatti okiratba foglalt feltétlen kötelezettségét megállapító jogügyletnek érvénytelenségét annál kevésbbé vitathatja sikeresen, mert ha az alperes ügyvédje tett is oly kijelentést, hogy a felperes férje ellen a büntető eljárás mellőztetni illetve megszüntettetni fog, akkor sem lehetre az a körülmény, hogy a felperes férje váltóhamisítás miatt elitéltetett, ok a jogügylet érvénytelenítésére, mert nem magánvádra üldözendő büntetendő cselekményről lévén szó, ennek a kötelezettségnek a szerint nem az alperes mulasztásából folyó nem teljesítése miatt, az alperes oly szerződésszegése meg nem állapitható, mely az ügylet érvénytelenségét esetleg eredményezhetné. = Hogy az indító ok be nem következte a jogügylet érvénytelenítésére okul nem szolgálhat, 1. a Dtár III. f. XXV. k. 36. 44. A magyar tud. Akadémia részére azzal a kikötéssel rendelt az örökhagyó hagyományt, hogy az alapítványi tőke kamatai bizonyos kulturális czélra fordíttassanak. Ezen hagyomány hagyományosának nem egy eddig jogi léttel nem biró és majd csak ezután létesítendő jogi személy, hanem az alapszabályszerü és rendeltetése szerint ilynemű alapítványoknak kezelésére nemzeti érdekből hivatott magyar tud. Akadémia tekintendő. (Curia 1905 deczember 29. 10,069/905. sz. a.) A kir. Curia: A kir. tábla végzésének neheztelt az a része melylyel a m. tud. Akadémiát megillető 20,000 K hagyományi összeg alapítólevél bemutatásától függetlenül kiutaltatni és kifizetni rendeltetett, helybenhagyatik. Indokok: Az örökhagyó végrendeletében alapítványként rendelt 20,000 K tőke azzal a czéllal, hogy a tőkének aranyokban kamatoztató évi jövedelmét minden évben tiszteletdíjul kapja az a szerző, aki a legsikerültebb magyar színmüvet illetőleg drámát írja, kifejezetten a magy. tud. Akadémia mint hagyományos részére hagyományoztatott. Tekintve, hogy e szerint a kérdéses 5*