Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam III. kötet (Budapest, 1906)

LX Tartalommutató. végrehajtatóval szemben már megítélt követelése van, a végrehajtás megszüntetésére okul nem szolgálhat, mert ez nem oly ténykörülmény, amely a végrehajtató végrehajtási jogának megszüntetésére alapul szolgálhatna ... — --- — -— 311 59. Az 18S1: LX. tcz. 42. 5-ának abból a rendelkezéséből, hogy ha a kielégitési végrehajtás a végrehajtató által nyújtandó biztosítástól tétetik függővé s ily biztosítás nem nyújtatott, a végrehajtást szenvedőnek megengedendő, hogy a végrehajtási összeget a bíróságnál fizetés helyett letehesse, nyilvánvaló, hogy ilyen letétel a fizetéssel egyenlő joghatályu s ennélfogva a végrehajtást szenvedőt az egész követelési állománynak bírói engedélylyel történt letétele napjától fogva többé késedelem s ekként késedelmi kamat fizetésének kötelezettsége sem terheli — — — 83 57. A tartásra fizetendő összegek a tartásra kötelezett által egyéb követelésére vissza nem tarthatók és igy foglalás alá sem vehetők. — Balesetből kifolyólag a gyáros ellen megítélt járadék tartásra fizetendő összegnek tekintendő. (Budapesti kir. tábla) -— 82 58. A gyermekeknek az 1885. évi XI. tcz. értelmében megállapított nevelési járuléka, habár azzal a 40. §. szerint nem a gyermek, hanem az anya s esetleg a gondnok vagy gyám rendelkezik is, a gyermekek javára lévén fordítandó, az anya, gyám vagy gondnoknak régibb keletű oly tartozása fejében, amely jelen esetben még az atya életében, tehát a hátrahagyott gyermekeknek a nevelési járulékkal biztosítani kívánt további nevelését megelőző időben keletkezett, le nem foglalható. (Budapesti kir. tábla) — 82 148. Kaptafák és szárfák olyan eszközök, amelyek a czipészüzlet folytatásához feltétlenül szükségesek, s igy azok az 1.881. évi LX. tcz. értelmében még bérköveteléseknél sem fogjalhatók le, azokra a törvényes zálog- és visszatartási jog ki nem terjed; amiért is azoknak visszatartása a háztulajdonos részérő) oly jogtalan cselekményt képez, amely őt kártérítésre kötelezi — — — 196 51. Az oly egyezség, amelynek czélja az, hogy az 1881. évi LX. tcz. 54. §-ában felsorolt személy lakbére egy más természetű követelés kielégítésére alapul szolgálhasson, hatálylyal nem bír.— — 73 129. Nincs a végrehajtási törvényben oly rendelkezés, mely szerint ha a végrehajtást szenvedő 1000 K-án aluli nyugdijat és ezenfelül 3 K-án aluli napidijat huz, ugy a nyugdíj és napidíj évi összege összeszámítható s az igy kiszámított évi jövedelemnek 1000 K-át meghaladó része foglalás alá vonható volna, (Budapesti kir, tábla) 170 253. Minthogy a névre szóló takarékpénztári betéti könyvecskék lefoglalása csak ugy eszközölhető, ha az okirat, megtaláltatik s a foglalás reá vezettetik, az ezen szabályok megtartása nélkül foganatosított végrehajtás a betéti könyvecske birtokosával szemben jogi hatálylyal nem bir, amiért is ez jogosítva van a takarékpénztár csődtömeggondnokától, tekintet nélkül arra, hogy az ese-